Решение по делу № 11-6/2020 от 04.03.2020

Дело № 11-6/2020

Поступило в суд 04.03.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2020 года                                                                                                     р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Попова А.Н.

при секретаре                                                                                                       Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Задорожной ФИО4 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Задорожной ФИО5 ее искового заявления к салону – магазину париков «Алонж» о защите прав потребителей,

установил:

Задорожная ФИО6 обратилось к мировому судье с исковым заявлением к салону – магазину париков «Алонж» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Задорожной ФИО7 к салону – магазину париков «Алонж» о защите прав потребителей возвращено на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ в связи с не устранением недостатков искового заявления: к исковому заявлению не приложен расчет убытков, а также документы, подтверждающие их несение истцом, не приложены документы, подтверждающие стоимость проезда до места нахождения ответчика, стоимости парика.

В частной жалобе Задорожная ФИО8 не согласна с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не приложен расчет убытков, а также документы, подтверждающие их несение истцом, не приложены документы, подтверждающие стоимость проезда до места нахождения ответчика, стоимости парика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материала, истцом во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный названным определением срок, было подано заявление об устранении недостатков заявления, в котором истец приводит расчет взыскиваемых денежных сумм и просит приобщить к материалам дела письменные доказательства.

Таким образом, поступившее мировому судье исковое заявление ФИО1, с учетом заявления об устранении недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и расчет взыскиваемых денежных сумм. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие ее права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления расчета иска в том виде, в котором суд посчитает это необходимым, в том числе, уточненного, с учетом категории спора.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка расчета суммы иска) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.3 ст.198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Задорожной ФИО9 ее искового заявления к салону – магазину париков «Алонж» о защите прав потребителей, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Задорожной ФИО12 ее искового заявления к салону – магазину париков «Алонж» о защите прав потребителей отменить, частную жалобу Задорожной ФИО10 - удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Задорожной ФИО11 к салону – магазину париков «Алонж» о защите прав потребителей мировому судье 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья Сузунского районного суда

<адрес>                                                           А.Н. Попов