Решение по делу № 2-87/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ж/д ст.Клявлино    20 сентября 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей К.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и К.Р.И. 19.10.2021 заключен кредитный договор (*№*), по условиям которого банк предоставил К.Р.И. кредитную карту с возобновляемым лимитом. По состоянию на 26.02.2023 общая задолженность К.Р.И. перед банком составляет 46984 рубля 99 копеек. (*дата*) К.Р.И. умерла. Истец просит взыскать с наследников К.Р.И. задолженность по кредитному договору в размере 46984 рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 55 копеек.

Указанный иск судом принят к производству возбуждено гражданское дело №2-87/2023.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник К.Р.И. вступивший в наследство, а именно её сын – Королев А.В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфа – Банк», являющийся кредитором умершей К.Р.И.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей К.Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом К.Р.И. 19.10.2021 заключен кредитный договор (*№*), по условиям которого банк предоставил К.Р.И. кредит на сумму 100 000 рублей под 26,4% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 26.02.2023 общая задолженность К.Р.И. перед банком составляет 147 202 рубля 47 копеек. (*дата*) К.Р.И. умерла. Истец просит взыскать с наследников К.Р.И. задолженность по кредитному договору в размере 147 202 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля 05 копеек.

Указанный иск судом принят к производству, возбуждено гражданское дело №2-89/2023.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник К.Р.И. вступивший в наследство, а именно её сын – Королев А.В. и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфа – Банк», как кредитор умершей К.Р.И. и АО «Совкомбанк Страхование».

Определением суда от 18.05.2023 гражданское дело №2-87/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и гражданское дело №2-89/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер №2-87/2023.

           Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

         Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

            В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа – Банк» и АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, а также с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковых заявлениях, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

              Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и К.Р.И. был заключен кредитный договор (*№*), по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом на сумму 45 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора (далее Индивидуальные условия), срок кредита составил 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита 19.10.2031. Процентная ставка по кредиту установлена 10% годовых, 0% в течении льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту равняется 120, платеж рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Как следует из п.12 Соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с 6 дня выноса на просроченную задолженность при задолженности свыше 500 рублей.

Согласно Выписке по счету заемщик К.Р.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

В последствии К.Р.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 46984 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 44997 рублей 69 копеек, комиссия за услугу «Минимальный платеж» в размере 1702 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 284 рубля 37 копеек.

Кроме того, судом также установлено, что 19.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и К.Р.И. был заключен кредитный договор (*№*), по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей под 26,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), количество платежей 60, обязательный минимальный платеж составляет 2839 рублей 80 копеек, периодичность платежей установлена графиком – 19 числа каждого месяца.

Как следует из п.12 Соглашения, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Согласно Выписке по счету заемщик К.Р.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

В последствии К.Р.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 147 202 рублей 47 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 14 662 рубля 54 коп., дополнительный платеж 18 552 рубля 72 коп., проченные проценты 13083 рубля 02 коп., просроченная ссудная задолженность 100 000 рублей 00 копеек, проценты на просроченную ссуду 80 рублей 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 55 рублей 97 коп, неустойка на просроченные проценты 22 рубля 39 копеек.

Судом установлено, что заемщик К.Р.И. умерла (*дата*), что подтверждается свидетельством о смерти (*№*), выданным (*дата*).

В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу (*№*), открытому нотариусом Клявлинского района Самарской области, наследником, принявшим наследство после смерти К.Р.И., является её сын Королев Александр Валентинович.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (*№*), находящегося по адресу: (*адрес*).

16.05.2022 Королеву А.В., принявшему наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К.Р.И. на вышеуказанное имущество.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (*№*) находящегося по адресу: (*адрес*) на день смерти К.Р.И. т.е. на (*дата*) судом была назначена оценочная экспертиза указанного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №2023.06-274 от 17.07.2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего умершей К.Р.И. по состоянию на (*дата*) составляет 312 000 рублей, рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером (*№*), находящегося по адресу: (*адрес*) на день смерти К.Р.И. т.е. на (*дата*) составляет 440 618 рублей.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 752 618 рублей.

Кроме того, согласно решению Клявлинского районного суда Самарской области от 30.09.2022, судом были удовлетворены исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Королеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. С Королева А.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № (*№*) от 19.10.2021, заключенному с К.Р.И. в размере 58 700 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 6 152 рублей 31 копейки, неустойку в размере 2 548 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере в размере 1961 рублей 01 копеек, а всего взыскано 60 661 рубль 39 копеек.

Общий размер задолженности предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела составляет 194 187 рублей 46 копеек.

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает предъявленный ко взысканию размер задолженности, Королев А.В., как наследник, принявший наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя К.Р.И. в том числе, несет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021 и кредитному договору (*№*) от (*дата*).

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021 по состоянию на 26.02.2023 составляет 46984 рубля 99 копеек, задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021 по состоянию на 26.02.2023 составляет 147 202 рубля 47 копеек. Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишил себя возможности предоставить возражения относительно расчета и размера задолженности, выставленного истцом ко взысканию.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, в связи с чем оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими правами не имеется.

Таким образом, при наличии установленного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021 в размере 46984 рубля 99 копеек и задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021 в размере 147 202 рубля 47 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1609 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №14 от 28.02.2023, и в размере 4144 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением №15 от 28.02.2023, которая подлежит взысканию в ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости наследственного имущества составила 20 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №486 от 17.07.2023 ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Расходы на проведение экспертизы до настоящего времени не оплачены. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королева Александра Валентиновича (паспорт (*№*)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021, заключенному с К.Р.И. в размере 46984 рубля 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 44997 рублей 69 копеек, комиссия за услугу «Минимальный платеж» в размере 1702 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 284 рубля 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 1609 руб. 55 коп.; задолженность по кредитному договору (*№*) от 19.10.2021, заключенному с К.Р.И. в размере 147 202 рублей 47 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 14 662 рубля 54 коп., дополнительный платеж 18 552 рубля 72 коп., проченные проценты 13083 рубля 02 коп., просроченная ссудная задолженность 100 000 рублей 00 копеек, проценты на просроченную ссуду 80 рублей 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 55 рублей 97 коп, неустойка на просроченные проценты 22 рубля 39 копеек, а также государственную пошлину в размере 4144 руб. 05 коп., а всего взыскать 199 941 рубль 06 копеек.

Взыскать с Королева Александра Валентиновича (паспорт (*№*)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» (ИНН 6315661622) расходы на проведение судебной оценочной экспертизы наследственного имущества в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

        Судья                    подпись                                               И.В.Власова