Решение по делу № 2-7364/2020 от 17.09.2020

        Дело № 2-7364/2020

УИД 35RS0010-01-2020-013092-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                          10 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой А. С. к Кириллову С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Серова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириллову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в декабре 2019 года ответчик попросил ее взять кредит в КБ «Почта Банк» в размере 300 000 рублей, пояснив, что кредит будет погашать в соответствии с графиком платежей. 03.12.2019 года между Серовой А.С. и КБ «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей: из них 300 000 рублей – сумма кредита, 90 000 рублей – сумма которая будет возвращена заемщику при условии погашения кредита в срок. Кредит выдан на срок 60 месяцев. Кредит одобрили, выдали кредитную карту, которую передала ответчику. Ответчик снял денежные средства с карты и потратил их по своему усмотрению. Ответчик сделал один платеж по кредиту за январь 2020 года. Ответчик долг признает. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Серова А.С. не явилась, ее представитель по ордеру Конохов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее пояснял, что Кириллов долг не отрицает.

В судебное заседание ответчик Кириллов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 03.12.2019 года между Серовой А.С. и КБ «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей: из них 300 000 рублей – сумма кредита, 90 000 рублей – сумма которая будет возвращена заемщику при условии погашения кредита в срок. Кредит истцом взят для ответчика, по его просьбе.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 года Кирилловым С.В. написана расписка, согласно которой последний попросил у Серовой А.С. для него взять кредит банке «Почта Банк» в размере 300 000 рублей. Серова А.С. по его просьбе заключила с КБ «Почта Банк» кредитный договор № от 03.12.2019 года на сумму 390 000 рублей, из них 300 000 рублей – сумма кредита, 90 000 рублей – сумма которая будет возвращена заемщику при условии погашения кредита в срок. Кредит сроком на 60 месяцев. Кредитную карту Серова А.Л. передала ему, денежные средства с карты Кириллов С.В. потратил на свои нужды. Кириллов С.В. сделал один платеж по кредиту за январь 2020 года, более платежей не осуществлял. Долг перед Серовой А.С. признает равный сумме основного долга – 300 000 рублей, которые он получил и сумме процентов, иных платежей по кредитному договору с КБ «Почта Банк». Обязуется выплатить Серовой А.С. денежные средства в размере 20 662 рублей (платежи за март и апрель 2020 года, которые она сделала сама в погашение кредита) в срок 90 дней с даты настоящей расписки. Кроме того, до 15 числа каждого календарного месяца обязуется переводить Серовой А.С. денежные средства в размере очередного платежа по кредиту в сумме 10 331 рубль по реквизитам ее банковской карты.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по основному долгу составляет 300 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по договору займа, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суду не представлено.

Серовой А.С. в адрес Кириллова С.В. 31.08.2020 направлена претензия о возврате долга в размере 300 000 рублейю

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Кириллова С.В. суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Кириллова С. В. в пользу Серовой А. С. денежные средства в сумме 300 000 рублей и 6 200 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                   О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2020 года.