Решение по делу № 33-8819/2023 от 16.05.2023

Судья Чайко А.А.                Дело № 33-8819/2023 (2 инстанция)

                            Дело № 2-8546/2021 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2020-009200-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года                               г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2023 года об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 45 655 рублей 12 копеек, неустойку за период с 20 февраля 2020 года по 08 ноября 2021 года в размере 286 257 рублей 60 копеек, штраф в размере 22 827 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 500 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 211 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 09 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день в расчете от суммы компенсационной выплаты 45 655 рублей 12 копеек (неустойка не должна превышать 113 742 рублей 40 копеек).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 712 рублей.

03 марта 2023 года в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, в котором истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков индексацию присужденной суммы в размере 60 569 рублей 56 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за период с 8 ноября 2021 года по 30 января 2023 года в сумме 60 569 рублей 56 копеек.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия; деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности; нецелевое использование денежных средств РСА запрещено; индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках; индексация не должна служить средством обогащения истца; РСА не был извещен о направлении истцом заявления об индексации, о судебном заседании по рассмотрению заявления, следовательно, был лишен возможности представить суду свои возражения.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 45 655 рублей 12 копеек, неустойку за период с 20 февраля 2020 года по 08 ноября 2021 года в размере 286 257 рублей 60 копеек, штраф в размере 22 827 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 500 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 211 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 310 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 09 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день в расчете от суммы компенсационной выплаты 45 655 рублей 12 копеек (неустойка не должна превышать 113 742 рублей 40 копеек).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 712 рублей (л.д. 193-199).

Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2021 года.

15 августа 2022 года по заявлению ФИО1 судом выдан исполнительный лист ФС [номер] (л.д. 205-206).

Решение суда от 08 ноября 2021 года исполнено должником Российским Союзом Автостраховщиков 30 января 2023 года, что подтверждается инкассовым поручением [номер] от [дата], согласно которому в пользу ФИО1 выплачено 400 068 рублей 28 копеек на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата] (л.д. 207).

Удовлетворяя заявление ФИО1 об индексации присужденных решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2021 года денежных сумм, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения решения по выплате присужденной денежной суммы приведших к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен и пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 индексации присужденной денежной суммы за период с 08 ноября 2021 года по 30 января 2023 года в размере 60 569 рублей 56 копеек.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В Постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку со дня вынесения решения суда 08 ноября 2021 года, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией, учитывая положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков индексации присужденной денежной суммы, исходя из суммы долга 400 068 рублей 28 копеек, количества дней индексации с 08 ноября 2021 года (дата вынесения решения судом) по 30 января 2023 года (дата фактического исполнения решения суд), индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за указанный период, в размере 60 569 рублей 56 копеек.

Расчет индексации присужденных денежных сумм проверен судьей апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Ссылки в частной жалобе РСА на то, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, нецелевое использование денежных средств РСА запрещено, индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках, проверены судьей апелляционной инстанции и отклоняются как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку индексация взысканных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника. Возможность индексации взысканных судом денежных сумм предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы РСА о том, что в рассматриваемом случае исполнительный лист не был предъявлен своевременно к исполнению, что привело к затягиванию исполнения судебного акта, отклоняется судьей апелляционной инстанции, поскольку не предъявление исполнительного листа взыскателем к исполнению не является препятствием для добровольного исполнения судебного акта добросовестным должником вне рамок исполнительного производства (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив поведение ФИО1 с учетом доводов должника, судья апелляционной инстанции приходит к заключению, что его действия по начислению суммы индексации по данному делу не представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда должнику.

Доводы частной жалобы на неизвещение РСА о направлении взыскателем заявления об индексации, о судебном заседании, не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель реализовал право на обжалование определения суда первой инстанции путем подачи частной жалобы.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Судья                                     Е.А. Леонтенкова