Решение по делу № 33-864/2023 от 24.01.2023

Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2-735/2022

УИД 35RS0006-01-2021-001943-44

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года № 33-864/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Лавренко М.Э. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области к Третьякову О.В., Третьяковой Т.А., действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Третьяковой Д.О. , Красногорову В.В. , Красногоровой Е.А. , действующих за себя и в интересах несовершеннолетней Красногоровой Ю.В., Клепиковскому Г.А. , Клепиковской В.П., Удачину В.А. , Липиной В.Г. , Удачину Р.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Лавренко М.Э., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Нечаева М.Л., судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее ГУ МЧС России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Третьякову О.В., Третьяковой Т.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Третьяковой Д.О., Красногорову В.В., Красногоровой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Красногоровой Ю.В., Клепиковскому Г.А., Клепиковской В.П., Удачину В.А., Липиной В.Г., Удачину Р.В. о выселении из надстройки в виде четырехквартирного жилого дома, расположенного над зданием гаража, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы принятым ГУ МЧС России по Вологодской области совместно с собственником земельного участка и здания гаража в лице Территориального управления Росимущества в Вологодской области решением о приведении территории здания гаража в соответствии с установленными правилами землепользования и техническим паспортом здания гаража путем сноса надстройки. Проживание граждан в незаконной надстройке не позволит привести гараж в соответствие с технической документацией и назначением земельного участка.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 августа 2022 года в иске ГУ МЧС России по Вологодской области к Третьякову О.В., Третьяковой Т.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Третьяковой Д.О., Красногорову В.В., Красногоровой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Красногоровой Ю.В., Клепиковскому Г.А., Клепиковской В.П., Удачину В.А., Липиной В.Г., Удачину Р.В. о выселении из надстройки отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Лавренко М.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом проигнорирован факт, что надстройка отвечает всем признакам самовольной постройки; статус постройки – самовольная установлен судебными актами, установлена также невозможность признания на нее право собственности за кем-либо. Делая вывод о вселении ответчиков в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, суд не привел ссылки на документы, разрешающие вселение ответчиков в надстройку над гаражом; не рассматривались документы, подтверждающие строительство надстройки, в том числе, за счет ответчиков, не оценен факт, что незаконная постройка не является для них единственным жильем. Полагает, что спор между сторонами не разрешен, поскольку не отражена информация о возможности (разрешения) или невозможности (запрета) проведения мероприятий по сносу надстройки над гаражом.

В возражениях на апелляционную жалобу Клепиковский Г.В., Удачин В.А., Красногоров В.В., представитель администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области Котов С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного жилого дома - жилой надстройки по адресу: <адрес> осуществлялось с разрешения истца и за счет частичного финансирования ответчиков, вселение которых происходило в связи с трудовыми отношениями, жилые помещения пригодны для постоянного проживания.

Основания для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.

Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГКУ «5 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области» к Клепиковскому Г.А., Третьякову О.В., Красногорову В.В., Удачину В.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку отказано (т.1 л.д. 26-29).

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года в иске ГУ МЧС России по Вологодской области к Третьякову О.А., Третьяковой Т.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Третьяковой Д.О., Красногорову В.В., Красногоровой Е.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Красногоровой Ю.В., Клепиковскому Г.А., Клепиковской В.П., Удачину В.А., Липиной В.Г., Удачину Р.В. о выселении из самовольного строения отказано (т. 1 л.д. 11-14, 29-31).

Как следует из материалов дела и установлено указанными выше решениями суда постановлением администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 02 марта 1992 года №192 «О закреплении земельных участков» СВПЧ-19 в бессрочное пользование передан земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 8844 кв.м.

На указанном земельном участке располагается здание гаража с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 469,4 кв.м., год постройки лит. Б-1985, Б1-1996, находящимся в оперативном управлении ГУ МЧС России по Вологодской области.

На основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 06 октября 2003 года №1121 8 отряду УГПС МЧС Вологодской области дано разрешение на строительство надстройки второго этажа над зданием хозблока для размещения жилых помещений на своем земельном участке. При этом возложена обязанность разработать проект через проектную документацию, согласовать проект со всеми заинтересованными организациями, получить разрешение на право производства строительно-монтажных работ в инспекции госархстройнадзора.

Начальником Главного управления ГОЧС Вологодской области 02 августа 2004 года согласовано разрешение на строительство жилой надстройки на территории 19 пожарной части <адрес> за счет привлеченных средств силами нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников на основе жилищного кооператива.

По результатам проведенного 01 ноября 2004 года общего собрания сотрудников 8 отряда государственной противопожарной службы по охране Великоустюгского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято решение о создании ЖСК «Четверка». В качестве юридического лица ЖСК «Четверка» зарегистрировано 05 марта 2005 года.

На общем собрании членов ЖСК «Четверка» 10 марта 2005 года Третьякову О.В. распределена квартира № 1, Красногорову В.В. - квартира № 2, Клепиковскому Г.А. - квартира № 3 и Удачину В.А. - квартира № 4.

Права застройщика, а также земельный участок в пользование ЖСК «Четверка» либо ответчикам не передавался.

Строительство жилой надстройки второго этажа ЖСК «Четверка» завершено в 2008 году.

ЖСК «Четверка» прекратил свою деятельность и исключен из единого государственного реестра юридических лиц 11 сентября 2008 года.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от 12 октября 2009 года № 325 «О присвоении адресного номера жилому дому в городе Великий Устюг» четырехквартирному жилому дому ЖСК «Четверка» присвоен адресный номер: <адрес>.

Находящееся под надстроенным жилым помещением нежилое помещение – здание гаража является федеральной собственностью, с 14 января 2020 года принадлежит на праве оперативного управления ГУ МЧС России по Вологодской области. Земельный участок с кадастровым номером №... является федеральной собственностью, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания производственных помещений.

Созданный объект не зарегистрирован ни за кем на праве собственности.    

Выполнение строительных работ осуществлялось ЖСК «Четверка» на основании разрешительной и строительной документации, выданной непосредственно 8 отряду УГПС МЧС Вологодской области, исключительно с согласия истца, за счет средств истца и ответчиков, так как часть строительных материалов была передана 8 отрядом УГПС МЧС Вологодской области ЖСК «Четверка», а часть приобреталась на средства членов ЖСК «Четверка»

Бесспорных и допустимых доказательств, что спорная надстройка возведена с существенным нарушением строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, что проживанием ответчиков в спорном помещении нарушаются чьи-либо права и законные интересы либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено.

В соответствии с актом от 09 ноября 2009 года, составленным с участием представителя генпроектировщика - МУП «Проектная контора ГОРПРОЕКТ» четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил и проектной документации.

Третьяков О.В., Красногоров В.В., Клепиковский Г.А., Удачин В.А. ранее проходили службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, уволены по выслуге лет. В период прохождения службы в 8 отряде УГПС МЧС Вологодской области (ФГКУ «5 отряд ФПС по Вологодской области») нуждались в улучшении жилищных условий, в связи с чем им было предоставлено право проживать в спорных жилых помещениях.

С учетом отказа органа местного самоуправления в сносе надстройки, отказе судом в возложении данной обязанности на граждан и невозможности оформления надстройки в собственность граждан в ней проживающих, истцом рассматривался вопрос о сносе самовольной постройки своими силами, в связи с чем 29 марта 2021 года ГУ МЧС России по Вологодской области обратилось в Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, предложив два возможных варианта сноса: 1. при уведомлении органа местного самоуправления и проживающих в надстройке граждан о планируемом сносе ГУ МЧС России по Вологодской области проведет работу по изготовлению проекта сноса незаконной надстройки. В случае непринятия гражданами мер по освобождению занимаемых помещений и принятым ГУ МЧС России по Вологодской области решением обжаловать такие действия в судебном порядке как препятствия собственнику в использовании земельного участка. Своими силами провести работы по восстановлению гаража в состояние, существовавшее до незаконной надстройки. 2. ТУ Росимущества вправе обратиться в суд с иском к ГУ МЧС России по Вологодской области о сносе незаконной надстройки, поскольку ее строительство осуществлялось без какого-либо согласования с ТУ Росимущество, как собственника недвижимого имущества (т. 1 л.д. 22-24).

На предложение ГУ МЧС России по Вологодской области ТУ Росимущества в Вологодской области дан ответ с предложением обратиться к первому варианту и самостоятельно провести работы по восстановлению гаража в состояние, существовавшее до незаконной надстройки (т. 1 л.д. 25).

Указанный ответ ТУ Росимущества в Вологодской области послужил основанием для обращения ГУ МЧС России по Вологодской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями судов установлено, что выполнение строительных работ осуществлялось на основании разрешительной и строительной документации, выданной 8 отряду Управления государственной противопожарной службы МЧС Вологодской области, надстройка была возведена с согласия истца, ответчики вселились в спорные помещения в связи с трудовыми отношениями с истцом, продолжительное время проживают в них, несут бремя их содержания, жилые помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, проектной документации, пригодны для проживания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом само по себе рассмотрение ГУ МЧС России по Вологодской области вопроса о сносе самовольной надстройки своими силами не может служить безусловным основанием для выселения ответчиков из занимаемых ими жилых помещений, возведенных с согласия истца и за счет, в том числе, собственных сил и средств ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривались документы, подтверждающие строительство надстройки за счет средств ответчиков, не приведены ссылки на документы, разрешающие вселение ответчиков в надстройку, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные факты установлены вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 января 2019 года.

Доводам истца о соответствии надстройки признакам самовольной постройки дана надлежащая оценка в решениях суда от 29 января 2019 года, от 14 июля 2020 года при рассмотрении требований ГУ МЧС России по Вологодской области возложении на ответчиков обязанности снести самовольную постройку; о выселении ответчиков из самовольного строения.

То обстоятельство, что ответчики имеют регистрацию в иных жилых помещениях и являются собственниками объектов недвижимости, не влияет на правильность принятого решения, поскольку, как следует из материалов дела, жилые помещения строились, в том числе, за счет средств ответчиков, предоставлены ответчикам в связи с трудовыми отношениями.

Апелляционная жалоба по существу выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Лавренко М.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Татарникова     

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.