Решение по делу № 16-1676/2020 от 14.05.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                    20 мая 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Жидкова Елисея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г. № 18810078170000188498, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г., вынесенные в отношении Жидкова Елисея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г.                                          № 18810078170000188498 Жидков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от                     23 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г., постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от                 11 февраля 2019 г. № 18810078170000188498 изменено: местом совершения административного правонарушения вместо пересечения Московского пер. и ул. Чистякова указано пересечение Московского шоссе и ул.Чистякова, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Жидков Е.А. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и неправильное применение пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Потерпевший <данные изъяты> Н.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Жидковым Е.А. на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 г. в 10 час. 30 мин. Жидков Е.А., управляя транспортным средством Пежо 3008, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», при выезде на Московское шоссе в Санкт-Петербурге не уступил дорогу транспортному средству МАЗ 203085, государственный регистрационный знак №, под управлением № Н.И., двигавшегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления                11 февраля 2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в отношении Жидкова Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы Жидкова Е.А. о неправильном применении пункта 13.9 Правил дорожного движения ввиду отсутствия перекрестка подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из материалов дела достоверно следует, что место дорожно-транспортного происшествия, то есть место совершения административного правонарушения, является перекрестком в том значении, которое оно определено пунктом 1.2 Правил дорожного движения, которым установлено, что перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, в связи с чем, относимость положений пункта 13.9 Правил дорожного движения, определяющих проезд нерегулируемого перекрестка, обоснован.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Жидкова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 г. № 18810078170000188498, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2019 г., вынесенные в отношении Жидкова Елисея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жидкова Елисея Александровича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                Е.А. Широкова

общей юрисдикции