Решение по делу № 2-551/2023 от 12.05.2023

Дело ........

                            УИД-26RS0........-70

    Решение

        Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                                       ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре –Загаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Мирадом» к Дыдымову В. А. о возложении обязанности произвести демонтаж обогревательного оборудования и телевизионных антенн,

                                                      установил:

ТСЖ «Мирадом» обратилось в суд с исковым заявлением к Дыдымову В.А., уточненным в ходе судебного заседания, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж индивидуальных водонагревателей (бойлеров), привести систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом холодного водоснабжения МКД, произвести демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле МКД; установить и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 333 рубля за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что,согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, ТСЖ «Мирадом» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг. Дыдымову В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....... Ответчиком без разрешения была произведена установка водонаггревателей (бойлеров) в помещении счётчиковых комнат многоквартирного дома, тем самым Дыдымов В.А. самовольно занял общедомовое имущество, внес изменения в систему холодного водоснабжения, что привело к невозможности обслуживания индивидуальных приборов учета (их замене), а также к затруднительному снятию показаний. Кроме того, существует риск аварийных ситуаций и как следствие причинение вреда имуществу, жизни и здоровью собственников помещений. Дыдымовым В.А. также самовольно установлены телевизионные антенны на кровле многоквартирного дома, что также является нарушением прав иных собственниковмногоквартирного дома, поскольку разрешения на установку антенн у собственников многоквартирного дома Дыдымовым В.А. получено не было. Кроме того, установка индивидуального оборудования на мягкой кровле может привести к её повреждению и дальнейшей протечке, что также влечет за собой имущественный вред, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью собственников помещения. В силу того, что установка без разрешения вышеуказанного оборудования влечет за собой риск неблагоприятных последствий для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также риск привлечения ТСЖ «Мирадом» к административной ответственности, ответчик считает, что с Дыдымова В.А. должна быть взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Представитель истцаТСЖ «Мирадом» А.О. Бишель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дыдымов В.А. и его представитель Толмачев С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика – Толмачев С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв мотивирован тем, что в 2015 году Дыдымов В.А. установил в общедомовом техническом помещении (между 7 и 8 этажами) жилого дома, расположенного по адресу:......, где он лично проживает, водонагреватель, а также смонтировал на крыше дома телевизионные спутниковые антенны. Указанное оборудование используется им исключительно в личных бытовых целях. При монтаже оборудования он известил товарищество собственников жилья, представитель которого устно одобрила установку оборудования. Монтаж ответчиком указанного оборудования не вносит изменений во внутридомовые инженерные системы. На протяжении последующих восьми лет он открыто использовал оборудование, сотрудники СТЖ «Мирадом» и другие жильцы дома знали об этом с 2015 года, но не предъявляли никаких претензий в части его использования. Если истец считает, что его права были нарушены действиями ответчика, то он мог обратиться в суд в период с 2015 по 2018 годы, чего сделано не было. В связи с этим ходатайствует о применении по данному делу сроков исковой давности.

Суд полагал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ разрешить спор в отсутствиесторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, чтоДыдымову В.А.принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ..........

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ......, ТСЖ «Мирадом» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг.

Из актов осмотра от ......... и ........., составленных комиссией в составе: председателяправления ТСЖ «Мирадом» Хаустовой Т.Н., сантехника Толмачева И.В., бухгалтера ТСЖ «Мирадом» Дубровина Ю.С., следует, что произведен осмотр технического помещения ........, расположенного за шахтой лифта на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: ....... При осмотре установленосамовольное подключение бойлерного оборудования, на линии водоснабжения жилого помещения (квартира) ......... Кроме того, произведен осмотр кровли многоквартирного дома подъезда ........, на котором расположены антенны телекоммуникационной связи с исходящими проводами, ведущимик техническому вводу .......

Согласно письменному заявлению собственника ...... Самойленко Е.А., поступившему......... на имя председателя «Мирадом», последняя просит дать разъяснение на каком основании некоторые жители дома установили бойлеры в местах общего пользования. Об установке данного оборудования ей стало известно недавно, просит вынести этот вопрос на собрание собственников и сделать запрос архитектору на законность установки.

Согласно письменному заявлению собственника ......Власовой Е.Е., поступившему ......... на имя председателя «Мирадом»,участвуя в комиссии по осмотру общедомового имущества многоквартирного дома, она увидела, что в счетных комнатах 6 и 7 этажей 4 подъезда установлены бойлеры (водонагреватели). Просит дать разъяснение о законности установки водонагревателей, так как собрания о разрешении их установки не проводилось.

Из сообщения руководителяООО «Архитектурная мастерская С.И. Жердева»от ......... за ........ следует, что в технических помещениях многоквартирного жилого домапо ...... в ......, расположенных за лифтовыми шахтами на каждом жилом этаже проектом предусмотрена и фактически выполнена прокладка 5 магистральных стояков внутридомовых инженерных систем (2 трубы отопления, 1 труба холодного водоснабжения и 2 трубы горячего водоснабжения) с поквартирными отводами и счетчиками по каждой инженерной системе, а также установка стояка дождевой канализации с кровли здания. В этих технических помещениях устройство иных элементов общедомовых или поквартирных инженерных систем недопустимо из-за крайней стесненности помещений и заполненности, предусмотренными и проектом коммуникациями, требующими нормативного обслуживания при эксплуатации здания и возможности выполнения ремонтных работ. Установка поквартирныхводоподогревателей в здании проектом не предусмотрена и при необходимости выполняется собственником квартиры самостоятельно исключительно с электроподогревами внутри принадлежащей ему квартиры. Данная организация является генеральной проектной организацией по многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями по ...... в .......

Согласно жалоб собственников квартир ........ и ........ по ......Машировой О.А.и Снисаренко В.Г., поступивших ......... и 28.01.2023на имя председателя «Мирадом», собственники квартир жалуются на установку телевизионных антенн на крыше подъезда ........, просят принять меры.

Из сообщений представителя ТСЖ «Мирадом» А.О. Бишель на вышеуказанные обращенияСамойленко Е.А.,Власовой Е.Е., Машировой О.А.и Снисаренко В.Г. следует, что размещение оборудования произведено без согласования с ТСЖ «Мирадом», а также принятия на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... .........

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указывается в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик пользуется частью общего имущества в указанном выше многоквартирном доме (помещение счетчиковых комнат, крыша) путем установки водонагревателей (бойлеров) и установки телевизионных антенн.Законных оснований для совершения подобных действий и нарушения права общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме на указанное общее имущество у ответчика не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на установку водонагревателей (бойлеров) и телевизионных антенн, которые привели к невозможности обслуживания индивидуальных приборов учета (их замене), к затруднительному снятию показаний, а также могут привести к возможному повреждению кровли и дальнейшей её протечки, было получено согласие других собственников помещений в указанном доме, то есть, установка указанных приборов не является самовольной, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силуч. 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В связи с выявленными нарушениями, ТСЖ «Мирадом» направляла в адрес ответчика претензию о проведении демонтажа обогревательного оборудования (бойлеров) и телевизионных антенн, однако Дыдымов В.А.даннуюпретензию оставил без внимания, до настоящего времени планировка помещения в первоначальное состояние не приведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца и собственников общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик самовольно занял общедомовое имущество, внес изменения в систему холодного водоснабжения, что привело к невозможности обслуживания индивидуальных приборов учета (их замене), а также затруднительному снятию показаний, кроме того, существует риск аварийных ситуаций, что может привести к вреду имущества, жизни и здоровью собственников помещений. Кроме того, установка индивидуального оборудования на мягкой кровле сможет привести к её повреждению и дальнейшей протечке, что также влечет за собой имущественный вред и угрозу причинения вреда жизни и здоровью собственников помещений. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, по решению собственников помещений в данном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Следовательно, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которого станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж индивидуальных водонагревателей (бойлеров), привести систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом холодного водоснабжения многоквартирного дома, произвести демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле многоквартирного дома.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленные им бойлер и антенны для приведения общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Довод представителя ответчикао пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен. Доказательств пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено. В обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 ЖК РФ). Определением Конституционного Суда РФ от ......... N 523-О разъяснено, что ст. 304 ГК РФ направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковой служит для защиты прав и законных интересов граждан и реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции РФ. Данная статья во взаимосвязи с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, предусматривающим, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и, соответственно, предоставляющим дополнительные гарантии защиты нарушенных прав, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

С учетом конкретных обстоятельств дела, при этом принимая во внимание требования гражданского законодательства о недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обоих сторон, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным документом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                           решил:

    исковые требования ТСЖ «Мирадом» (ИНН 2634811732) к Дыдымову В. А. (паспорт серии 0719 ........ выдан ......... ГУ МВД ......,код подразделения 260-017)о возложении обязанности произвести демонтаж обогревательного оборудования и телевизионных антенн удовлетворить в части.

Обязать Дыдымова В. А. произвести демонтаж индивидуальных водонагревателей (бойлеров), установленных в многоквартирном доме по адресу: ......, привести систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Обязать Дыдымова В. А. произвести демонтаж индивидуальных телевизионных антенн на кровле многоквартирного домапо адресу: .......

Взыскать с Дыдымова В. А. в пользу ТСЖ «Мирадом» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мирадом» к Дыдымову В. А. взыскании судебной неустойки в размере 233 рубля за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с Дыдымова В. А. в пользу ТСЖ «Мирадом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                О.Ю. Ледовская