Решение по делу № 33-3218/2016 от 29.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2016 года по делу № 33-3218/2016

Судья Гасанов Ш.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

Судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева А. М.о к жилищному отделу Администрации г.Махачкалы о восстановлении в списках очередников на получение жилья и обязании предоставить жилье по апелляционной жалобе истца Караева А.М. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Караева А. М.о к жилищному отделу Администрации г.Махачкалы о восстановлении в списках очередников на получение жилья и обязании предоставить жилье,- отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя истца – адвоката Убайдулаевой Л.Р., просившей решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить, возражения представителя Администрации ГО «город Махачкала» по доверенности Гасанова М.Р., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Абдулхамидов И.А. в интересах Караева A.M. обратился в суд с иском к жилищному отделу Администрации г.Махачкалы о восстановлении в списках очередников на получение жилья и обязании предоставить жилье.

Иск мотивирован тем, что он является участником боевых действий в Афганистане и инвалидом № группы.

09 сентября 1997 года он подал в Администрацию Кировского района г.Махачкалы заявление о постановке на учет для улучшения жилищных условий.

30 ноября 1997 года жилищной комиссией администрации Кировского района г.Махачкалы, внесла его в список очередников для улучшения жилищно-бытовых условий, как не имеющего своего жилья. После этого он неоднократно обращался в жилищно-бытовую комиссию Кировского района, чтоб узнать, как продвигается его очередь, однако, какой либо информации не смог получить.

28 июля 2015 года он получил письменный ответ из отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г.Махачкалы о том, что он в списках очередников, для улучшения жилищных условий по Кировскому району г.Махачкала не состоит.

Просит суд обязать Администрацию Кировского района г.Махачкалы восстановить его в очереди на получения жилья с момента включения его в список очередников, на улучшение жилищных условий, то есть с 30 ноября 1997 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда по следующим основаниям.

В обоснование иска он ссылался на то, что является ветераном боевых действий в Афганистане, в 97- году был принят в льготный список, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но до настоящего времени жильем не обеспечен, из льготной очереди исключен не был.

Он узнал, что вовсе не значится в списках очередников. При рассмотрении дела, судом ошибочно установлены обстоятельства, которые не были в действительности.

Судом указано, что решением общественной жилищной комиссии Администрации Кировского района г. Махачкалы от <дата>г. № ему было отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, тогда как он в действительности был принят на учет. Им в судебное заседание было представлено извещение № от <дата>г., в котором сообщалось о том, что его заявление о принятии на учет для получения жилья удовлетворено, и значится в списках за №.

После получения данных сведений, он был уверен в том, что в порядке очередности будет разрешен вопрос о предоставлении жилого помещения. В связи с тем, что ему стало известно, что в текущем году будет предоставлено жилье очередникам, принятых на учет 1997г., он обратился в администрацию Кировского района г. Махачкалы с заявлением о направлении его учетного дела в Минтруд РД для принятия решения о выделении жилья. Данное обращение послужило основанием для получения ответа, из которого усматривалось, что он не состоит в списках.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он, Караев A.M., являющийся участником боевых действий в Республике Афганистан, имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983г. «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям», ст. 16 ФЗ РФ «О ветеранах», в том числе на обеспечение его за счет средств федерального бюджета жильем.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 названного Постановления военнослужащие, уволенные с действительной военной службы, имеют право на первоочередное обеспечение жилой площадью.

Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» (в первоначальной редакции) предусматривалось право ветеранов боевых действий на территории других государств, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального фондов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона в редакции от 16 ноября 2011г. обеспечение жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005г., осуществляется за счет средств федерального бюджета, а ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п.1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Действующим до 2005г. постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984г. с изменениями от 18 сентября 2003г. «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» был предусмотрен порядок учета и снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с которым снятие с учета осуществлялось по решению органов, которыми граждане были приняты на учет в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов - по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации-жилищно-бытовой комиссии профсоюзного комитета.

О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

Таким образом, ему о таком решении известно не было, доказательств, того, что в отношении него принималось решение об исключении из списка очередности ответчиком не предоставлено.

Из представленных суду документов следует, что он был поставлен на учет для получения жилья 1997г. поэтому считает, что он в этом же году должен быть включен в единый список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, как имеющий право на льготу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела,

Заявляя требования о признании незаконными действий ответчика по снятию Караева А.М. с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, истец ссылался на то, что в 1997 году после обращения в администрацию Кировского района г. Махачкалы со всеми необходимыми документами он был поставлен на учет нуждающихся в жилье, однако, несмотря на то, что жилым помещением он обеспечен не был, его сняли с учета нуждающихся.

Исходя из заявленных требований, следует руководствоваться при разрешении спора положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно ст.30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимались на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу ст.32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Снятие с учета осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет (ч.3).

О снятии с учета граждане должны были быть поставлены в известность в письменной форме (ч.4).

Из представленных сторонами и приобщенных к материалам дела доказательств, усматривается, что истцом Караевым А.М. не представлено доказательств того, что он был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством.

Не представлено истцом и доказательств того, что решением жилищной комиссии он признавался нуждающимся в получении жилого помещения.

Из ответа администрации г. Махачкалы от <дата> следует, что Караеву А.М. разъяснено, что в списках очередности граждан для улучшения жилищных условий по Кировскому району г. Махачкалы он не состоит.

Доказательств в обоснование довода о том, что после 1997 года он неоднократно обращался в жилищно-бытовую комиссию для уточнения очередности, истец суду не представил.

Доказательств того, что по его заявлению в орган местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения принималось решение о постановке на учет, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку суду не было представлено достоверных доказательств постановки и снятия Караева А.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении в списках очередников на получение жилья и обязании предоставить жилье.

Апелляционная жалоба истца Караева А.М. не содержит каких-либо доводов, опровергающих правильность и обоснованность вынесенного судом решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: