Решение по делу № 7-213/2024 от 18.01.2024

                                                                УИД 16RS0036-01-2023-006806-86                                                                           Дело №5-1676/2023

Судья Р.А. Хурматуллин                                        Дело №7-213/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года                                                        город Казань

           Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам И.С. Копытова, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – А.Г. Гараевой на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав И.С. Копытова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года И.С. Копытов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, И.С. Копытов и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – А.Г. Гараева выражают несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просят его изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, оспариваемое постановление судьи городского суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> И.С. Копытов, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак ...., у <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не предоставил преимущества и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность И.С. Копытова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 31); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-10); объяснениями (л.д. 16, 17); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которым участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены под роспись (л.д. 18); заключением эксперта (л.д. 19-21); фото- и видеоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследована видеозапись с видеорегистратора И.С. Копытова, приобщенная к материалам настоящего дела по ходатайству последнего, из которой видно, что заявитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому движутся пешеходы, попыток к снижению скорости и полной остановке транспортного средства не предпринимает, движется с ранее выбранной скоростью, в результате чего совершает наезд на пешехода (ребенка), пересекающего проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением И.С. Копытовым требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами суда первой инстанции необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Наказание назначено И.С. Копытову в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, приводит доводы о необходимости изменения на административный штраф назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Аналогичное требование содержится и в жалобе законного представителя потерпевшего.

Однако приведенная позиция авторов жалоб со ссылкой на то, что данное транспортное средство является источником дохода для заявителя, на положительную характеристику личности заявителя, а также на добровольное возмещение причиненного ущерба, не может явиться основанием для изменения назначенного заявителю административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья городского суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности заявителя, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит. Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Таким образом, назначенное судьей городского суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление о привлечении И.С. Копытова к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С. Копытова оставить без изменения, жалобы И.С. Копытова, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – А.Г. Гараевой - без удовлетворения.

Постановление № .... от 17 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ивана Сергеевича Копытова отменить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                    Г.Г. Ахунова