Решение по делу № 22-1198/2021 от 09.06.2021

Судья Баркуев М.М. Дело № 22-1198/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 30 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Керимова С.А., представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России ФИО10 адвоката Магомедова М-Р.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М-Р.Ш. в интересах осужденного Магомедова Магомеда Магомедсултановича, <дата> года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко Д.В., изложившего содержание судебного постановления, доводы апелляционного представления и возражения адвоката Магомедова М-Р.Ш., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление суда отменить, мнение адвоката Магомедова М-Р.Ш. и представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФИО1 И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> Магомедов М.М. осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - <дата>. Конец срока - <дата>.

Адвокат Магомедов М-Р.Ш. в интересах осужденного Магомедова М.М. и осужденный Магомедов М.М. обратились в Кировский районный суд г. Махачкалы с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М-Р.Ш. об освобождении осужденного Магомедова М.М. от отбывания наказания в связи с болезнью.

В апелляционном представлении помощник Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан ФИО7 считает постановление суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд в постановлении указал, что осужденный Магомедов М.М. характеризуется положительно, страдает заболеванием, входящим в утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от <дата> Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и в этой связи не трудоустроен. В настоящее время осужденный содержится на обычных условиях содержания. Поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России ФИО11 ходатайство осужденного Магомедова М.М. поддержал, пояснил, что в настоящее время специальная медицинская комиссия пришла к заключению, что имеющееся заболевание в соответствии с п.п. 47 (МКБ-10 163.5, 167, 169) раздела «Болезни системы кровообращения» последствия перенесенных повторных ОНМК по ишемическому типу в виде гемиплегии справа с нарушением ФТО, спастический квадрипарез с выраженной мозжечковой атаксией, сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 3 стадия, 3 степень, риск 4, у больного являются основанием для его освобождения от дальнейшего отбывания срока наказания в связи с болезнью.

Автор апелляционного представления обращает внимание, что судом не учтен факт того, что осужденным Магомедовым М.М. указанное заболевание приобретено после совершения им тяжких и особо тяжких преступлений, он скрывался от органов предварительного следствия на протяжении более 15 лет. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении приговора уже давалась оценка состоянию его здоровья, и он был приговорен к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В постановлении суда нет никаких сведений о наличии у осужденного постоянного места жительства, а также отсутствует согласие родственников или близких лиц, которые могут осуществлять уход за ним в случае освобождения, письменные подтверждения указанного вывода в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом были необоснованно отклонены ходатайства представителя прокуратуры о вызове специалистов ТУ Росздравнадзора России по Республике Дагестан для дачи пояснений по представленной в суд медицинской документации, также отказано в назначении комплексной судебно - медицинской экспертизы. В постановлении суд ошибочно указал, что осужденный Магомедов М.М. согласно имеющейся характеристике - имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, поскольку он согласно материалам дела поощрений не имеет.

Полагает, что судом ходатайство осужденного удовлетворено ошибочно, Магомедов М.М. освобожден в связи с болезнью преждевременно. Просит постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Магомедова М.М. от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Магомедов М-Р.Ш. просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от <дата> №-О и от <дата> №-О, ч.2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит, применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Однако данные требования судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства не соблюдены в должной мере.

Как следует из заключения № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от <дата>, Магомедов М.М. страдает следующим заболеванием: «последствия перенесенных повторных ОНМК (<дата>) по ишемическому типу в виде гемиплегии справа с нарушением ФТО, спастический квадрипарез с выраженной мозжечковой атаксией, сопутствующее заболевание: гипетоническая болезнь 3 стадия, 3 степень, риск 4».

В соответствии с п.п. 47 (МКБ-10 163.5, 167, 169) раздела «Болезни системы кровообращения» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № данное заболевание препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно материалам дела, в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России поддержал ходатайство и подтвердил наличие у осужденного Магомедова М.М. диагностированного тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, заключение № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от <дата> было поставлено прокурором под сомнение, в связи с чем последний заявил ходатайства о вызове специалистов ТУ Росздравнадзора России по Республике Дагестан для дачи пояснений по представленной в суд медицинской документации и о назначении комплексной судебно - медицинской экспертизы.

Отказав в удовлетворении заявленных прокурором ходатайств, суд в постановлении не дал данным обстоятельствам должного анализа и надлежащей оценки, не привел убедительных доводов о том, что медицинское заключение по своей форме соответствует требованиям закона и сомнений в его обоснованности не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции принципов равноправия и беспристрастности суда.

В постановлении суд оставил без достаточного внимания следующее: характер заболевания, проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало положительных результатов, болезнь имеет необратимые последствия, прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Также, принимая решение об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду первой инстанции необходимо учитывать следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу: поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, денежных средств для проживания и лечения, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, возможность после освобождения находиться в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Таким образом, в описательно-мотивировочной части судебного решения необходим анализ тех обстоятельств, что осужденный, который нуждается в постоянном медицинском наблюдении и посторонней помощи, будет освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, и после освобождения родственниками или близкими лицами гарантируется соблюдение медицинских рекомендаций и наблюдение за осужденным, наличие у него постоянного места жительства, а также, что уход за ним будет обеспечен надлежащим образом.

При вынесении обжалуемого постановления суд оставил без внимания наличие ходатайства осужденного Магомедова М.М. (Том № л.д. 11-13), имеющегося в представленных материалах, не приняв по нему решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить допущенные нарушения закона, должным образом мотивировать постановление, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, и в зависимости от установленных в суде обстоятельств, принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено ходатайство адвоката Магомедова М-Р.Ш.

в интересах осужденного Магомедова М.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: