Решение по делу № 2-1257/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина И.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ивакин И.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал, что 25.01.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу: Кировская область ул. Северная Набережная д. 13 произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21154 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Саттарова А.Х., автомобиля Фонг Фенг АБ 435410 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Миклина В.Ю., автомобиля Ниссан Лаурель гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Фалалеева А.В. Виновников ДТП является Саттаров А.Х. В результате ДТП принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Ниссан Лаурель гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), риск гражданской ответственности Миклина В.Ю. в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис <данные изъяты>), риск гражданской ответственности Фалалеева А.В. в АО «СОГАЗ» (полис <данные изъяты>). 30.01.2018 для получения страховой выплаты истец подал заявление вместе с необходимыми документами ответчику, в котором была указана просьба к страховой компании выслать направление на осмотр ТС, согласовав предварительно время. Осмотр был согласован и проведен. Представитель ответчика на осмотре присутствовал. Согласно экспертному заключению № 285 ИП М. М.В. материальный ущерб с учетом годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет 225000 руб., расходы по проведению экспертизы 8000 руб. 06.03.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в сумме 278000 руб. Однако, выплата до настоящего времени не произведена в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 225000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., расходы на услуги представителя 16000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по закону «Об ОСАГО».

Представитель истца Мальцев М.В. в судебном заседании, изложенное в иске поддержал, просит учесть, что после подачи иска было выплачено 180209 руб. 81 коп.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности Блинов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заключение ИП М. М.В., установившего ущерб в размере 225000 руб. не оспаривает, при вынесении решения просит учесть, что 26.03.2018 года было выплачено истцу 180209 руб. 81 коп. При вынесении решения просит снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, применив ст. 333 ГК РФ., а также снизить расходы на представителя.

Третье лицо Миклин В.Ю. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Саттаров А.Х., Фалалеев А.В., СПАО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, третье лицо Миклина В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. « б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.01.2018 в 16 час. 30 мин. по адресу: Кировская область ул. Северная Набережная д. 13 произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21154 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Саттарова А.Х., автомобиля Фонг Фенг АБ 435410 гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Миклина В.Ю., автомобиля Ниссан Лаурель гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Фалалеева А.В.

Виновников ДТП является Саттаров А.Х., что подтверждается материалами по факту ДТП от 25.01.2018.

В результате ДТП принадлежащего истцу на праве собственности автомобилю Ниссан Лаурель гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>), риск гражданской ответственности Миклина В.Ю. в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис <данные изъяты>), риск гражданской ответственности Фалалеева А.В. в АО «СОГАЗ» (полис <данные изъяты>).

30.01.2018 для получения страховой выплаты истец подал заявление вместе с необходимыми документами ответчику, в котором была указана просьба к страховой компании выслать направление на осмотр ТС, согласовав предварительно время. Осмотр был согласован и проведен. Представитель ответчика на осмотре присутствовал.

Согласно экспертному заключению № 285 ИП М. М.В. материальный ущерб с учетом годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет 225000 руб., расходы по проведению экспертизы 8000 руб.

Стороны с выводами указанного заключения согласны, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, размер материального ущерба составляет 225000 рублей, расходы по проведению экспертизы 8000 руб.

06.03.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в сумме 278000 руб.

Установлено, что 26.03.2018 страховщиком был составлен акт о страховом случае на сумму в размере 180209 руб. 81 коп., данная сумма перечислена на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 47648 от 26.03.2018.

Таким образом, истцу было выплачено 180209 руб. 81 коп., то есть не возмещенным остался ущерб в размере 44 790 рублей 19 коп., который в лимитах ответственности по договору ОСАГО и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы 8000 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что истец для определения стоимости ущерба понес расходы в размере 8000 рублей за производство независимой экспертизы, что подтверждается самим экспертным заключением, квитанцией-договором № 000115 серия АБ от 05.03.2018, суд относит указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ к прямым убыткам страхователя, обусловленным наступлением страхового случая, в силу чего подлежат возмещению страховщиком в размере 8000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком исполнены не были в полном объеме, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком также не представлено, то суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства того, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования, снизив ее размер до 30000 рублей, в удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, и как следствие нарушение прав истца, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, а, также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 16000 руб., в подтверждении несения расходов представляет договор об оказании услуг № 29-01-18 от 29.01.2018, где предметом договора являлось оказание юридических услуг Ивкину И.А. по страховому случаю по факту ДТП от 25.01.2018 (автомобиль Ниссан Лаурель, гос.рег.знак <данные изъяты>) и расписка о получении 16 000 руб.

Учитывая представленные стороной истца доказательства несения расходов, с учетом объема и сложности дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «Согаз» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 2083 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивакина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Ивакина И.А. страховое возмещение в сумме 44 790 руб. 19 коп., расходы по проведению экспертизы размере 8000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2083 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018 года.