Решение по делу № 2-90/2022 (2-7992/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-90/2022г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2022 года                            г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.04.2021 года в период времени в 13 часов 30 минут произошло ДТП, с участием автомобиля Опель Мокква, г.р.з. Т582ВК777, которым управляла ФИО1 и с участием автомобиля Ваз 21093 г.р.з.Н939МС05, которым управлял ответчик ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Опель Мокка, г.р.з. Т582ВК777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №0080403-202406111/21-ТФ(КАСКО), заключенноиу между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и 13.07.2021 г. выплатила страховое возмещение в размере 65399,12 руб.

ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 65 399, 12 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2 161, 97 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу не заявлял, обоснованных возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17.04.2021 года в период времени в 13 часов 30 минут произошло ДТП, с участием автомобиля Опель Мокква, г.р.з. Т582ВК777, которым управляла ФИО1 и с участием автомобиля Ваз 21093 г.р.з.Н939МС05, которым управлял ответчик ФИО2

-С*.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Опель Мокка, г.р.з. Т582ВК777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №0080403-202406111/21-ТФ(КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и 13.07.2021г. выплатило страховое возмещение в размере 65399, 12 руб., что подтверждается платежным поручением №272916 от 13.07.2021 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Каких-либо обоснованных возражений на иск, а также доказательств в их подтверждение, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме 65399,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 161, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации 65 399,12 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2 161, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                               Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 31.01.2022г.

_______________