Решение по делу № 2-707/2024 от 10.04.2024

УИД 47RS0008-01-2024-000570-22

Дело № 2-707/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27	июня	2024	года	г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения оператора электронной торговой площадки, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения оператора электронной торговой площадки, процентов. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки «эЛот» (далее — ЭТП), размещенной по адресу https://elotmarket.ru/ в сети Интернет, владельцем которой является ИП ФИО2 (далее - Оператор ЭТП). Порядок взаимодействия Оператора ЭТП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭТП регулируется Регламентом электронной торговой площадки «эЛот» (Редакция 3.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://elotmarket.ru/. Торги в электронной форме на ЭТП проводятся в соответствии с Регламентом, извещением (сообщением) о проведении торгов и документацией о торгах, прилагаемой к извещению. Ответчик, руководствуясь Разделом 10.3. Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, подал заявку № от 13.02.2023 на участие в торговой процедуре № по продаже имущества арестованного имущества - Лот № подвергнутое аресту Кингисеппским РОСП по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее должнику ФИО5 заложенное недвижимое имущество: квартира, общ. пл. 44,3 кв. м., кад. № по адресу <адрес>, <адрес>. Организатор торгов - ООО «Сириус». Начальная цена: 1 987 864 рублей 80 копеек. Сумма задатка - 20 000 рублей. Шаг аукциона 10 000 рублей. В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Организатором торгов ООО «Сириус» установлено, что Победителем торгов по продаже Лота № (подвергнутое аресту Кингисеппским РОСП по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО5 заложенное недвижимое имущество: квартира, общ. пл. 44,3 кв. м., кад. № по адресу <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>), признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 188535, <адрес>А. Цена продажи имущества составила 2 327 864, 80 рубля. По итогам торгов между ООО «Сириус» и ответчиком заключен Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в собственность ответчика. Ответчик, зарегистрировавшись на ЭТП, пройдя аккредитацию, получив соответствующий доступ, принял участие в торгах указанного арестованного имущества, организованных на ЭТП. С учетом изложенных положений Регламента и договора-оферты, ответчик акцептовал оферту Истца на изложенных в ней условиях. В соответствии с Регламентом ответчик обязан был выплатить вознаграждение ИП ФИО2 в размере 232 786 рублей 48 копеек не позднее 3 рабочих дней, с даты подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты вознаграждения в его адрес был направлен Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по выплате вознаграждения ИП ФИО2 не были исполнены в добровольном порядке, и задолженность составила 232 786 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился к ответчику с претензией, которую ответчик также не удовлетворил в добровольном порядке. Посредством присоединения ответчика к Регламенту между сторонами был заключен договор оказания услуг, в рамках которого Истец отказал ответчику комплекс услуг, позволивших ответчику зарегистрироваться на ЭТП, подать заявку на участие в торгах, дистанционно участвовать в торгах с помощью интернет-сервиса ЭТП. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные Истцом услуги в соответствии с положениями Регламента, к которому он присоединился, в размере 232 786 рублей 48 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (401 день) сумма начисленных процентов в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком процентов составляет 30 050 рублей 53 копейки. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения оператора электронной площадки в размере 232 786 рублей 48 копеек, проценты в связи с просрочкой исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 050 рублей 53 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 рублей 00 копеек (л.д. 3-5).

    Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сириус», Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (л.д.34-39).

    Определением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области (л.д.76-84).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о признании договора на оказание услуг незаключенным, признании Регламента Оператора ЭТП «эЛот» несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы потребителя, обязании Оператора ЭТП «эЛот» издать и опубликовать Регламент, соответствующий требованиям действующего законодательства, обязании Оператора ЭТП «эЛот» принять меры по обеспечению ознакомления с Регламентом, путем фактического подписания любым из способов, установленных законом (л.д.64-67).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление оставлено судом без движения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, лицу, подавшему заявление, предоставлен срок для исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.76-84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора на оказание услуг незаключенным, признании Регламента Оператора ЭТП «эЛот» несоответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы потребителя, обязании Оператора ЭТП «эЛот» издать и опубликовать Регламент, соответствующий требованиям действующего законодательства, обязании Оператора ЭТП «эЛот» принять меры по обеспечению ознакомления с Регламентом, путем фактического подписания любым из способов, установленных законом возвращено истцу по встречному иску, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.94), в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей (л.д.60,63), надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.128,131), в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИП ФИО2 и взыскании указанной в исковом заявлении неустойки исходя из представленного расчета (л.д.135) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38496 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес регистрации по месту жительства, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.97), в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 68-69), надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес регистрации по месту жительства (л.д.158), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сириус» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес регистрации юридического лица (л.д.98), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес регистрации юридического лица (д.д.155-156), кроме того ФАС России известно о начавшемся процессе, с момента получения подготовки по делу (л.д.160), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес регистрации юридического лица (л.д.154), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес регистрации юридического лица (л.д.157), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Сведения на сайте о дате судебного заседания размещены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего отчета, имеющегося в материалах дела (л.д.159).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что ФИО1 является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки «эЛот» (далее — ЭТП), размещенной по адресу https://elotmarket.ru/ в сети Интернет, владельцем которой является ИП ФИО2 (л.д.152).

ФИО1 на основании протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов и протокола N3/21 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО "Сириус", в отношении имущества должника ФИО5 - квартиры общ. пл. 44,3 кв. м., кад. № по адресу <адрес>, начальная цена: 1 987 864 рублей 80 копеек. Сумма задатка - 20 000 рублей. Шаг аукциона 10 000 рублей (л.д.18,19).

Торги проходили на электронной торговой площадке «эЛот», размещенной по адресу https://elotmarket.ru/, оператором которой является ИП ФИО2 Для участия в торгах ФИО1 подписав заявление на регистрацию в системе физического лица на ЭП в порядке, установленном Регламентом (л.д.20-21), присоединился к Регламенту электронной торговой площадки «эЛот», заявление зарегистрировано ЭТП ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент работы ЭТП ЭЛот, в редакции 3.0 (л.д.137-151), который размещен на сайте ЭТП https://elotmarket.ru/ (л.д.153).

Из материалов дела следует, что Регламент электронной торговой площадки является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии с п. 2.1 Регламента ЭТП Регламент является Договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

    П.5.5 Регламента ЭТП установлена договорная подсудность.

Согласно пункту 2.2. Регламента ЭТП в редакции N 3 присоединение участника ЭТП к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке.

Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации оператором и внесения в реестр участников ЭТП (пункт 2.3 Регламента ЭТП)

Присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления (пункт 2.4 Регламента ЭТП).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с действующим законодательством электронные торговые площадки вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых ЭТП услуг и устанавливать порядок взимания платы вознаграждения.

Сама по себе оплата вознаграждения оператора ЭТП за счет средств победителей торгов конкуренцию не устраняет и не ограничивает, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 4-АПГ15-16).

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не устанавливает каких-либо требований к электронным торговым площадкам, в том числе, связанных с получением вознаграждения оператора электронной площадки с победителя торгов по продаже арестованного имущества.

Потенциальные участники торгов получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя конкурса возместить расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе).

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Законодательство, регулирующее организацию и проведение публичных торгов, не запрещает электронным площадкам получать вознаграждение, в том числе применять в работе обеспечительные платежи для гарантии обеспечения исполнения обязательств.

Из пункта 10.1.1 Регламента ЭТП следует, что в блоке «Продажа арестованного имущества» оператором ЭТП «эЛот» установлено требования о выплате Вознаграждения Победителем, в соответствии с установленными настоящим Регламентом Тарифами.

Согласно п. 10.1.2. Регламента ЭТП вознаграждение вносится Победителем не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов.

База для определения вознаграждения оператора ЭТП исчисляется из суммы, достигнутой в ходе торгов и закрепленной в Протоколе о результатах торгов/повторных торгов (п. 10.1.3.Регламента ЭТП).

Пунктом 10.1.5 Регламента ЭТП предусмотрено, что отсрочка оплаты вознаграждения либо рассрочка оплаты вознаграждения оператору не предоставляется.

Разделом 17 Регламента ЭТП установлено вознаграждение оператора ЭТП.

Согласно п.17.1 Регламента ЭТП участник торгов, признанный победителем торгов, оплачивает вознаграждение оператору, независимо от того, впоследствии им заключен или не заключен договор с организатором торгов.

Пунктом 17.2 Регламента ЭТП в редакции N 3, действовавшей на дату регистрации ФИО1 на сайте ЭТП «эЛот», установлено, что размер платы определяется из расчета - 10 % от итоговой стоимости продажи, исчисляемых от каждого отдельного лота, если иное не установлено Организатором торгов по письменному согласованию с Оператором электронной площадки. Участник, подавая заявку на участие в торгах на электронной площадке, выражает свое согласие на взимание с него данной платы в пользу оператора электронной площадки в случаях и в порядке, установленных настоящим Регламентом. Данное Вознаграждение взимается после подписания итогового протокола по лоту Организатором торгов. Счет для оплаты вознаграждения направляется победителю на адрес эл. почты указанный при регистрации на ЭТП.

Срок оплаты победителем торгов вознаграждения Оператору в соответствии с настоящим разделом составляет не более 5 (пяти) календарных дней с даты подписания и размещения протокола о результатах торгов (пункт 17.3 Регламента ЭТП в редакции N 3)

Окончательная цена продаваемого на торгах победителю торгов имущества составила 2 327 864,80 руб., за вычетом суммы задатка в сумме 20 000 рублей, составила 2 307 864 руля 80 копеек (протокол N 3/21 от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол N 3/21, подписан организатором торгов ООО «Сириус» и представителем ФИО1, действующим по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан был оплатить вознаграждение оператору в размере 232 786 руб. 48 коп., что следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), и в соответствии с пунктами 10.1.2, 17.3 Регламента ЭТП, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам торгов между ООО «Сириус» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры общ. пл. 44,3 кв. м., кад. № по адресу <адрес>, общая стоимость которой составляет 2 327 864,80 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить вознаграждение оператору ЭТП (л.д.24-26).

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу приведённых обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку протокол N 3/21, подписан организатором торгов ООО «Сириус» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Регламента ЭТП, срок оплаты вознаграждения с учетом п.п. 10.1.2, 17.3 Регламента ЭТП, а также праздничных и выходных дней в 2023 году составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом диспозитивного права, истец определил взыскиваемый период процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	144	7,50%	365	6 887,93
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,50%	365	1 192,63
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2 602,11
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	3 482,23
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	4 687,62
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1 428,61
232 786,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	179	16%	366	18 215,86
Итого:			484	12,49%	38 496,99

При этом, ключевая ставка, установленная Банком России, в указанные в расчете периоды составила:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с ДД.ММ.ГГГГ	16	Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ	15	Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ	13	Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ	12	Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ	8,5	Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ	7,5	Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчёт процентов (л.д.135) судом проверен, соответствует ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, срокам (периодам) начисления процентов и соответствующие суммы определены правильно и не превышают ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами.

Ответчик расчет, как и указанный в иске порядок расчета, не оспорил, контррасчет не представил.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает необходимым исходить из последнего.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения), на сумму вознаграждения оператора в размере 232 786 руб. 48 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 38 496 рублей 99 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной сумы вознаграждения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, увеличение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, по сути, исходя из заявленных исковых требований, в которых указан порядок данного расчета, увеличением исковых требований, а также новым исковым требованием не является, а взыскание указанных сумм по дату вынесения судебного решения и далее до момента фактического исполнения обязательства согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая вышеизложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению вознаграждения, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5828 руб. 00 коп. (л.д.2,58).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по выплате вознаграждения оператора электронной торговой площадки, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>):

вознаграждение оператора электронной торговой площадки в размере 232 786 руб. 48 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 496 руб. 99 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной сумы вознаграждения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5828 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2024.