Решение по делу № 21-470/2021 от 08.09.2021

Дело № 21-470/2021

Судья: Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 ноября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике Мулюкова С.И. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юстус Татьяны Владимировны,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике № 2100-239-2020 от 30 октября 2020 года Юстус Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Муляков С.И., должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления административного органа. В обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу ФИО1 не может являться потерпевшей, поскольку факт причинения ей физического, имущественного или морального вреда действиями по самовольному занятию государственных (муниципальных) земель не нашел своего подтверждения.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики Управления Росреестра Чувашской Республики Мулюков С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Юстус Т.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что о возбуждении в отношении нее дела и вынесении постановления не знала, в ящике почтовое уведомление ей не оставляли.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра Чувашской Республики Троицкого В.И., возражения Юстус Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении № 2100-239-2020, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, на основании задания начальника Управления муниципального контроля от 25 августа 2020 года № 056, 31 августа 2020 года должностными лицами был произведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) муниципальных земельных участков в кадастровом квартале: № с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

По итогам административного обследования земельного участка составлен акт от 31 августа 2020 года, согласно которому установлено превышение площади используемого земельного участка на 30 кв.м., периметр самовольно занятого муниципального земельного участка составляет 33, 87 кв.м.

14 октября 2020 года по факту выявленных нарушений в отношении Юстус Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Юстус Т.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 кв.м. и часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № (неразграниченные земли) площадью 30 кв.м., прилегающие с западной, северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, используются названным лицом в отсутствие предусмотренных законом прав на земельный участок.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что из представленных материалов усматривается, что на основании обращения ФИО1 была проведена проверка на предмет наличия нарушений градостроительных норм и правил, а также фактического использования данного земельного участка, на котором осуществляются услуги автомойки, автосервиса и шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО1 является по настоящему делу потерпевшей. Однако в нарушение ст. 25.2 должностным лицом статус ФИО1 определен не был, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не извещалась, положения ст. 25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись. Установив указанные обстоятельства, судья районного суда признал вынесенное по делу об административном правонарушении постановление незаконным, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с жалобой (в электронном виде) в Роспотребназор и администрацию г. Чебоксары на деятельность автомойки, шиномонтажа и автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для обращения с жалобами послужили шум и загрязнение земельных участков и окружающей природы от деятельности автосервиса и автомойки.

Таким образом, основания для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого в отношении Юстус Т.В. возбуждено настоящее дело, ФИО1 был причинен физический, имущественный или моральный вред, отсутствуют.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Юстус Т.В., возникли по вопросу самовольного занятия государственных (муниципальных) земельных участков, а не нарушения, выявленные в деятельности шиномонтажа и автомойки в области охраны природы, что не может повлечь признание ФИО1 потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 потерпевшей по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи не обладает.

Между тем, при рассмотрении жалобы Юстус Т.В. на постановление должностного лица судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении по делу № 2100-239-2020 от 14 октября 2020 года составлен должностным лицом в отсутствие Юстус Т.В., при этом она была признана надлежащим образом извещенной (л.д. 9-11).

В рассматриваемом случае административный орган посчитал, что надлежащим образом уведомил Юстус Т.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на извещение от 25 сентября 2020 года (л.д. 9-10).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, уведомление о дате, времени и месте его составления получено Юстус Т.В.

25 сентября 2020 года в адрес Юстус Т.В. было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи (л.д. 12). Указанное отправление адресатом получено не было и возвращено в административный орган. При этом на конверте не указаны основания возврата корреспонденции (л.д. 11, л.д. 15, материалы дела об административном правонарушении № 2100-239-2020).

Иные сведения об извещении Юстус Т.В. о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении нее отсутствуют

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Вместе с тем, должностным лицом не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении Юстус Т.В. о составлении протокола, несмотря на то, что, как указано выше, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено без указаний оснований возврата корреспонденции.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Юстус Т.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола в отношении нее.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Юстус Т.В. составлен должностным лицом без нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (далее по тексту Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, направленное Юстус Т.В. по месту жительства извещение по почте, 4 октября 2020 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 21 октября 2020 года вручено отправителю.

Таким образом, указанная корреспонденция возвращена оператором почтовой связи не в связи с истечением срока хранения, и не вследствие отсутствия адресата по месту проживания, а по иным обстоятельствам, которые должностным лицом на момент рассмотрения дела не были установлены.

С учетом указанного оснований для выводов о том, что Юстус Т.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, у должностного лица не имелось.

Вместе с тем данное обстоятельство должным образом не проверено и не получило правовой оценки в постановлении и судебном акте.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2021 года об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики Управления Росреестра Чувашской Республики № 2100-239-2020 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике Мулюкова С.И., срок давности привлечения Юстус Т.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юстус Татьяны Владимировны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова