Решение по делу № 8Г-18959/2024 [88-19949/2024] от 25.06.2024

1 инстанция – м/с ФИО3

2 инстанция – ФИО4

Уникальный идентификатор дела 77MS0№-82

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело № по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, совершенным по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение, ссылаясь на то, что ФИО1 была лишена процессуального права на справедливое публичное разбирательство дела в суде апелляционной инстанции с личным участием в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем судом апелляционной инстанции требования процессуального закона выполнены не были.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 113, 167 ГПК РФ ответчик не извещен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду изложенного апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Бутырский районный суд <адрес>.

Судья: