Решение по делу № 2-1028/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                                      г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Стешиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стешиной Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 29 июня 2018 года между истцом и Стешиной Н.А. был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-10924658970, на основании которого Стешиной Н.А. была выдана кредитная карта VISA GOLD с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед банком, платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26.01.2022 г. сумма задолженности по кредитной карте составила 106 553,58 руб., которая складывается из: просроченного основного долга 93 200,53 руб., просроченных процентов за кредит – 11 937,64 руб., неустойки – 1 415,41 руб. Требование банка о погашении задолженности до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту в сумме 106 553,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Стешина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года Стешиной Н.А. в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты, на основании которого 29.06.2018 года между ПАО Сбербанк и Стешиной Н.А. заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-10924658970, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 105 000 руб. под 23,9% годовых, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.

Согласно п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и врученных ответчику при его заключении, ответчик принял на себя обязательства досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 3.38 Условий в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы основного долга и процентов, направив письменное уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 19 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 16 августа 2021 года.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 26 января 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 106 553,58 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 93 200,53 руб., просроченные проценты – 11 937,64 руб., неустойка – 1 415,41 руб.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 106 553,58 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 331,54 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 190073 от 24.08.2021 года и №377825 от 03 февраля 2022 года на суммы 1 665,54 руб. и 1 666 руб. соответственно.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331,54 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 109 885,12 руб. (106 553,58 + 3 331,54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со Стешиной Натальи Александровны в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 109 885 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Е.В. Дедова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года

Председательствующий:                                                              Е.В. Дедова