Решение по делу № 33-3964/2023 от 14.02.2023

Судья Лафишев М.В.                                                            Дело № 33-3964/2023

Советский районный суд г. Н.Новгорода

№ 2-454/2022

УИД №520006-02-2022-002315-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                         Карпова Д.В.,

судей                                                    Сивохиной И.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре                                                                         Демирове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.М.

на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2022 года

по делу по иску П.М.М. к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») о защите прав потребителей, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., представителя ответчика З.Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.М.М.. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Восток», ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») с требованиями о признании недействительными условий договора [номер]-н купли-продажи транспортного средства от [дата], взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал следующее.

[дата] между ООО «Нижегородец Восток» и П.М.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля [номер]-н, согласно которому П.М.М. прибрел у ООО «Нижегородец Восток» транспортное средств Nissan X-Ttail 2021 года выпуска с привлечением заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных АО «PH Банк».

В соответствии с условиями п. 8.4. указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 2 088 000 рублей, в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 740 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

-    покупателем в салоне продавца с партнером продавца - СПАО «Росгосстрах» заключается договор страхования КАСКО №[номер] на сумму страховой премии 91 874 рубля;

-    покупателем в салоне продавца с партнером продавца- ООО СК «Кардиф» заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии 42 941 рубль;

-    покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму страховой премии 50 000 рублей 00 копеек. Срок действия сертификата с [дата] по [дата].

Истцом в оплату приобретенного Сертификата, в соответствии с п.8.4, договора были перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет ответчика ООО «Нижегородец Восток». Оплата была осуществлена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «PH Банк».

По условиям программы в сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] входят следующие виды услуг: «Консультации дежурного терапевта, педиатра; консультации по записи профильных специалистов; медорентирование; консультации у психологов и т.д.».

В настоящее время в предоставлении услуг, предусмотренных договором истец не нуждается.

В рамках сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер] истец не воспользовался ни одной из услуг.

[дата]г. истец по средствам почтовой корреспонденции направил ответчикам уведомление о расторжении договора с претензией о возврате уплаченной суммы, которое было получено ответчиками 23 и 26 июля 2021г. Однако, денежные средства не возвращены.

Считает, что поскольку ответчики фактически не понесли никаких расходов по данному договору, а услуги перечисленные в сертификате медицинской помощи и медориентирования [номер] фактически не были оказаны, требования истца о возврате денежной суммы в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также считает, что имеются правовые основания для признания недействительным положений п.п.8.5. 8.6, 8.7 спорного договора, поскольку содержат выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Считает, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период неправомерного удержания денежных средств, а именно с [дата] по день вынесения решения судом.

Кроме того, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, истец считает, что с надлежащего ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований П.М.М. к ООО «Все Эвакуаторы» (АО «ВЭР»), ООО «Нижегородец Восток» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе П.М.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением ном материального права.

В возражениях представитель ООО «Нижегородец Восток» по доверенности Ч.А.И. просит решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.М. – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» с доводами жалобы истца не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Закона РФ Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2021 между ООО «Нижегородец Восток» (АО «ВЭР») и П.М.М. был заключен договор купли- продажи автомобиля [номер]-н, согласно которому П.М.М. прибрел у ООО «Нижегородец Восток» транспортное средств Nissan X-Ttail 2021 года выпуска с привлечением заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных АО «PH Банк».

В соответствии с условиями п. 8.4. указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 2 088 000 рублей, в том числе НДС 20%, указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 740 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Стороны подтвердили, что маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

-    покупателем в салоне продавца с партнером продавца - СПАО «Росгосстрах» заключается договор страхования КАСКО №NSI 163 754989 на сумму страховой премии 91 874 рубля;

-    покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО СК «Кардиф» заключается договор страхования жизни и здоровья заемщика на сумму страховой премии 42 941 рубль;

-    покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») приобретается сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму страховой премии 50 000 рублей 00 копеек. Срок действия сертификата с 16.07.2021 по 16.07.2022.

Пунктом 8.5 Договора также предусмотрено, что в случае невыполнения любого из условий п. 8.4 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4 настоящего договора.

Условиями п. 8.6 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 8.4 настоящего договора, не применятся, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 8.4 настоящего договора в течение 45 дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра соглашения к настоящему договору об изменении итоговой стоимости автомобиля, покупатель в свою очередь обязан подписать полученное соглашение и направить один экземпляр в адрес продавца в течение 2 рабочих дней с момента его получения посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением по адресу продавца. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере общей суммы страховых премий/сертификатов уплаченных по соответствующим договорам, от исполнения которых покупатель отказался в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя от любого из договоров перечисленных в п. 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения данных договоров. Не подписание покупателем соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

В силу п. 8.7 договора, в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п. 8.6 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

При заключении договора купли-продажи автомобиля, 16 июля 2021 года П.М.М. подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Все эвакуаторы».

Истцу выдан электронный сертификат медицинской помощи [номер] со сроком действия с 16.07.2021г. по 16.07.2022г. Сумма услуг по данному сертификату составила 50 000 рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «PH Банк» (л.д.52-53).

Из материалов дела также следует, что одновременно при заключении договора купли-продажи П.М.М. приобрел у партнера продавца – ООО «Все эвакуаторы» (АО «ВЭР») сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] на сумму премии в размере 256598 руб., в том числе НДС 20% 42766 руб. 33 коп.

По условиям программы в сертификат медицинской помощи и медориентирования [номер] входят следующие виды услуг: «Консультации дежурного терапевта, педиатра; консультации по записи профильных специалистов; медорентирование; консультации у психологов и т.д.».

В рамках сертификата медицинской помощи и медориентирования [номер] истец не воспользовался ни одной из услуг.

[дата]г. истец по средствам почтовой корреспонденции направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора с претензией о возврате уплаченной суммы, которое было получено ответчиками 23 и 26 июля 2021г. Однако, денежные средства не возвращены.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора купли-продажи автомобиля, предусматривающие увеличение цены после отказа от сертификата партнера, были сторонами согласованы, соответствуют правилам ГК РФ, не нарушают права истца как потребителя. При этом, обязательства сторон, а именно ООО «Нижегородец Восток» по возврату П.М.М. денежных средств оплаченных за сертификат, ввиду отказа от исполнения договора, и обязательство П.М.М. по доплате за автомобиль, без маркетинговой скидки, прекращены зачетом встречных требований и соответственно условий для удовлетворения исковых требований П.М.М. о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 50 000 руб. не имеется. Как и не имеется законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций за неудовлетворение его требований, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно содержанию договора купли-продажи [номер]-Н от 16.01.2021г., заключенного между ООО «Нижегородец Восток» и П.М.М., стоимость автомобиля Nissan X-Ttail 2021 года выпуска с НДС составляет 2 828 000 рублей, маркетинговая скидка 740 000 рублей, стоимость автомобиля, с учетом скидки - 2 088 000 рублей.

Маркетинговая скидка в размере 740 000 рублей предоставляется при соблюдении покупателем условий, указанных в п. 8.4 договора.

Как установлено, подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля, т.е. предоставление скидки при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, П.М.М. выразила свое согласие со всеми условиями договора.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров и приобретением сертификата, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем, последующие действия истца по отказу от заключенных договоров повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ответчиком по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки, в случае невыполнения покупателем любого из условий, содержащихся в п. 8.4 Договора.

Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договор купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что заключение дополнительных договоров, отраженных в п. 8.4 договора купли-продажи от 16.07.2021 года является его правом, влияет на уменьшение цены и реализуется при его желании, до покупателя была доведена информация о последствиях невыполнения любого из условий п. 8.4 договора купли-продажи в виде обязанности по полной оплате товара (автомобиля) без учета скидки и возможности проведения зачета встречных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы П.М.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности направлены к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н,Новгорода от 15 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023 г.