Решение по делу № 2-33/2016 (2-3274/2015;) от 30.09.2015

        К делу № 2-33-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                                                     г. Новороссийск.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре: Блитовой С.В.,

с участием представителя администрации МО г. Новороссийск Редченко А.В., представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск с Строкачуку Р. А. о запрете эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд к Строкачуку Р.А. с требованием о запрете эксплуатации здания для приемки и учета различных сыпучих материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, до момента устранения нарушений градостроительного законодательства, и возложении на ответчика обязанности по приведению здания для приемки и учета различных сыпучих материалов в соответствие с требованиями действующего градостроительного законодательства, в том числе путем получения и предоставления в уполномоченный муниципальный орган необходимой технической документации о его безопасности.

В обосновании иска указав, что ответчик, на принадлежащем ему земельном участке, без получения необходимых разрешительных документов, возвел нежилое строение для приемки и учета различных сыпучих материалов. Обязательная оценка процесса строительства производственного здания, связанного с приемкой и учетом различных сыпучих материалов, не производилась.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, в процессе осуществления строительства не представлялись в уполномоченные органы необходимые документы и не проводились мероприятия, предусмотренные законом, в том числе на соответствие проектной документации и ввод здания в эксплуатацию, отсутствует возможность определить безопасность возведенного объекта.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, расположен в зоне П-5. Зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м.

Собственник спорного объекта не представил в уполномоченный муниципальный орган обоснование размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения).

Истец считает, что указанные нарушения положений действующего градостроительного законодательства при строительстве здания для приемки и учета различных сыпучих материалов, свидетельствуют о небезопасности построенного объекта, поскольку в отношении него не осуществлены обязательные процедуры, предусмотренные градостроительным законодательством, ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Исходя из положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ, администрация г. Новороссийска полагает необходимым запретить ответчику его эксплуатацию до момента приведения строения в соответствие с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель администрации г. Новороссийска Редченко А.В. заявленные требования уточнила, просила привлечь в качестве соответчика по делу <ФИО1>, являющегося на момент рассмотрения дела собственником спорного объекта. Дополнительно пояснила, что в соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск в зоне П-5 допускается размещение коммунально-складских и производственных предприятий V класса опасности различного профиля согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Вместе с тем, согласно п. 7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пересыпка сыпучих грузов отнесена к III классу опасности. Поскольку объект капитального строительства отнесен к III классу опасности и промышленная зона, в которой объект расположен непосредственно граничит с зоной жилой застройки, его дальнейшее использование может причинить вред здоровью человека.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2015 г. в качестве соответчика по делу привлечен <ФИО1>.

Представитель ответчика Строкачука Р.А. по доверенности <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в настоящее время Строкачук Р.А. не является собственником спорного объекта, а поэтому иск к нему предъявлен не обоснованно.

Представитель соответчика <ФИО1> по доверенности <ФИО4> представил возражения на иск, в котором просил отказать, поскольку заявление истца об опасности причинения вреда в будущем носит предположительный характер, доказательств ее существования истец не представил.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в том числе из копии дела правоустанавливающих документов, <ФИО1> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, и расположенного на нем сооружения производственного назначения с кадастровым номером <№>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 25.09.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2015 г.

Согласно письму от 05.08.2015 г. <№> Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. земельный участок с кадастровым номером <№>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск расположен в зоне П-5 - Зона предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м.

Согласно градостроительному регламенту, установленному для данной зоны, при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения).

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.12.2015 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:

    сооружение производственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Новороссийск, <адрес> в совокупности признаков представляет собой строительную систему, состоящую из совмещенных несущих и ограждающих конструкций и обладает признаками строения для приемки и учета сыпучих материалов;

    какая-либо деятельность с использованием сооружения производственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес> не осуществляется, поэтому определить к какому классу опасности относится сооружение, возведённое на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес> в рамках настоящего исследования не представляется возможным. На момент осмотра сооружение, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

    сооружение производственного назначения кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, требованиям Правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, не соответствует, в части отсутствия регламентируемого отступа - 6м. от стен верхней части возведенного сооружения до границы по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, по фронту улицы <адрес> с северо-восточной стороны (по факту отступ от возведенного сооружения до границы с северо-восточной стороны земельного участка по фронту улицы <адрес> составил в точке 24 - 5,33м., в точке 25 - 5,61м.).

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании с ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорное строение производственного назначения обладает всеми признаками самовольного строения: разрешение на строительство объекта производственного назначения не выдавалось, в процессе осуществления строительства не представлялись в уполномоченные органы необходимые документы и не проводились мероприятия, предусмотренные законом, в том числе на соответствие проектной документации, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако указанные доводы уже были предметом судебного разбирательства. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.11.2014 г. по делу № 2-2266-14 по иску администрации МО г. Новороссийск к Строкачуку Р.А. о сносе самовольной постройки отказано. Встречный иск Строкачука Р.А. к администрации МО г. Новороссийск о признании право собственности на объект капитального строительства – для приемки и учета сыпучих материалов удовлетворен.

Истец ссылается на то, что назначение спорного объекта капитального строительства не соответствует градостроительному регламенту, установленному для зоны П-5, поскольку согласно п. п. 7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 пересыпка сыпучих грузов отнесена к III классу опасности, а значит эксплуатация подобного объекта подлежит запрету.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требования которых распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.)

Пунктом 7.1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для объектов строительной промышленности III класса опасности установлена защитная зона 300 метров, в частности для производств, связанных с пересыпкой сыпучих грузов крановым способом.

Из выводов судебной экспертизы № 12.15/370 от 08.02.2016 г. выполенной <экспертное учреждение>, следует, что какая-либо деятельность с использованием сооружения производственного назначения с кадастровым номером <№> не осуществляется, поэтому определить к какому классу опасности относится сооружение, возведённое на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес> не представляется возможным. На момент осмотра сооружение, возведенное на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Новороссийск, <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Доказательств ведения производственных работ по пересыпке сыпучих грузов крановым способом, наличия кранового оборудования на территории земельного участка с кадастровым номером <№> в материалах дела не имеется и в процессе проведения экспертного осмотра не получено.

Поэтому ссылку истца на несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного регламента, установленным для зоны П-5, в связи с отнесением производства по пересыпке сыпучих грузов к III классу опасности, нельзя признать обоснованной.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства того, каким образом существующее сооружение производственного назначения с кадастровым номером <№>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., может причинить вред, истцом не представлены.

При рассмотрении данного дела, истец не представил суду необходимых и достаточных доказательств возможности причинения вреда, а также необходимости запрещения эксплуатации здания для приемки и учета различных сыпучих материалов, создающей опасность причинения вреда.

Сам по себе факт расположения сооружения производственного назначения с кадастровым номером <№>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., обладающего признаками строения для приемки и учета сыпучих грузов, на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, не может подтвердить вероятность причинения вреда в будущем, наличие опасности как таковой.

Кроме того, поскольку какая-либо производственная деятельность на территории земельного участка не ведется у суда отсутствуют основания о возложении на ответчика обязанности по приведению здания для приемки и учета различных сыпучих материалов в соответствие с требованиями действующего градостроительного законодательства, в том числе путем получения и предоставления в уполномоченный муниципальный орган необходимой технической документации о его безопасности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения указанной в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ ответственности в сфере гражданско-правовых правоотношений, в связи с чем, в удовлетворении иска по настоящему делу следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск к Строкачуку Р.А., <ФИО2> о запрещении эксплуатации здания для приемки и учета различных сыпучих материалов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с целевым назначением - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, до момента устранения нарушений градостроительного законодательства, и возложении на ответчика обязанности по приведению здания для приемки и учета различных сыпучих материалов в соответствие с требованиями действующего градостроительного законодательства, в том числе путем получения и предоставления в уполномоченный муниципальный орган необходимой технической документации о его безопасности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2016 г.

Судья                                                                      Д.Ю. Поляков