Решение по делу № 33а-6425/2020 от 16.07.2020

Судья Михайлова Т.А.Дело № 33-6425/2020

25RS0002-01-2020-001806-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Туктамышевой О.В.,

при секретаре Тороповой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,по апелляционной жалобе ФИО1на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> заключен договор№-В аренды земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1182 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 171 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> «Г». Разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 на предоставленном в аренду земельном участке в 2018 году осуществлено строительство индивидуального жилого дома, площадью 32,4 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по <адрес>» в <адрес> для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Управление направило в адрес ФИО1 уведомление о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа явилось непредставление документов (справок, заключений), обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем индивидуального жилого дома, т.е. отсутствие обоснования процента застройки в размере 2,7 % от площади земельного участка.

Административный истец с данным решением не согласна, указывает, что положения ст. 39.16 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа. Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет уполномоченным органом с целью его дальнейшего предоставления в аренду на торгах для строительства индивидуального жилого дома. Условия аукциона не предусматривали требования к площади застройки и площади жилого дома. Договор аренды также не содержит требований к параметрам объекта строительства (жилого дома) и проценту застройки земельного участка.

Индивидуальный жилой дом площадью 32,4 кв.м, соответствует использованию земельного участка, а его расположение на испрашиваемом земельном участке не нарушает норм земельного, градостроительного законодательства и прав третьих лиц.

С учетом уточненных административных исковых требований просил суд признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка; восстановить нарушенное исключительное право ФИО1 на приобретение в собственность за плату без торгов испрашиваемого земельного участка путем возложения на УМС <адрес> обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи (предоставления в собственность за плату) указанного земельного участка по льготной цене в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка и направить договора купли продажи ФИО1 по указанному адресу.

В судебном заседании представителиадминистративного истцатребования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика с требованиями истца не согласился.

Административное дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> заключен договор№-В аренды земельного участка с кадастровым номером №,площадью 1182 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 171 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> Разрешенное использование земельного участка: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 на предоставленном в аренду земельном участке в 2018 году осуществлено строительство индивидуального жилого дома, площадью 32,4 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по <адрес> <адрес>» в <адрес> для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Управление направило в адрес ФИО1 уведомление о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа явилось непредставление документов (справок, заключений), обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем индивидуального жилого дома, т.е. отсутствие обоснования процента застройки в размере 2,7 % от площади земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.Земельный кодекс РФ предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен. Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.Площадь жилого дома, собственником которого является административный истец, составляет 32,4 кв.м., в то время как площадь испрашиваемого земельного участка - 1182 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем объекта, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.Доказательств необходимости приобретения земельного участка площадью 1182 кв.м, для эксплуатации жилого дома общей площадью 32,4 кв.м, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия с такими суждениями и выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3.3.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> арендатор имеет право обратиться с заявлением о выкупе земельного участка в случае получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на законченный строительством объект (жилой дом).

Предоставленный истцу по договору аренды земельный участок имел разрешенное пользование – индивидуальные жилые дома, и предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома.

Целевое назначение земельного участка административным истцом соблюдено, объект – жилой дом построен и право собственности на него зарегистрировано, соглашение о параметрах объекта строительства не заключалось.

При таких обстоятельствах площадь объекта построенного на земельном участке не имеет значения для передачи земельного участка административному истцу.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что отсутствовали законные основания для предоставления административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, противоречит закону.

Неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены принятого решения и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от 04.06.2020отменить. Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявлениеФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; возложить обязанность на УМС <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в течение 30-ти дней со дня вступления в силу решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи