Решение по делу № 2-275/2021 (2-4826/2020;) от 19.05.2020

Дело № 2-275/2021

УИД 78RS0015-01-2020-003937-60

05 апреля 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой М. В. к Жукову С. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче комплекта ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд с исковым заявлением к Жукову С. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о передаче комплекта ключей от квартиры. В обоснование заявленных требований с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что истец и ответчик состояли в браке, который был в последствии 22.04.2016 года расторгнут. От указанного брака у сторон имеются несовершеннолетний дети. В период брака был заключен ипотечный договор с внесением материнского капитала на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.01.2019 года по делу № 2-83/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества. Указанным решением постановлено признать за Жуковой М.В. право собственности в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковым С.Ю.. право собственности в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковой Ю.С. право собственности в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковым С.С. право собственности в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, истица указала, что спорная квартира имеет общую площадь 46,3 кв.м., в том числе две изолированные комнаты: 15,9 кв.м. и 15,8 кв.м. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Истица, решив реализовать свое право на жилое помещение, попыталась вселиться. Однако спорная квартира была сдана ответчиком посторонним лицам. Полагая, что ее права и права детей ответчиком нарушены, обратилась в суд с указанным иском, просила определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование Жуковой М.В., Жукову С.С., Жуковой Ю.С. комнату площадь. 15,8 кв.м., в пользование Жукову С.Ю. – комнату площадью 15,9 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, обязать Жукова С.Ю. не чинить препятствий Жуковой М.В., Жукову С.С., Жуковой Ю,С. в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать по следующим основаниям. В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.01.2019 года по делу № 2-83/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества. Указанным решением постановлено признать за Жуковой М.В. право собственности в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковым С.Ю.. право собственности в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковой Ю.С. право собственности в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковым С.С. право собственности в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Полагал, что истицей не представлено бесспорных доказательств, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.01.2019 года по делу № 2-83/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества. Указанным решением постановлено признать за Жуковой М.В. право собственности в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковым С.Ю. право собственности в виде 47/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковой Ю.С. право собственности в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за Жуковым С.С. право собственности в виде 3/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из выписки из ЕГРП от 21.02.2020 года следует, что общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 15,8 кв.м. и 15,9.

Сторонами не оспаривался тот факт, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают иные лица, не являющиеся собственниками жилого помещения.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Исходя из долей, истцу и ответчику принадлежит по 14,90 кв.м., в несовершеннолетним детям - по 0,95 кв.м. Несмотря на то, что в квартире отсутствуют комнаты, идеально соответствующие долям, сторон, при пояснениях истца и пояснениях ответчика суд полагает возможным определить порядок пользования, предложенный стороной истца, определив порядок пользования изолированной жилой комнатой, площадью 15,8 кв.м. истцу, а комнату площадью 15,9 кв.м ответчику, при этом суд учитывает тот факт, что в настоящее время собственниками в спорном жилом помещении являются стороны и несовершеннолетние дети сторон.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку, при удовлетворении основанного требования об определении порядка пользования жилым помещением, производные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуковой М. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>:

Предоставить в пользование Жуковой М. В., Жукова С. С.ча, Жуковой Ю. С. изолированную комнату, площадью 15,8 кв.м.

Предоставить в пользование Жукова С. Ю. изолированную комнату, площадью 15,9 кв.м.

Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Жукова С. Ю. не чинить препятствий Жуковой М. В., Жукова С. С.ча, Жуковой Ю. С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать Жукова С. Ю. передать комплект ключей от квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Жуковой М. В..

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года