Решение по делу № 12-408/2018 от 01.11.2018

№ 12-408/2018 Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Консалтинг», с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 05.10.2018,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района
г. Астрахани от 05.10.2018 ООО «Консалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 05.10.2018, представитель ООО «Консалтинг» Фомичев Н.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что юридическое лицо проведению Службой жилищного надзора Астраханской области проверки не препятствовало. Кроме того, полагает, что проверка проведена с нарушением требований закона, а истребование документов, за непредставление которых возбуждено дело об административном правонарушении, выходит за пределы полномочий должностных лиц органа надзора.

В судебном заседании представитель заявителя Фомичев Н.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа – Службы жилищного надзора Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителей дома 71 корпус 3 по пер. Грановский Трусовского района г. Астрахани Службой жилищного надзора Астраханской области организована внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Консалтинг». В рамках проверки должностным лицом истребованы договору управления жилым домом № 71 корпус 3 по
пер. Грановский г. Астрахани. Между тем, необходимые документы юридическим лицом не представлены, что повлекло невозможность дальнейшего проведения проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Консалтинг» протокола № 192-Ю от 23.07.2018 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения представленных административным органом материалов, мировым судьей судебного участка № 1 Советского района
г. Астрахани вынесено обжалуемое постановление, из которого следует, что вина ООО «Консалтинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, поскольку проведение проверки в отношении юридического лица организовано в соответствии с требованиями законодательства, а документы истребованы в связи с необходимостью проведения в рамках проверки их анализа.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 192-Ю от 23.07.2018, обращением жильцов дома № 71 корпус 3 по пер. Грановский г. Астрахани, распоряжением руководителя службы жилищного надзора Астраханской области № 706 от 03.07.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Консалтинг», письмом службы жилищного надзора Астраханской области от 17.07.2018 о необходимости представить документы, лицензией № 030-000123 от 18.03.2016, выданной ООО «Консалтинг».

Судом первой инстанции указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими доказательствами.

Судом первой инстанции действия ООО «Консалтинг» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ООО «Консалтинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана, а постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 05.10.2018 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Консалтинг» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района
г. Астрахани от 05.10.2018 о привлечении юридического лица – ООО «Консалтинг», к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ООО «Консалтинг» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова