Решение по делу № 12-273/2022 от 30.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., рассмотрев жалобу ООО «ДИО Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

ООО «ДИО Логистик» на основании постановления Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №), допустивший ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:03 по адресу: <адрес>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а», «в» п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №, осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанным постановлением ООО «ДИО Логистик» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что по внесению платы Обществу была предоставлена отсрочка, согласно которой платеж за движение транспортного средства за сентябрь 2022 года будет произведен до конца октября 2022 года.

ООО «ДИО Логистик», Центральное МУГАДН извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в из отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

           Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

           В соответствии с п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

        В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

           Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 8 Правил взимания платы предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Из положений пунктов 9 (1), 9 (2) Правил взимания платы следует, что внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства. Отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Согласно пп. «а» и «г» п. 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:03 час. в районе <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», расположенного в <адрес>, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ДИО Логистик», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующее свидетельство о поверке.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», представленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «ДИО Логистик» на основании заявления. За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанным оператором взимания платы ООО «РТИТС» и ООО «ДИО Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ для транспортного средства с государственным регистрационным номером № предоставлена отсрочка по внесению платы.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:36:03 (по московскому времени) на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» <адрес> транспортное средство, государственный регистрационный знак № бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участке в указанном направлении, отсутствовала.

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что закрепленное бортовое устройство № в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, что подтверждается ответами ООО «РТИТС» и детализацией по оформленным маршрутным картам, данный факт, в соответствии с п. 12 Правил взимания платы уже является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, вне зависимости от доводов заявителя об отсрочке внесения платы. В связи с чем, доводы об отсутствии вины юридического лица, ввиду внесения платы за движение ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной отсрочки до конца октября 2022 года, признаются судьей необоснованными, поскольку не исключают вину ООО «ДИО Логистик» в совершении административного правонарушения.

Факт предоставления отсрочки и внесение платы позднее не свидетельствует о внесении платы за проезд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство на указанную дату не функционировало в штатном режиме, при этом отсутствовала маршрутная карта, предполагающая проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, что приравнивается в соответствии с положениями п. 12 Правил к движению без внесения платы.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностным лицом указано на допущенное владельцем транспортного средства нарушение, а также имеется ссылка на положения нормативных актов, не соблюденных владельцем транспортного средства, в частности, предполагающие движение с включенным бортовым устройством и с оформлением маршрутной карты. В этом смысле, доводы жалобы об отсутствии в постановлении ссылок на допущенные собственником транспортного средства нарушения, помимо невнесения платы, признаются судом несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе, судья не усматривает.

Кроме того, судья принимает во внимание, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ДИО Логистик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ДИО Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                            И.Р. Фазлиахметов