Решение по делу № 2-763/2021 от 02.03.2021

УИД 11RS0002-01-2021-000824-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 30 апреля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Тородеевой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ответчику Тородеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу проживания ответчика: <адрес> в период с 01.02.2018 по 30.06.2019, в размере 83977,09 руб. В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу подключена к инженерным сетям многоквартирного дома, через которые истцом в указанный период с коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые ответчиком не оплачены. Истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника против их исполнения.

Определением от 05.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Тородеев Евгений Геннадиевич, Тарасова Диана Алексеевна, Тородеева Вероника Евгеньевна.

Истец, третье лицо Тородеев Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третьи лица Тарасова Д.А., Тородеева В.Е., извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленных им судебных извещений уклонились. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика, третьих лиц от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-6465/2019 о выдаче судебного приказа Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК, материалы дела №2-1712/2015, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Договор между организацией, управляющей многоквартирным домом и истцом не заключался, поставка коммунальных услуг осуществлялась непосредственно потребителям.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута», квартира по адресу: <адрес>, является собственностью МО ГО «Воркута».

Как следует из поквартирной карточки, жилое помещение по указанному адресу предоставлено Тарасовой (в дельнейшем – Тородеева) Марии Вячеславовне на основании ордера №737 от 23.09.2002, в качестве членов ее семьи в квартиру вселены дочери Тарасова Д.А. (с 04.10.2002) и Тородеева В.Е. (с 07.02.2003), а также супруг Тородеев Е.В. (с 18.12.2007).

При установленных обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД по РК, ответчик Тородеева М.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 07.02.2003 по 30.11.2019. Исковые требования заявлены о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, то есть в пределах периода регистрации ответчика по месту жительства. Указание ответчика в заявлении об отмене судебного приказа № 2-6465/2019 от 18.10.2019 на не проживание по указанному адресу в настоящем случае юридически значимым не является.

Третьи лица Тарасова Д.А. и Тородеева В.Е., достигшая совершеннолетия 03.01.2021 и не несущая солидарной ответственности с нанимателем за указанный истцом период, зарегистрированы по адресу: <адрес>, по 30.11.2019.

Третье лицо Тородеев А.Г. зарегистрирован по указанному адресу с 07.12.2007 по настоящее время.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда РК от 05.11.2015 по делу № 2-1712/2015 Тородеевой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Тородееву Е.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> При рассмотрении дела судом установлено, что Тородеева М.В. и Тородеев Е.В. состояли в браке с 04.06.2006 по 23.09.2011. После прекращения брака Тородеев Е.Г. выехал из квартиры 25.05.2012.

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма самостоятельно.

В свою очередь, частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено общее правило о солидарной ответственности нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Задолженность за период, когда Тородеев Е.В. сохранял право пользования жилым помещением, может быть разделена только в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо по решению суда, на что указано в в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22.

Правом потребовать заключения такого соглашения, как следует из в абз. 1 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обладает как бывший член семьи нанимателя, так и наниматель жилого помещения.

Вместе с тем какие-либо требования, связанные с распределением задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имевшейся на момент принятия судом к производству рассматриваемого искового заявления, ответчиком Тородеевой М.В. и третьим лицом Тородеевым Е.Г. не предъявлялись, решение по существу таких требований судом не принималось. В указанных обстоятельствах при рассмотрении дела подлежит применению принцип солидарной ответственности нанимателя жилого помещения и членов (в том числе бывших) его семьи, установленный ч.2 ст. 69 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, таким образом предъявление исковых требований только к ответчику Тородеевой М.В. не противоречит положениям закона, регламентирующим обязательства, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Согласно пп.3 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за коммунальные услуги, которые, в свою очередь, включают плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190-192 ГК РФ).

Отсутствие между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчиком подписанного письменного договора об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ, по смыслу которой оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-6465/2019, вынесенный 18.10.2019 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с Тородеевой М.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в сумме 85336,75 руб. отменен в связи с поступлением возражений должника против его исполнения.

Согласно предоставленной истцом детализации задолженности долг по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2018 по 30.06.2019 составляет 85336,75 руб. Доказательства его погашения, контррасчет суммы долга ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При установленных обстоятельствах задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Тородеевой М.В.

При цене иска в размере 83977,09 руб., истец обязан был уплатить госпошлину в размере 2719,31 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа госпошлина в сумме 1359,66 руб. (платежное поручение № 14881 от 29.08.2019).

При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина до требуемого размера в сумме 862,61 руб. (платежное поручение №15016 от 16.07.2020), 866,04 руб. (платежное поручение №14402 от 16.07.2020), 992,66 руб. (платежное поручение №15226 от 16.07.2020).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2719,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1361,66 руб. подлежит возврату истцу на основании на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Тородеевой Марии Вячеславовны (дата рождения – <дата>, место рождения – ... АССР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН 1103006077, ОГРН 1121103001062) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 83977,09 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2719,31 руб., а всего – 86690 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 40 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1361,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий              Е.Ю.Солодилова