Решение по делу № 22-2560/2018 от 11.04.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-2560/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стрелкова В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2018 года, которым

Стрелкову Виталию Васильевичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С.об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрелков В.В. осужден:

11 июня 2008 года приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

22 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пестречинского района г. Казани по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

24 апреля 2012 года приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

26 января 2016 года Московским районным судом г. Казани (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Стрелков В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Стрелков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом в соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, суд должен выяснить, в том числе и вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что осужденный Стрелков В.В. ранее обращался в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора Московского районного суда г. Казани от 26 января 2016 года в соответствии с действующим уголовным законодательством и постановлением от 12 января 2018 года в его удовлетворении отказано. Постановление вступило в законную силу.

Повторное рассмотрение этих же вопросов в порядке ст. 10 УК РФ судом той же инстанции невозможно, в связи с чем, у суда не имелось оснований для принятия к производству ходатайства осужденного Стрелкова В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законом.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вступление постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2018 года в законную силу, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 марта 2018 года об отказе осужденному Стрелкову Виталию Васильевичу в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись