Решение по делу № 22-845/2023 от 21.02.2023

Председательствующий: Бондарев В.Ю. дело № 22-845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года дело по апелляционным жалобам осужденного Егорова К.В., адвоката Макаренкова А.А. в интересах осужденного Егорова К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 января 2023 года, которым

Егоров К. В., <...> года рождения, <...>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Заслушав осужденного Егорова К.В., адвоката Макаренкова А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Федоркина С.Д., предлагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Егоров К.В. осуждён за совершение неквалифицированной кражи.

Так, <...> около <...> мин. Егоров К.В., находясь в комнате № <...> в секции № <...> дома № <...>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета стоимостью <...> рублей, принадлежащий <...>., которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.А. в интересах осужденного Егорова К.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд не мотивировал в должной мере почему такие смягчающие обстоятельства, как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полному возмещению причинённого ущерба, наличие постоянного места жительства и место регистрации, основного общего образования, а также места работы без оформления трудовых отношений, нахождение в официально не зарегистрированном браке, наличие на иждивенки малолетнего ребенка (<...> гр.), гражданской супруги и двух малолетних детей, мнение потерпевшего о снисхождении, не наблюдение в психиатрической больнице и наркологическом диспансере, не являются исключительными. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив либо менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, либо более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров К.В. также выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Баринова Д.Е. просит апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменений.

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Егорова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы о его виновности являются мотивированными.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно.

Квалификация действий Егорова К.В. по ч.1 ст.158 УК РФ является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Назначенное Егорову К.В. наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом в ходе рассмотрения дела обосновано не установлено.

Суд первой инстанции верно принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову К.В. признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о снисхождении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полному возмещению причиненного преступлением ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги и двух её малолетних детей, а равно приведенные в приговоре положительные данные о его личности.

При этом совокупность указанных в приговоре смягчающих обстоятельств суд верно не признал исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Егоровым К.В. преступления, поэтому верно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Правильность изложенных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно принял во внимание рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе, и те, на которые указывается в жалобах, повторному учету они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 17 января 2023 года в отношении Егорова К. В. оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<...>