Решение по делу № 2-4230/2023 от 06.07.2023

УИД 16RS0043-01-2022-003900-75

дело № 2-4230/2023

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    20 июля 2023 года                                                         город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО Сбербанк и ИП Р.Р. ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор ... которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Р.Р. ФИО1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 заявления). Согласно указанному договору Р.Р. ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ... за период с ... по .... Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, Р.Р. ФИО1 уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в порядке и сроки, указанные в условиях кредитования. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 540 357 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 499 940 рублей 79 копеек; просроченные проценты - 34 120 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 700 рублей 87 копеек; неустойка за просроченные проценты - 1 595 рублей 64 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписки из ЕГРИП ИП Р.Р. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .... ... Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... (включительно), в размере 540 357 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля 58 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление, суду не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» между ПАО Сбербанк и ИП Р.Р. ФИО1 заключен кредитный договор ...PYGOJ1KS2Q0SQ0QF9B, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых (л.д. 18-21).

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном в договоре, что подтверждается представленными суду документами и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, с приложениями к договору, Правилами предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта», в которых указан размер предоставляемых кредитных денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписью ФИО3 ФИО1.

Из представленных документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного соглашения, в связи, с чем образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составила 540 357 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 499 940 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 34 120 рублей 20 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 700 рублей 87 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 595 рублей 64 копейки (л.д. 74-75).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Согласно выписки из ЕГРИП от ..., ИП Р.Р. ФИО1 ... прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 78-79).

Учитывая то, что основания для освобождения ФИО3 Нутдинова от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 540 357 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО3 ФИО1.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ФИО3 ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 603 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... (включительно), в размере 540 357 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рубля 58 копеек, а всего 548 961 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....