Решение по делу № 33-15531/2023 от 21.08.2023

Судья Закирова Л.И.             УИД 16RS0049-01-2023-000235-98

Дело № 2-1084/2023

№ 33-15531/2023

                        Учёт № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мулюкова Р.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Казстройтранс» (ИНН 1657035650) к Мулюкову Ренату Альбертовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Мулюкова Рената Альбертовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казстройтранс» 3338150 руб. в счёт задолженности по договору аренды, 24891 руб. в счёт уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Мулюкова Р.А. – адвоката Кулиш Е.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Казстройтранс» (далее также Общество) обратилось к Мулюкову Р.А. с иском о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что по договору субаренды от 1 декабря 2019 года истец передал ответчику во временное владение здание по адресу <адрес>. Арендная плата по договору была установлена в размере 230000 руб. ежемесячно. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец после уточнения требований просил взыскать с Мулюкова Р.А. 3338150 руб. в возмещение задолженности, образовавшейся по состоянию на 31 января 2023 года (л.д. 80 оборот).

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе указано, что арендованное помещение было возвращено Обществу в конце марта 2022 года, в связи с чем взыскание арендной платы за период с апреля 2022 года по 31 января 2023 года является незаконным.

Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Абубакиров Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор. Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По делу установлено, что 1 декабря 2019 года между Обществом (арендодателем) и ответчиком Мулюковым Р.А. (арендатором) заключён договор субаренды помещения по адресу <адрес> Согласно пункту 4.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора; пунктом 4.2 договора установлено, что в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не заявит о своём намерении не продлевать договор или заключить новый договор на новых условиях, договор автоматически пролонгируется на следующий 11-месячный срок и так далее. В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вправе отказаться от договора досрочно, письменно предупредив об этом арендодателя за 30 дней.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата с 1 января 2019 года составляет 230000 руб. в месяц; указанная сумма должна перечисляться на счёт Общества ежемесячно до 20 числа предыдущего месяца, первый платёж – в течение трёх дней с даты подписания договора.

Арендуемый объект был передан ответчику по акту приёма-передачи от 1 декабря 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком были исполнены не в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что последний платёж по договору был внесён Мулюковым Р.А. 5 апреля 2022 года; его задолженность по состоянию на 31 января 2023 года составляет 3338150 руб.

Поскольку суду не представлено ни доказательств возврата арендованного помещения истцу до 31 января 2023 года, ни доказательств внесения арендных платежей в размере большем, нежели учтено Обществом, то вывод суда первой инстанции об обоснованности уточнённых требований является верным.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение было возвращено истцу в конце марта 2022 года, допустимыми доказательствами не подтверждены. Обосновывая указанный довод, ответчик отмечал, что с апреля 2022 года Общество не выставляло ему счетов на оплату и не требовало освобождения арендованного здания; кроме того, частный детский сад, для размещения которого арендовалось здание, с апреля 2022 года был организован в ином помещении.

Вместе с тем указанные ответчиком обстоятельства доказательствами возврата арендованного здания истцу служить не могут.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора субаренды при возврате арендуемого объекта Обществу составляется двусторонний акт приёма-передачи, который подписывается представителями сторон; арендуемый объект считается фактически переданным арендодателю с момента подписания такого акта.

Акта приёма-передачи о возвращении объекта истцу суду представлено не было; обстоятельств, при которых ответчик возвратил представителю Общества ключи от помещения, суду не сообщено; мотивов, по которым при возвращении ключей не был составлен соответствующий акт, не приведено. Более того, суду не представлено и письменного предупреждения о расторжении договора аренды по инициативе ответчика, необходимого в силу пункта 4.3 договора.

Как верно отметил суд первой инстанции, доводы ответчика о прекращении им деятельности детского сада в арендованном помещении и заключение им договора аренды иного помещения сами по себе не подтверждают довода о соблюдении процедуры расторжения договора и о возврате имущества Обществу в марте 2022 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что истец не направлял ответчику требований о внесении платы или требований об освобождении помещения, основанием для отмены решения суда служить не могут. Кроме того, в исковом заявлении указано, что истцу не было известно местонахождение ответчика после прекращения внесения им арендных платежей.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мулюкова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи