Решение по делу № 2-82/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-82/2019.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q3 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Петрова А.Е., который нарушил п.п. 12.4,12.5 ПДД РФ, в результате чего поврежден автомобиль Ауди Q3, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Риск гражданской ответственности Петрова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

За вычетом стоимости годных остатков <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 500500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8205 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен соответствующим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Петров А.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2016 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q3 государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Петрова А.Е. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ п.п. 12.4,12.5 Правил дорожного движения РФ. Водитель Петров А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 (л.д.16).

Автомобиль Ауди Q3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (л.д.19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Петрова А.Е. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.50).

В результате ДТП автомобилю Ауди Q3 был причинен материальный ущерб, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> и по акту приема-передачи от 07.11.2016 года № приняло у потерпевшего транспортное средство. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.22-25).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Предъявленную к взысканию сумму истец рассчитал за минусом годных остатков автомобиля. С учетом изложенного суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову А.Е. о взыскании суммы ущерба в размере 500500 <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову А.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.Е. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 500500 (пятьсот тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.