Решение по делу № 2-57/2024 (2-3925/2023;) от 16.11.2023

Гр. дело № 2-3925/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-004305-51

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Адушеевой Ю.Б. к Иванову Сергею Викторовичу об отмене ареста, наложенного на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. обратилась с исковым заявлением к Иванову С.В. об отмене ареста, наложенного на нежилое помещение площадью 66,1 кв.м., этаж 3, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., постановлениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08.07.2019 г. и от 12.03.2021 г., определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.04.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2021 г. в МОСП по ИОИП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Иванова С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 822553666,44 руб. в пользу ПАО «Россети-Сибирь». Также возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 20.04.2022 г. в отношении Иванова С.В. о взыскании алиментов на содержание Иванова М.С., 16.11.2015 года рождения, в твердой денежной сумме 60000 руб. ежемесячно с заработной платы до достижения сыном совершеннолетия в пользу Ивановой Э.Ф. 29.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО4: нежилое помещение, площадью 72,7 кв.м., этаж 3, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., расположенное по адресу: ...; жилое помещение, площадью 112,1 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение, часть здания, подземная автостоянка, площадью 1999,4 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., общая долевая собственность: 1/46. Арестованное имущество переданное на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ПАО «Россети-Сибирь» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имуществ аза собой, ответ в настоящее время не поступал. Также направлено предложение взыскателю по алиментам Ивановой Э.Ф., в результате чего получен ответ о принятии нереализованного имущества за собой в счет погашения долга по алиментам, а именно нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., этаж 3, кадастровый ..., расположенное по адресу: .... Стоимость данного имущества составляет 2779000 руб. На сегодняшний день имущество передано взыскателю Ивановой Э.Ф. в счет погашения задолженности по алиментам. Остаток по алиментам составил 51703,51 руб. В связи с наложенными судебными арестами на имущество – нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., этаж 3, кадастровый ..., расположенное по адресу: ... Иванова Э.Ф. не имеет возможности зарегистрировать имущество в Росреестре, так как аресты препятствуют реализации имущества.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россети-Сибирь», Иванова Э.Ф., в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков ИП Гомбоева Э.Н., ООО «Энергоресурс», АО «Улан-Удэ-Энерго», в качестве третьего лица конкурсный управляющий ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, в качестве третьего лица Прокуратура Советского района н. Улан-Удэ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики «Энергетическая Работодательская Ассоциация России», Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, Управление ФССП по Республике Бурятия, Государственная инспекция труда в Республике Бурятия, Отделение СФР по Республике Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску судебного пристава-исполнителя Адушеевой Ю.Б. в части отмены ареста, наложенного Арбитражным судом Республики Бурятия в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Адушеева Ю.Б. настаивала на исковых требованиях, пояснила, что спорное имущество передано взыскателю Ивановой Э.Ф., необходимо снять с него арест, чтобы можно было зарегистрировать право собственности на имущество.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Емельянова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что требования их ведомства относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов и текущая задолженность, в сумме почти 10 млн руб. В Арбитражном суде РБ на рассмотрении находится дело о привлечении к субсидиарной ответственности Иванова С.В. почти на 500 млн.руб. Имущества, помимо имущества, с которого может быть снят арест, будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Представитель ПАО «Россети-Сибирь» Ильинов Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арест наложен не только в рамках уголовного дела на стадии предварительного следствия, приговором суда гражданский иск удовлетворен, возбуждено исполнительное производство.

Прокурор Дугарова Б.Ш. также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в Арбитражном суде РБ на рассмотрении находится дело о банкротстве ООО «Нетрон», Иванов С.В. является должником, с учетом задолженности имущества будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Иванов С.В., Управление по обеспечению деятельности мировых судей в РБ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании конкурсный управляющий Жалсанов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 115 Уголовного кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и вцелях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Предусматривая возможность предъявления гражданского иска, обеспечения и рассмотрения заявленных в нем требований в порядке уголовного судопроизводства, федеральный законодатель, исходя из связи причиненного вреда с преступным деянием, преследовал цель обеспечения более эффективной защиты субъективных гражданских прав и скорейшего доступа к правосудию. Следовательно, в производстве по гражданскому иску в уголовном деле, включая принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, - в силу закрепленных Конституцией Российской Федерации требований неприкосновенности собственности и свободы экономической деятельности, а также разграничения видов судебной юрисдикции и обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием - не должны создаваться препятствия для правильного и своевременного осуществления правосудия по уголовным делам, равно как не должно чрезмерно ограничиваться право собственности лица, на имущество которого наложен арест.

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 65 ГК Российской Федерации: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь - расчеты с другими кредиторами.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что в производстве руководителя отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета России находилось уголовное дело ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ООО «Энком» по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ.Предварительным следствие установлено, что Иванов С.В., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Энком», расположенного по адресу: г. ... умышленно, злоупотребляя доверием руководства филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил без признаков хищения филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» имущественный ущерб в размере руб., что является особо крупным ущербом. ПАО «МРСК Сибири» подало исковое заявление о взыскании с ФИО4 822553666,44 руб. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, суд признал обоснованными доводы следователя о необходимости наложения ареста на имущество, стоимость которого не превышает исковых требований, а также максимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2019 г. удовлетворено ходатайство руководителя отделения по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета России Пантелеева В.О. Наложен арест, в том числе на следующее имущество, зарегистрированное и принадлежащее на праве собственности Иванову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., помещение – Лит. А-3 этаж 31-36, кадастровый ..., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ..., основание государственной регистрации договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой стоимостью 243766 руб.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2021 г. удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важным дел СУ СК России по Республике Бурятия Зиновьева А.В. Наложен арест, в том числе, на имущество Иванова С.В. в виде запрета распоряжения указанным имуществом: нежилое помещение по адресу: ..., кадастровый ..., кадастровой стоимостью 243766,22 руб. В ходе предварительного расследования установлено, что заместитель генерального директора и фактический руководитель ООО «Нетрон» Иванов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ, не произвел в полном объеме, свыше двух месяцев выплату заработной платы и расчёта при увольнении работникам ООО «Нетрон» в размере более 10 млн.руб. Заместитель генерального директора и фактический руководитель ООО «ЭлекС» Иванов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ, не произвел в полном объеме, свыше двух месяцев выплату заработной платы и расчёта при увольнении работникам ООО «ЭлекС» в размере более 6 млн.руб. В период с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор и единственный участник ООО «Энком» Иванов С.В., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ, не произвел в полном объеме, свыше двух месяцев выплату заработной платы и расчёта при увольнении 4 работникам ООО «Энком» на сумму свыше 800 тыс.руб. Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, в том числе, в части невыплаченной заработной платы и расчета при увольнении, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, судом наложен арест на имущество Иванова С.В.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.03.2023 г. установлено, что взыскателю ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») был причинен имущественный ущерб в сумме 246047743,30 руб. Ивановым С.В., единственным учредителем, заместителем генерального директора – фактическим руководителем ООО «Нетрон».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Адушеевой Ю.Б. возбуждено исполнительное производство ... в отношении Иванова С.В. на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию ущерба, причиненного преступлением физическим и юридическим лицам в размере 822553666,44 руб. в отношении должника Иванова С.В. в пользу взыскателя ПАО Россети Сибирь».

По заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника ООО «Нетрон» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении, в том числе, имущества Иванова С.В. – нежилое помещение, площадью 66,1кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ...

По заявлению ПАО «Россети Сибирь» Арбитражным судом Иркутской области возбуждено конкурсное производство по делу ... в отношении ООО «Энком», сумма заявленных исковых требований 1252965763,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Цыренжаповой Л.Б. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Иванова С.В. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № ...0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО16, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию алиментов на содержание Иванова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 60000 руб. ежемесячно с заработной платы до достижения сыном совершеннолетия в отношении должника Иванова С.В. в пользу взыскателя Ивановой Э.Ф.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ направлено предложение ПАО «Россети Сибирь» оставить за собой имущество должника – нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., этаж 3, кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Ответа от ПАО «Россети Сибирь» не поступило.

Ивановой Э.Ф. 27.08.2022 г. дано согласие на предложение судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Адушеевой Ю.Б. от 24.08.2022г. оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника Иванова С.В. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., стоимостью 2779725 руб.

01.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Адушеевой Ю.Б. вынесено постановление о передаче указанного нежилого помещения, не реализованного в принудительном порядке имущества должника Иванова С.В. взыскателю Ивановой Э.Ф. по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

По выписке из ЕГРН по состоянию на 02.12.2023 г. нежилое помещение, площадью 66,1 кв.м., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Иванову С.В.

Проанализировав материалы дела, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что сохранение ареста направлено в данном случае на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, сохранение ограничений допускается и в случае принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для снятия ранее наложенного ареста на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Адушеевой Ю.Б. к Иванову Сергею Викторовичу об отмене ареста, наложенного на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако