Решение от 16.07.2013 по делу № 33-10358/2013 от 17.06.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-10358/2013 Судья: Матвеева Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург    16 июля 2013 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Мариной И.Л.
Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2013 поапелляционным жалобам Кирилловой Л.Э. и Кириллова М.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 15 февраля 2013 года по иску Позняк В.О. к Кирилловой Л.Э., Кириллову М.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кирилловой Л.Э. к Позняк В.О. о признании договора незаключённым, и по встречному иску Кириллова М.В. к Позняк В.О., Кирилловой Л.Э. о признании договора незаключённым,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истицы Позняк В.О. – адвоката Дегтярева В.Т., представителя ответчика Кириллова Л.Э. – Попова С.Ю., представителя ответчика Кириллова М.В. – Федорова А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

14.12.2009 между Позняк В.О. и Кирилловой Л.Э. был заключён договор займа, по условиям которого Позняк B.О. передала Кирилловой Л.Э. денежную сумму в размере <...>. В подтверждение получения денежныхсредств Кириллова Л.Э. составила расписку. Срок возврата займа был определён сторонами до 14.12.2010. Исполнение обязательства по настоящему договору обеспечивалось договором залога от 14.12.2009 квартиры №..., расположенной в <адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена была 23.12.2009.

Впоследствии 14.01.2011 стороны вновь заключили договор займа, согласно условиям которого Позняк В.О. передала Кирилловой Л.Э. денежные средства в размере <...>, о чём также составила расписку. Срок выплаты займа был установлен до 14.01.2012.Исполнение обязательства по данному договору вновь было обеспечено договором залога от 14.01.2011 года вышеуказанной квартиры.

Позняк В.О., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кирилловой Л.Э. принятых на себя по указанным сделкам обязательств, обратилась в суд с иском к Кирилловой Л.Э. и её супругу Кириллову М.В., являющимся собственником спорной квартиры, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ответчицы Кирилловой Л.Э. задолженность по договору займа от 14.12.2009 в размере <...>, пени за просрочку выплаты денежных средств по данному договору (п.6) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что согласно расчету истицы составляет <...>, проценты за пользование денежными средствами, ежемесячный процент в размере 6% от суммы, что составляет <...> в месяц, за 34 месяца в размере <...>; задолженность по договору займа от 14.01.2011 в размере <...>, пени за просрочку выплаты денежных средств по данному договору (п.6) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составляет <...> за период с 14.02.2012 по 04.10.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8% <...>, а также расходы на оплате услуг представителя в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины. Вместе с тем истица просила обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в <...>.

Ответчики не согласились с заявленными требованиями, предъявили встречные иски к Позняк В.О.

Ответчица Кириллова Л.Э. просила признать договор от 14.01.2011 незаключенным по безденежности, признать незаключенным договор залога квартиры, подписанный 14.01.2011 и зарегистрированный в УФРС 30.09.2011, поскольку действующее законодательство запрещает обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение должника.

Ответчик Кириллов М.В. просил признать незаключёнными договоры залога квартиры от 14.12.2009 и 14.01.2011, а государственную регистрацию договоров – недействительной. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что доверенность, выданная им 12.12.2009 на имя супруги Кирилловой Л.Э. на распоряжение принадлежащим ему имуществом и удостоверенная нотариусом, фактически была им отменена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 15 февраля 2013 года были разрешены вышеуказанные требования сторон.

Суд частично удовлетворил исковые требования Позняк В.О., взыскал с

Кирилловой Л.Э. в пользу Позняк В.О. задолженность по договору займа от 14.12.2009 в размере <...>, по договору займа от 14.01.2011 в размере <...>, проценты в размере <...>; обратил взыскание на предмет залога – квартиру, определив размер суммы, подлежащей выплате Позняк В.О. в счёт исполнения обязательств Кирилловой Л.Э. по договору займа от 14.01.2009, договору займа от 14.01.2011 за счёт стоимости обращенного ко взысканию имущества в размере <...> из них: <...>

    Этим же решением суд взыскал в пользу Позняк В.О. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> с Кирилловой Л.Э. – <...>, с Кириллова М.В. – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины: с Кирилловой Л.Э. - <...>, с Кириллова М.С. - <...>.

    В удовлетворении остальной части иска Позняк В.О., встречных исков Кирилловых суд отказал.

    Определением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 07 мая 2013 года в решении суда от 15 февраля 2013 года исправлена описка в части указания фамилии истицы вместо «Поздняк» указано «Позняк».

    Судебная коллегия полагает возможным отметить, что в резолютивной части решения суд указал на взыскание с ответчика Кириллова М.С. в пользу Позняк В.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, при этом согласно мотивировочной части – суд определил ко взысканию сумму в размере <...>. С учётом материалов гражданского дела, судебная коллегия считает, что в части указания суммы ко взысканию в счёт компенсации расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции допустил описку, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

    С постановленным судебным актом не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе ответчица Кириллова Л.Э. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых процентов за пользование заёмными денежными средствами и взыскать проценты в размере <...>, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до <...>, а также просит решение суда в части удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога отменить.

Ответчик Кириллов М.В. в апелляционной жалобе также выразил несогласие с решением суда в части удовлетворения требований Позняк В.О. об обращении взыскания на предмет залога.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Таким образом, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционных жалоб ответчиков.

    Стороны в заседание коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, доверили право представлять свои интересы в настоящем заседании представителям на основании доверенностей. В соответствии с п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.Разрешая исковые требования, суд правильно определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору займа, и обоснованно руководствовался положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Суд первой инстанции признал установленным, что 14.12.2009 и 14.01.2011 Позняк В.О. передал Кирилловой Л.Э. денежные средства в размере <...> и <...> соответственно, о чём ответчицей были составлены расписки, зафиксировавшие суммы долга и срок возврата займа. Договоры залога от 14.12.2009 и от 14.01.2011 были заключены сторонами в обеспечение исполнения обязательств ответчицы по договорам займа, в установленном законом порядке обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в отношении спорной квартиры. Кириллов М.В., являющийся супругом ответчицы, выдал Кирилловой Л.Э. нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение принадлежащей ему собственностью – спорной квартирой.

Удовлетворяя иск Позняк В.О., суд первой инстанции исходил из того, что ответчицей Кирилловой Л.Э. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по указанным договорам займа, следовательно, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке. В то же время суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что встречные иски удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие изложенные ими в обоснование заявленных требований доводы.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт заключения оспариваемого договора займа от 14.01.2011 следует признать доказанным, поскольку заимодавцем представлена собственноручно составленная и подписанная Кирилловой Л.Э. расписка. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчица свою подпись в расписке от 14.01.2011 оспаривала, между тем заключением почерковедческой экспертизы данный довод ответчицы опровергнут, в установленном законом порядке выводы экспертизы ответчицей не оспорены.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обоснованно признал требования Позняк В.О. об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.01.2011.

░░░░░░░ 1 ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.01.2011 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <...>. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2011 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.01.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 14.01.2011 – 04.10.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <...>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2012 ░░░░ – <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ – <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –