Решение по делу № 1-31/2019 от 23.07.2018

№ 1-31/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ростова-на-Дону Смирнова В.А.,

подсудимой Денщиковой И.Ф.,

защитника – адвоката Токаревой С.Б., действующей на основании ордера № от 01.08.2018г.,

подсудимого Бацунова Н.Н.,

защитника – адвоката Гребенюк В.А., действующего на основании ордера № от 21.08.2018г.,

подсудимой Иваненко Е.В.,

защитника - адвоката Кочетовой Н.В., действующей на основании ордера № от 26.02.2019г.,

потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Денщиковой И. Фёдоровны, родившейся... г. в<...>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> имеющей высшее образование, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Бацунова Н. Н.ча, родившегося... г. в<...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Иваненко Е. В., родившейся... г. в<...>, гражданки ..., зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> имеющей ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Денщикова И. Фёдоровна, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о наличии у неё разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера № и № и производстве ею его строительства с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, а также Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006г. № 111-ФЗ), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Бацуновым Н. Н.чем и Иваненко Е. В., в период времени с 14.07.2010г. по 31.03.2016г., похитила денежные средства принадлежащие: Потерпевший №14 в сумме 1797600 рублей, Потерпевший №1 в сумме 790 000 рублей, Потерпевший №19 в сумме 1243 750 рублей, Потерпевший №26 в сумме 965000 рублей, Потерпевший №13 в сумме 1150000 рублей, Потерпевший №33 в сумме 1300 000 рублей, Потерпевший №32 в сумме 1250000 рублей, Потерпевший №24 в сумме 890000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 1105000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 2150 000 рублей, Потерпевший №30 в сумме 1025 000 рублей, Потерпевший №23 в сумме 1350000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 1 000 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 980 000 рублей, Потерпевший №29 в сумме 630000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 1450000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 1277 000 рублей, Потерпевший №15 в сумме 684 440 рублей, Потерпевший №34 в сумме 754 000 рублей, Потерпевший №18 в сумме 800000 рублей, Потерпевший №27 в сумме 1820 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 650 000 рублей, Потерпевший №9 в сумме 750 000 рублей, Потерпевший №31 в сумме 942 000 рублей, Потерпевший №25 в сумме 822000 рублей, Потерпевший №10 в сумме 920000 рублей, Потерпевший №28 в сумме 770000 рублей, Потерпевший №22 в сумме 1154000 рублей, Потерпевший №21 в сумме 800000 рублей, Потерпевший №11 в сумме 1250000 рублей, Потерпевший №17 в сумме 1300000 рублей, Потерпевший №35 в сумме 850 000 рублей, Потерпевший №12 в сумме 1533 000 рублей, Потерпевший №20 в сумме 1094 000 рублей, Потерпевший №16 в сумме 750000 рублей, а всего на сумму 37 996 790 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Денщикова И.Ф., не позднее 14.07.2010г., более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств неопределённого круга лиц, исходя из объема и содержания предстоящей преступной деятельности, зная, что реализация преступного плана невозможна без участия Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., предложила последним с целью получения выгоды соучастие в преступлении, направленном на хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Далее Денщикова И.Ф., получив от Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В. согласие, совместно с последними разработали преступный план, согласно которому Денщикова И.Ф., действуя единым умыслом и по предварительному сговору с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. запланировали приобрести два находящихся рядом земельных участка, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера № и №, их на Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., с целью дальнейшего возведения на данных земельных участках многоквартирного жилого дома.

В свою очередь Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В., планировали получить в А. <...>-на-Д. разрешение на строительство индивидуальных жилых домов на приобретенных участках, затем, действуя совместно с Денщиковой И.Ф., опубликовать сведения о продаже квартир, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также распространять указанные сведения в различных агентствах недвижимости <...>-на-Д., тем самым привлечь внимание потенциальных покупателей, сообщая им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии всех разрешительных документов на осуществление строительства многоквартирного жилого дома, о намерениях окончить строительство и ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012г., с оформлением права собственности каждому покупателю на жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>

В целях реализации преступного умысла, Денщикова И.Ф. совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., действуя единым умыслом, планировали получать денежные средства от потенциальных покупателей посредством заключения с ними предварительных договоров купли-продажи, а затем договоров простого товарищества, при этом фактически, сохраняя в них условия договора участия в долевом строительстве, отражая в предварительных договорах купли-продажи и договорах простого товарищества лишь факт оплаты покупателем конкретной суммы, стоимости жилого помещения (квартиры), проектную площадь и предварительный номер квартиры (жилого помещения), выбранной покупателем, в соответствии с представленной ими планировкой.

В свою очередь, согласно разработанному плану, роль Денщиковой И.Ф., заключалась в финансировании расходов, связанных с приобретением и оформлением земельных участков и имеющихся на них строений на Бацунова Н.Н. и Иваненко И.В., а так же с целью привлечения внимания возможных покупателей, должна была опубликовать сведения о продаже квартир в строящемся многоквартирном домовладении, расположенном на земельных участках по адресу: <...>, в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет и распространять их в агентствах недвижимости <...>-на-Д., должна была убеждать обратившихся граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме, о наличии всех разрешительных документов на осуществление строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу, демонстрировать гражданам изготовленные, не установленным в ходе следствия способом эскизы планировок квартир по этажам, предлагая выбрать понравившуюся квартиру (жилое помещение) и в целях закрепления квартиры за гражданином, сообщать о необходимости заключать предварительные договоры купли-продажи или же договоры простого товарищества с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В, при этом требовать незамедлительной оплаты стоимости квартиры, присутствовать при заключении договоров, получать от граждан денежные средства по заключенным договорам, в счет приобретения жилого помещения (квартиры) в строящемся домовладении, контролировать и распределять поступившие денежные средства.

Согласно разработанному плану, роль Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В. заключалась в том, что они, действуя единым умыслом с Денщиковой И.Ф., будучи осведомлёнными о преступных намерениях последней, зная, что в случае строительства на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, многоквартирного жилого домовладения, он не будет введен в эксплуатацию в установленном порядке, так как земельные участки расположены в зоне застройки первого типа Ж-1/6/18, где не предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, должны были оформить в свою собственность вышеуказанные земельные участки, после чего Бацунов Н.Н. должен был обратиться в А. <...>-на-Д. с заявлением о предоставлении разрешения на строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 381,0 кв.м, жилой площадью 200,0 кв.м., площадью застройки 134,0 кв.м., строительным объемом 1200 куб.м. по адресу: <...>, а Иваненко Е.В. должна была обратиться в А. <...>-на-Д. с заявлением о предоставлении разрешения на строительство индивидуального, 2-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 297,0 кв.м., жилой площадью 180,0 кв.м., площадью застройки 217,0 кв.м., строительным объемом 1000 куб.м. по адресу: <...>.

Далее Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В. с целью привлечения денежных средств граждан, под предлогом реализации ими жилых помещений в данном строящемся доме, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемого органом местного самоуправления, проектной документации, не имея возможности исполнять свои обязательства перед гражданами, желающими приобрести квартиру в строящемся доме, вводили их в заблуждение, сообщая им заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у них разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <...>

Затем Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В. после получения согласия обратившихся граждан, должны были заключать как собственники земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с гражданами предварительные договоры купли-продажи и договоры простого товарищества, которые были необходимы для создания видимости законности их действий и предотвращения фактов обращения граждан в правоохранительные органы, затем по результатам заключенных договоров получать совместно с Денщиковой И.Ф. денежные средства от граждан в счет оплаты жилых помещений.

Так, Денщикова И.Ф., реализуя совместный с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. преступный умысел, направленный на мошенничество, в особо крупном размере, то есть хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у нее разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных по адресу: <...>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., из корыстных побуждений, приискала два смежных земельных участка, а именно:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся по категориям к землям населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, принадлежащий Свидетель №26, ... г. г.р., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2006г., который, с целью реализации совместного преступного плана, 08.07.2010г. в дневное время Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В., заключив со Свидетель №26 договор купли-продажи домовладения и земельного участка, приобрели в собственность каждый по 1/2 доли домовладения и земельного участка по указанному выше адресу за сумму 5000000 рублей, которая была оплачена из личных денежных средств Денщиковой И.Ф., а указанный договор был зарегистрирован 14.07.2010г. в органах государственной регистрации за №. В дальнейшем, с целью облегчения заключения договоров простого товарищества с потенциальными покупателями, желающими приобрести квартиру по указанному адресу, Иваненко Е.В., действуя по договоренности с Бацуновым Н.Н. и Денщиковой И.Ф. продала свою 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 22.02.2011г. Бацунову Н.Н., впоследствии указанный договор был зарегистрирован 16.03.2011г. в органах государственной регистрации за №;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: <...>, относящийся по категориям к землям населенных пунктов – для эксплуатации домовладения, принадлежащий ФИО №3, ... г. г.р., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.03.2008г. за №, который, с целью реализации совместного преступного плана, 22.02.2011г. в дневное время Иваненко Е.В., заключив с ФИО №3 договор купли-продажи домовладения и земельного участка приобрела в собственность за сумму 3800 000 рублей, которая была оплачена из личных денежных средств Денщиковой И.Ф., а указанный договор был зарегистрирован 16.03.2011г. в органах государственной регистрации за №.

После приобретения у Свидетель №26 земельного участка по адресу: <...>, Бацунов Н.Н., действуя согласно отведенной ему роли, обратился в А. <...>-на-Д., с целью получения градостроительного плана и разрешения на строительство, которое получил 14.10.2010г. за №.2010, согласно которому разрешается строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 381,0 кв.м, жилой площадью 200,0 кв.м., площадью застройки 134,0 кв.м., строительным объемом 1200 куб.м. по адресу: <...>.

Далее, Денщикова И.Ф., по договоренности с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., после получения разрешения на строительство индивидуального домовладения по адресу: <...>, а также, заключив предварительный договор купли-продажи (с условием задатка) от 26.11.2010г. между ФИО №3 и ней (Денщиковой И.Ф.), согласно которому они договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, обособленного домовладения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из земельного участка 444 кв.м., жилого дома, общей площадью 33,8 кв.м и сарая, площадью 17,9 кв.м., не оформляя изменение вида разрешенного использования земельных участков, действуя, с целью облегчения обмана граждан, неустановленным способом изготовили эскизный поэтажный проект единого жилого дома этажностью в 3 этажа, с цокольным и мансардным этажами, обладающих всеми признаками многоквартирности, в частности: в поэтажных планах были запроектированы изолированные жилые помещения (квартиры) с отдельными санузлами в каждом из них, а также на каждом из этажей были запроектированы нежилые помещения, предполагаемые как общее имущество будущих жильцов дома, которые стали демонстрировать обратившимся к ним гражданам, желающим приобрести жилые помещения (квартиры) в строящихся домовладениях по адресу: <...>.

Затем после заключения Иваненко Е.В. с ФИО №3 договора купли-продажи от 22.02.2011г. земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером №, Иваненко Е.В., действуя согласно отведенной ей роли, обратилась с целью получения градостроительного плана и разрешения на строительство в А. <...>-на-Д., которое получила 10.05.2011г. за №.2011, согласно которого разрешается строительство индивидуального, 2-х этажного, одноквартирного жилого дома, общей площадью 297,0 кв.м, жилой площадью 180,0 кв.м., площадью застройки 217,0 кв.м., строительным объемом 1000 куб.м. по адресу: <...>.

В свою очередь, Денщикова И.Ф., во исполнение преступного умысла, умышлено, действуя совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. с целью привлечения внимания возможных покупателей жилых помещений (квартир), в строящемся домовладении, неоднократно публично размещала в средствах массовой информации и различных агентствах недвижимости <...>-на-Д. сведения о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящимся на земельном участке по адресу: <...> и стала осуществлять прием потенциальных покупателей в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, где совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., предлагала гражданам приобретать квартиры в данном жилом доме на этапе строительства, скрывая от них информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

Затем, Денщикова И.Ф. совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., находясь в помещении офиса №, расположенного по выше указанному адресу, достоверно зная об отсутствии, необходимых для строительства многоквартирного дома документов, необходимость наличия которых установлена действующим законодательством, создавая видимость правомерной деятельности, стали заключать с гражданами в простой письменной форме предварительные договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности и договоры простого товарищества, на основании которых стали привлекать от граждан денежные средства и заключать с ними предварительные договоры купли-продажи и договоры простого товарищества, под предлогом инвестирования в строительство жилого дома на земельных участках по адресу: <...>, обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания. При этом умышленно вводили граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от них сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований статьи 222 Градостроительного Кодекса РФ.

Впоследствии вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г. многоквартирный жилой дом, построенный на земельных участках, расположенных по адресу: <...> признан самовольно возведенной постройкой, подлежащим сносу.

Так своими действиями Денщикова И.Ф., совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно путем обмана получили от граждан денежные средства, в общей сумме 37996 790 рублей, а именно:

1. 16.07.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №14 и собственниками земельного участка в 1/2 доли (<...>) Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице генерального директора Свидетель №19, не осведомленного о преступных намерений последних, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, предметом договора является продажа доли жилого помещения №, площадью 68,5 кв.м. на 3 этаже в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование Потерпевший №14 передается жилое помещение № по <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 16.07.2010г., в дневное время, Потерпевший №14, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., денежные средства в сумме 1590 000 рублей.

В дальнейшем Денщикова И.Ф. обратилась к Потерпевший №14, с просьбой перезаключить договор, объясняя это невозможностью предоставления Потерпевший №14 квартиры указанной площади и предложила ей заключить договоры простого товарищества от 04.10.2012г. на приобретение двух квартир в домах № и № по <...>. Так, 31.10.2012г., в дневное время, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, Потерпевший №14 заключила договор простого товарищества от 04.10.2012г. с Бацуновым Н.Н., согласно которого Потерпевший №14 получала в собственность жилое помещение (квартиру) под условным номером № на 2 этаже домовладения № (<...>) по <...>, площадью 33 кв.м., сроком окончания строительства в 4 квартале 2012г., а также договор простого товарищества от 04.10.2012г. с Иваненко Е.В., согласно которого получала в собственность жилое помещение (квартиру) под условным номером № на 2 этаже домовладения № (<...>) по <...>, площадью 41 кв.м., при этом в момент подписания указанных договоров Потерпевший №14, в связи с увеличением метража площади квартир, дополнительно передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 127600 рублей. Также, Потерпевший №14, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 31.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 80 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанным договорам перед Потерпевший №14 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилых помещений (квартир № и №) не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №14 материальный ущерб в размере 1797600 рублей.

2. 07.08.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, между Потерпевший №1 и собственниками земельного участка в 1/2 доли (<...> Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №1 передается жилое помещение №, общей площадью 32,9 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 07.08.2010г., в дневное время, Потерпевший №1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., денежные средства в сумме 790 000 рублей. В дальнейшем 26.10.2012г. Бацунов Н.Н. заключил договор простого товарищества с Потерпевший №1 на тех же условиях, но как единоличный собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При этом согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г. Также Бацунов Н.Н., совместно с Иваненко Е.В. и Денщиковой И.Ф., продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных своих намерений о передачи ей в собственность жилого помещение по адресу: <...>, перезаключил 07.12.2015г. договор простого товарищества с Потерпевший №1, согласно которого срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в первом квартале 2016г.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №1 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой квартиры не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 790000 рублей.

3. В точно неустановленную дату октября 2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №19 и Бацуновым Н.Н., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз», в лице якобы директора Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (<...>), при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №19 передается жилое помещение №, общей площадью 40,1 кв.м. на 3 этаже, расположенного по адресу: <...> доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно неустановленную дату октября 2010г., в дневное время, Потерпевший №19, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н., денежные средства в сумме 1150 000 рублей. В дальнейшем 08.11.2011г. Бацунов Н.Н. с Потерпевший №19 перезаключил предварительный договор купли-продажи на тех же условиях, а в последующем 03.10.2012г., действуя совместно с Иваненко Е.В. и Денщиковой И.Ф., заключил с Потерпевший №19 договор простого товарищества, при этом во исполнение условий указанного договора, 03.10.2012г., в дневное время, Потерпевший №19, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, в счет увеличения метража площади жилого помещения, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 48 750 рублей, о чем последняя написала расписку. Также, Потерпевший №19, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 03.10.2012г., в день подписания указанного договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №19 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №19 материальный ущерб размере 1243 750 рублей.

4. 15.12.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №26 и собственниками земельного участка в 1/2 доли (<...>) Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице директора Свидетель №19, который не был осведомлен о преступных намерениях Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи.

Также, Потерпевший №26, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 26.10.2012г., 08.10.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №26 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №26 материальный ущерб в размере 965 000 рублей.

5. 31.12.2010г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, между Свидетель №8, которая действовала на основании доверенности в интересах Потерпевший №13, а также собственниками земельного участка 1/2 доли (<...>) – Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз», в лице якобы директора по коммерции Денщиковой И.Ф., был заключен предварительный договор купли-продажи.

Также, Свидетель №8, действующая в интересах Потерпевший №13, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., 27.09.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>, по требованию Денщиковой И.Ф., передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку.

Далее 04.10.2012г. Бацунов Н.Н. заключил договор простого товарищества с Свидетель №8, действующей в интересах Потерпевший №13, на тех же условиях, но как единоличный собственник земельного участка и при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз». Так, во исполнение условий договора, 04.10.2012г., в дневное время, Свидетель №8, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н., оставшуюся часть денежных средств в сумме 600 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №13 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №13 материальный ущерб в размере 1 150 000 рублей.

6. В точно не установленную дату в 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №33 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №33 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой квартиры не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №33 материальный ущерб в размере 1300000 рублей.

7. В точно не установленную дату в 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №32 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №32 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой квартиры не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №32 материальный ущерб в размере 1250000 рублей.

8. 11.01.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №24 и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в лице директора Денщиковой И.Ф. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №24, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 08.10.2012г., в точно неустановленную дату декабря 2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №24 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №24. материальный ущерб в размере 890 000 рублей.

9. В точно не установленную дату М. 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №2 и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в лице директора Денщиковой И.Ф. был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование Потерпевший №2 передается жилое помещение №, общей площадью 31,9 кв.м. на 1 этаже, расположенное по адресу: <...>, и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно неустановленную дату М. 2011г., в дневное время, Потерпевший №2, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Иваненко Е.В., часть денежных средств в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в размере 600 000 рублей. В дальнейшем, Потерпевший №2, во исполнение условий договора, в точно не установленное следствие дату, но не позднее 01.06.2011г., находясь в офисе № по указанному адресу передала Денщиковой И.Ф. в счет оплаты стоимости доли жилого помещения оставшуюся часть денежных средств в размере 460000 рублей. Также, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., 01.06.2011г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, по требованию Денщиковой И.Ф., передала ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку. В дальнейшем 05.10.2012г. Иваненко Е.В. перезаключила договор простого товарищества с Потерпевший №2 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО ИСК «ГермесДонСтрой». Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...>, в четвертом квартале 2012г.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №2 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1105 000 рублей.

10. В точно неустановленную дату М. 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №3 и собственниками земельного участка в 1/2 доли Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., были заключены предварительные договоры купли-продажи.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №3 передается жилое помещение №, общей площадью 28,6 кв.м. на 1 этаже и жилое помещение №, общей площадью 41,8 кв.м на 2 этаже, расположенные по адресу: <...> и доли земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий указанных договоров, в точно неустановленную дату М. 2011г., в дневное время, Потерпевший №3, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н. и Иваненко И.В., денежные средства в сумме 840000 рублей, в счет оплаты стоимости доли № жилого помещения, а также денежные средства в сумме 1210000 рублей, в счет оплаты стоимости доли № в домовладении № по пер. <...>. В дальнейшем 04.10.2012г. Бацунов Н.Н. заключил договоры простого товарищества с Потерпевший №3 на тех же условиях на доли № и № жилого помещения в <...> по пер. <...>, но как единоличный собственник земельного участка и при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз». Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договоров простого товарищества от 04.10.2012г., 14.12.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 100000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №3 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилых помещений № и № не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2150 000 рублей.

11. 03.05.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №30 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №30, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 17.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №30 не выполнила, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №30 материальный ущерб в размере 1025 000 рублей.

12. 24.08.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №23 и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице якобы директора Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Также, Потерпевший №23, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 09.10.2012г., в день подписания указанного договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №23 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №23 материальный ущерб в размере 1350 000 рублей.

13. В точно не установленную дату сентября 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, между Потерпевший №4 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 12.08.2013г., в точно неустановленную дату октября 2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №4 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 1000 000 рублей.

14. В точно неустановленную дату сентября 2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №5 и Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно условиям указанного договора, предметом договора является продажа доли №, площадью 27,4 кв.м., на 2 этаже в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование Потерпевший №5 передается жилое помещение № по <...> в <...>-на-Д. и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленный день сентября 2011г., в дневное время, Потерпевший №5, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 930 000 рублей.

В дальнейшем Денщикова И.Ф., согласовав свои действия с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., при этом, не израсходовав, полученные ею от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 930000 рублей, в счет оплаты доли жилого помещения в <...> в <...>-на-Д., действуя, согласно отведенной ей роли, достоверно зная о том, что в связи с судебным запретом строительство вышеуказанного дома не производится и опасаясь обращения Потерпевший №5 в правоохранительные органы, составила обязательство от своего имени, согласно которого Потерпевший №5 передается доля жилого помещения №, площадью 27,4 кв.м. на 2 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации, при этом, планируя, полученные ранее денежные средства в сумме 930000 рублей от Потерпевший №5, вложить в строительство домовладения по адресу: <...>.

Также, Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., 08.10.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, по требованию Денщиковой И.Ф., передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку

В последствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №5 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 980000 рублей.

15. 26.12.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №6 и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице якобы директора Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно усдовий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №6 передается жилое помещение №, общей площадью 37,2 кв.м. на 3 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 26.12.2011г., в дневное время, Потерпевший №6, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал Денщиковой И.Ф., в присутствии Иваненко Е.В., денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения в сумме 1227 000 рублей. В дальнейшем 05.10.2012г. Иваненко Е.В. заключила договор простого товарищества с Потерпевший №6 на тех же условиях, но при отсутствии в качестве подрядчика ООО «ИнвестСтройСоюз», согласно указанного договора срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Также, Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 05.10.2012г., 17.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №6 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 1277000 рублей.

16. 30.12.2011г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №29 и Иваненко Е.В., а также подрядчиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице якобы директора по коммерции Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Также, Потерпевший №29, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 08.11.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №29 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №29 материальный ущерб в размере 630 000 рублей.

17. В точно неустановленную дату января 2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №7 и Бацуновым Н.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №7 передается жилое помещение №, общей площадью 45,3 кв.м. на 2 этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий указанного договора, в точно неустановленную дату января 2012г., в дневное время, Потерпевший №7, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передал Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н., денежные средства в сумме 1280 000 рублей. В дальнейшем, в точно неустановленную дату марта 2012г., Бацунов Н.Н. заключил договор простого товарищества с Потерпевший №7 на тех же условиях, при этом последний в момент подписания договора в связи с увеличением метража площади жилого помещения - доли №, передал Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н., денежные средства в сумме 170 000 рублей.

Также Бацунов Н.Н., совместно с Иваненко Е.В. и Денщиковой И.Ф., продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №7, относительно истинных своих намерений о передачи ему в собственность жилого помещение по адресу: <...>, перезаключил 03.10.2012г. договор простого товарищества с Потерпевший №7, согласно которого срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2012г.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №7 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 1450 000 рублей.

18. 26.01.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №15 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, по окончанию строительства жилого дома, в собственность, владение и пользование Потерпевший №15 передается жилое помещение №, общей площадью 28,4 кв.м. в цокольном этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 26.01.2012г., в дневное время, Потерпевший №15, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н., денежные средства в счет оплаты стоимости доли жилого помещения денежные средства в сумме 684440 рублей. Далее 11.10.2012г. Бацунов Н.Н. перезаключил договор простого товарищества с Потерпевший №15 на тех же условиях. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2014г. При этом Денщикова И.Ф., действуя совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., умышленно ввели Потерпевший №15 в заблуждение относительно законности их действий, убеждая в том, что она в дальнейшем получит жилое помещение (квартиру) в цокольном этаже.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №15 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №15 материальный ущерб в размере 684440 рублей.

19. В точно неустановленную дату февраля 2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №34 и Бацуновым Н.Н., был заключен договор простого товарищества.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №34 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №34 материальный ущерб в размере 754 000 рублей.

20. 14.05.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №18 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества от 05.10.2012г.

Также, Потерпевший №18, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 05.10.2012г., 11.08.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №18. не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №18. материальный ущерб в размере 800000 рублей.

21. 31.07.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №27 и Бацуновым Н.Н., а также подрядчиком ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в лице директора Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи.

Также, Потерпевший №27, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 05.10.2012г., 01.11.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №27 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №27 материальный ущерб в размере 1820 000 рублей.

22. 10.08.2012г., в дневное время, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №8 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

В последствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №8 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №8 материальный ущерб в размере 650 000 рублей.

23. 27.09.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №9 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

В последствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №9 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенное по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №9 материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

24. 01.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №31 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №31, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 01.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Далее Денщикова И.Ф., действуя совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №31, относительно истинных своих намерений о передачи ей в собственность жилого помещение по адресу: <...>, заключила 31.03.2016г. договор простого товарищества с Потерпевший №31 Согласно указанного договора, предметом договора является продажа доли, площадью 12,3 кв.м. в цокольном этаже в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (<...>), при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №31 передается доля помещения в цокольном этаже по пер. <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 31.03.2016г., в дневное время, Потерпевший №31, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в счет оплаты стоимости доли помещения в цокольном этаже в сумме 147 000 рублей. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвертом квартале 2016г.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №31 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> доли в цокольном этаже не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №31 материальный ущерб в размере 942 000 рублей.

25. 04.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>, между Потерпевший №25 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №25, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №25 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №25 материальный ущерб в размере 822 000 рублей.

26. 12.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> между Потерпевший №28 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №28, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 12.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №28 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №28 материальный ущерб в размере 770 000 рублей.

27. 04.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Свидетель №6, действующая в интересах Потерпевший №22, и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №22, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, в присутствии Свидетель №6, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 40 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Свидетель №6 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №22 материальный ущерб в размере 1154000 рублей.

28. 04.10.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №21 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №21, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 04.10.2012г., 15.10.2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №21 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №21 материальный ущерб в размере 800 000 рублей.

29. 07.11.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №10 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 07.11.2012г., в точно не установленную дату и время 2012г., находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №10 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №10 материальный ущерб в размере 920 000 рублей.

30. 01.12.2012г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №11 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №11, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 01.12.2012г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №11 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №11 материальный ущерб в размере 1250 000 рублей.

31. 18.01.2013г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №17 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества.

Согласно указанного договора, результатом совместной деятельности товарищей является право долевой собственности товарищей на жилой дом, расположенный по адресу: <...> при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Потерпевший №17 передается жилое помещение №, общей площадью 33 кв.м. на 3 этаже, расположенного по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, 18.01.2013г., в дневное время, Потерпевший №17, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф., в присутствии Бацунова Н.Н., денежные средства в сумме 1 250000 рублей, в счет оплаты стоимости доли жилого помещения. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> во втором квартале 2013г.

Также, Потерпевший №17, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 18.01.2013г., в день подписания договора, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №17 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №17 материальный ущерб в размере 1300 000 рублей.

32. 22.01.2013г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №35 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №35, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 22.01.2013г., 29.12.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Потерпевший №35, во исполнение условий договора от 22.01.2013г., 23.01.2016г. Потерпевший №35 прибыла в офис ООО «ГермесДонСтрой», где передала Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 300000 рублей, в дополнение к ранее переданным денежным средствам в счет покупки квартиры, о чем было составлено соглашение о принятии денежных средств от имени Иваненко Е.В.

В последствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №35 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №35 материальный ущерб в размере 850 000 рублей.

33. 10.09.2013г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №12 и Денщиковой И.Ф. был заключен договор простого товарищества.

В дальнейшем Денщикова И.Ф., согласовав свои действия с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., при этом, не израсходовав, полученные ею от Потерпевший №12 денежные средства в сумме 983000 рублей, в счет оплаты доли жилого помещения в <...> в <...>-на-Д., действуя, согласно отведенной ей роли, достоверно зная о том, что в связи с судебным запретом строительство указанного выше дома не производится и, опасаясь обращения Потерпевший №12 в правоохранительные органы, от своего имени составила обязательство о предоставлении доли помещения (квартиры), в строящемся домовладении по адресу: <...> и доли земельного участка, согласно свидетельства и государственной регистрации, при этом, планируя, на полученные ранее денежные средства в сумме 983000 рублей от Потерпевший №12, С. домовладения по адресу: <...>. При этом Денщикова И.Ф., действуя совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., убедила Потерпевший №12 о том, что ей необходимо доплатить еще денежные средства в счет увеличения метража площади жилого помещения №, расположенного по адресу: <...> которое ей будет предоставлено впоследствии. Так, Потерпевший №12 в точно неустановленную дату октября 2014г., находясь в офисе № по <...> в <...>-на-Д., передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 320000 рублей, о чем Денщикова И.Ф. составила обязательство о предоставления жилого помещения (квартиры) в <...> по пер. <...> и о получении указанной выше суммы. В дальнейшем Потерпевший №12 07.10.2015г., находясь в офисе № по указанному выше адресу, в счет оплаты стоимости жилого помещения № и в связи с увеличением его площади передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем последняя написала расписку.

Далее, Потерпевший №12, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., 07.10.2015г., находясь в офисе № по адресу: <...>, по требованию Денщиковой И.Ф., передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению правых документов, о чем последняя написала расписку. А также в дальнейшем Потерпевший №12, 23.01.2016г., находясь в офисе № по <...>, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 130000 рублей в счет оплаты стоимости жилого помещения №, расположенном на 1 этаже в <...>, о чем Денщикова И.Ф. составила соглашение о принятии денежных средств в указанной сумме.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств перед Потерпевший №12 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №12 материальный ущерб в размере 1533 000 рублей.

34. 19.05.2014г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №20 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества.

Также, Потерпевший №20, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 19.05.2014г., находясь в офисе № по адресу: <...>, частями передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей 09.11.2014г., а также в сумме 30 000 рублей 09.12.2014г., в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №20 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Потерпевший №20 материальный ущерб в размере 1094 000 рублей.

35. 01.06.2015г., в дневное время, в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Свидетель №1 и Денщиковой И.Ф. был заключен договор простого товарищества.

Согласно условий указанного договора, предметом договора является продажа доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом по окончанию строительства жилого дома в собственность, владение и пользование Свидетель №1 передается жилое помещение по <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации. Во исполнение условий договора, в точно не установленный день сентября 2012г., в дневное время, Свидетель №1, находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>, в присутствии Потерпевший №16, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 700 000 рублей. В дальнейшем Денщикова И.Ф., согласовав свои действия с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., не израсходовав полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 700000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №16 (мужу Свидетель №1) в счет оплаты строительства <...>, действуя согласно отведенной ей роли, в интересах себя и Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., достоверно зная о том, что в связи с судебным запретом строительство указанного выше дома не производится и, опасаясь обращения Свидетель №1 в правоохранительные органы, 01.06.2015г. составила договор простого товарищества от имени Бацунова Н.Н., согласно которого Свидетель №1 передается доля жилого помещения №, площадью 28,4 кв.м. на мансардном этаже, расположенное по адресу: <...> и доля земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации, при этом денежные средства, полученные от Свидетель №1 планировала вложить в строительство <...>. Согласно условий договора, срок завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <...> в четвёртом квартале 2015г. Также, Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В., выполняя требования п.4.2. договора простого товарищества от 01.06.2015г., 17.11.2015г., находясь по месту жительства Денщиковой И.Ф. по адресу: <...>, в присутствии Потерпевший №16, передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты услуг юридического характера по оформлению документов, о чем последняя написала расписку.

Впоследствии Денщикова И.Ф., совместно с Иваненко Е.В. и Бацуновым Н.Н., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Свидетель №1 не выполнили, сдачу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и передачу жилой <...> не осуществили, в результате чего причинили Свидетель №1 материальный ущерб в размере 750 000 рублей.

Далее Денщикова И.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания видимости исполнения договорных обязательств, не имея разрешительной документации на строительство жилого дома, возвели единый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, при этом, стоимость выполненных работ, согласно заключению эксперта № от 11 М. 2018г., составляет 29590159 рублей, включая НДС 18% (4513753,07 рублей), что соответствует 50,5% степени строительный готовности по объему выполненных работ по указанному объекту.

После чего Денщикова И.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая, что на основании Апелляционного определения Ростовского областного суда от 08.11.2012г. возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой, подлежащей к сносу, умышлено осуществили продажу 26.07.2017г. земельного участка, расположенного: <...>, Свидетель №10, не осведомленному о преступном умысле Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В.

В результате преступной деятельности Денщиковой И.Ф., которая действовала группой лиц по предварительному сговору с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., причинен вышеуказанным гражданам ущерб в особо крупном размере на сумму 37996 790 рублей.

2. Она же, Денщикова И. Ф., имея умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в период времени с середины июня 2015г. по 07.07.2015г., похитила принадлежащие Потерпевший №36 денежные средства в сумме 1500000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №36 в середине июня 2015г., точное время и дата в ходе следствия не установлены, обратился в телефонном режиме к ранее знакомой Денщиковой И.Ф., при этом зная, о том, что она ранее работала в сфере продажи недвижимости, сообщил ей о том, что у него имеются денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые он готов вложить в какой-либо инвестиционный проект строительства, с целью получения материальной выгоды.

Денщикова И.Ф., получив сведения от Потерпевший №36, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №36, в ходе телефонного разговора с последним, сообщила ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у нее в пользовании имеется земельный участок на территории <...>, где она в дальнейшем планирует осуществить строительство жилых домов, для последующей продажи и предложила Потерпевший №36 вложить имеющиеся у него денежные средства в строительство жилого дома.

Потерпевший №36, будучи введенный в заблуждение, не зная истинные намерения Денщиковой И.Ф., согласился с предложением последней о вложении денежных средств в строительство жилого дома.

Далее Денщикова И.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, подыскала земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с целью показа данного участка Потерпевший №36

Так, в конце июня 2015г., точное время и дата в ходе следствия не установлено, Денщикова И.Ф. в назначенное время встретилась с Потерпевший №36 в <...>, где совместно с последним направились к земельному участку, расположенному по адресу: <...>

Далее Денщикова И.Ф., реализуя свой преступный умысел, сообщила Потерпевший №36 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что якобы земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ей и именно на данном земельном участке, она планирует осуществить строительство жилых домовладений, под строительство которого Потерпевший №36 может вложить имеющиеся у него денежные средства.

Потерпевший №36, осмотрев земельный участок, расположенный по адресу: <...>, будучи введенным Денщиковой И.Ф. в заблуждение, договорился с последней о встрече в офисе № по адресу: <...>. Так, 03.07.2015г., в дневное время Потерпевший №36, находясь в офисе № по указанному выше адресу, встретился с Денщиковой И.Ф., где она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вводя в заблуждение Потерпевший №36, предоставила ему на обозрение документы и сообщила о том, что представленные документы отражают факт того, что она является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, при этом Денщикова И.Ф. собственником и арендатором данного участка не являлась. Далее Денщикова И.Ф. предоставила Потерпевший №36 проект договора простого товарищества о строительстве жилого дома по адресу: <...>, ознакомившись с которым, Потерпевший №36, по требованию Денщиковой И.Ф., передал ей в качестве авансового взноса денежные средства в сумме 150000 рублей, о получении которых она написала расписку.

Далее, Денщикова И.Ф., достоверно зная об отсутствии у нее, необходимых документов для строительства жилого дома, необходимость наличия, которых установлена действующим законодательством, создавая видимость правомерной деятельности, 07.07.2015г. в дневное время, находясь в офисе № по адресу: <...>, заключила с Потерпевший №36 договор простого товарищества от 07.07.2015г., согласно которого, результатом совместной деятельности товарищей является строительство жилого дома по адресу: <...>, при этом, строительство жилого дома осуществляется на части земельного участка, площадью 350 кв.м с кадастровым номером: 61:02:08 11 01:0611 со сроком окончания строительства в 4 квартале 2015г. и после реализации домовладения, согласно п.1.2 договора, Денщикова И.Ф. должна была возвратить Потерпевший №36 денежные средства, потраченные им. Во исполнение условий договора, Потерпевший №36 в указанный день и время, находясь в офисе № по указанному адресу передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 1350 000 рублей.

Впоследствии Денщикова И.Ф., своих обязательств по вышеуказанному договору перед Потерпевший №36 не выполнила, жилой дом не построила, в результате чего, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 1500000 рублей, принадлежащими последнему, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №36 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1500000 рублей.

Подсудимый Бацунов Н.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил следующее, что в 2010г. Денщикова И.Ф. предложила Бацунову Н.Н. построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Так же по окончанию строительства дома, Денщикова И.Ф. обещала предоставить в собственность Бацунову Н.Н. одну из квартир. Денщикова И.Ф. пояснила Бацунову Н.Н., что в последующем она «узаконит» данный дом как многоквартирный через суд или через А. <...>. Бацунов Н.Н. согласился, т.к. надеялся, что Денщикова И.Ф. исполнит свои обещания. Далее Денщикова И.Ф. за собственные денежные средства купила земельный участок, расположенный по адресу: <...> однако оформлен данный земельный участок был на Бацунова Н.Н. и Иваненко И.В. (по 1/2 доли на каждого). 14.10.2010г. Бацунов Н.Н. получил в А. <...>-на-Д. разрешение на строительство 3-х этажного одноквартирного жилого дома, общей площадью 381 кв.м. по пер. <...> Бацунов Н.Н. обращал внимание суда, что сбором и оформлением документов для получения вышеуказанного разрешения занималась Денщикова И.Ф. В 2011г. Иваненко Е.В. купила земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, на основании договора купли-продажи, было полностью оформлено на Бацунова Н.Н. Бацунов Н.Н. пояснил, что фактически он не передавал Иваненко Е.В. денежные средства за приобретенную долю (1/2 доли) земельного участка. Далее Бацунов Н.Н. начал строительные работы по возведению жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Через некоторое время по просьбе Денщиковой И.Ф., Бацунов Н.Н. начал строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Возведение дома осуществлялось на основании эскизного проекта, предоставленного Денщиковой И.Ф., согласно которого на каждом этаже было по 8 квартир, всего на трех этажах было 24 квартиры. Для осуществления строительных работ Бацунов Н.Н. привлекал по устной договоренности знакомых ему строителей. Компания ООО «ИнвестСтройСоюз», ООО «ИСК ГДС» участия в строительстве не принимали. Бацунов Н.Н. пояснил суду, что он осуществлял свою деятельность как прораб и трудовой договор с Денщиковой И.Ф. не заключал, по устной договорённости получал ежемесячную плату за свою работу в размере 20000 рублей. Финансирование строительства осуществляла Денщикова И.Ф. в связи с чем она периодически выдавала наличные денежные средства Бацунову Н.Н. Впоследствии Бацунов Н.Н. предоставлял отчеты Денщиковой И.Ф. о потраченных денежных средствах. Данные отчеты Бацунов Н.Н. предоставлял в письменном и электронном виде. Так же для привлечения дополнительных денежных средств на строительство вышеуказанного дома Денщикова И.Ф привлекла граждан, с которыми заключала договоры простого товарищества. В период с 2010г. по 2011г. Бацунов Н.Н. подписывал с гражданами предварительные договоры купли-продажи, составленные между ним, Иваненко Е.В., а также строительной компанией ООО «ИСК ГДС». Далее с 2012г. согласно устной договоренности с Денщиковой И.Ф., Бацунов Н.Н. подписывал договоры простого товарищества с гражданами, которые ранее подписывали предварительные договоры купли-продажи, т.к. земельный участок по <...>, принадлежал по факту ему. При подписании договоров, граждане передавали Денщиковой И.Ф., в присутствии Иваненко Е.В., денежные средства в счет приобретаемых квартир. Бацунов Н.Н. пояснил, что денежные средства всегда получала Денщикова И.Ф., часть денег она передавала ему на строительство многоквартирных домов, а часть оставляла себе, поясняя, необходимостью возместить траты на приобретение земельных участков и переоформления правовых документов. Договоры с гражданами подписывались в офисе № ООО ИСК «ГермесДонСтрой», расположенном по адресу: <...>. Бацунов Н.Н. пояснил суду, что дома, расположенные по адресу: <...> он С. как физическое лицо, договоры ни с кем не заключал. Продажей квартир в <...> занималась Денщикова И.Ф. путем размещения объявлений в сети «Интернет» и в других источниках. Спустя время Бацунову Н.Н. стало известно, что 08.11.2012г. <...> судом было принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем Бацунов Н.Н. все строительные работы на объекте прекратил. Бацунов Н.Н. пояснил, что по <...>-на-Д. он никакого участия по продаже квартир гражданам не принимал. Также Бацунову Н.Н. известно, что Денщикова И.Ф. заключала ряд договоров, согласно которых она берет на себя обязательства предоставить квартиры вместо квартир на <...>, квартиры на <...>. Обстоятельства возникновения данных обязательств Бацунову Н.Н. не известны. Бацунов Н.Н. сообщил суду, что планирует ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <...> с помощью привлечения инвесторов. Бацунов Н.Н. пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению он признает частично т.к. у него не было умысла похищать денежные средства граждан, все полученные им от Денщиковой И.Ф. денежные средства были потрачены на возведение жилого дома, который в данный момент полностью построен и подключен к коммуникации – свет, в связи с чем просил суд квалифицировать его действия по ст.165 УК РФ. Заявленные потерпевшими в рамках уголовного дела гражданские иски Бацунов Н.Н. признает в полном объеме.

Подсудимая Иваненко Е.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признала и пояснила следующее, что подсудимая Денщикова И.Ф. является её родной матерью. В 2010г. Денщикова И.Ф. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Перед покупкой участка, Денщикова И.Ф. предложила оформить право собственности на земельный участок на имя Иваненко Е.В. и Бацунова Н.Н. (по 1/2 доли), однако причин такого поступка она Иваненко Е.В. не объяснила. В 2011г. Денщикова И.Ф. купила земельный участок, расположенный по адресу: <...>, однако право собственности за земельный участок было оформлено на Иваненко Е.В. Доля Иваненко Е.В. (1/2 доли) в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> была переоформлена на Бацунова Н.Н. Далее Иваненко Е.В. получила в А. <...> разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома по <...>. Иваненко Е.В. обращала внимание суда, что сбором и оформлением документов для получения вышеуказанного разрешения занималась Денщикова И.Ф. Иваненко Е.В. знала, что на земельных участках по <...> осуществлялось строительство дома, однако какого дома и какой этажности ей не известно. Всеми строительными работами руководил Бацунов Н.Н. Финансирование строительства и общее руководство осуществляла Денщикова И.Ф. Также Иваненко Е.В. пояснила суду, что она работала в офисе своей мамы и исполняла обязанности оформителя-секретаря. Так Иваненко Е.В. занималась составлением различного рода договоров, набором текстовых документов по указанию Денщиковой И.Ф. Периодически в офис №, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...> приходили граждане с целью приобретения квартир. В период с 2010г. по 2012г. Иваненко Е.В. подписывала с гражданами предварительные договоры купли-продажи, а впоследствии договоры простого товарищества. Согласно данных договоров граждане приобретали себе в собственность квартиры в доме, расположенном по <...>. После подписания вышеуказанных договоров граждане передавали Иваненко Е.В. денежные средства. Иваненко Е.В. данные денежные средства пересчитывала и складывала в сейф. Иваненко Е.В. неизвестно как потом данными денежными средствами распоряжалась Денщикова И.Ф. Спустя время Иваненко Е.В. стало известно, что в 2012г. <...> судом было принято решение о сносе дома, расположенного по адресу: <...>. Данное решение суда не исполнено, т.к. исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью сноса возведенного дома. Спустя время Свидетель №11 обратилась к Денщиковой И.Ф. с предложением достроить и ввести в эксплуатацию дом с помощью инвестора Свидетель №10. Данное предложение устроило Денщикову И.Ф. в связи с чем право собственности на земельный участок по <...> было переоформлено на основании договора купли-продажи на имя Свидетель №10. Иваненко Е.В. пояснила суду, что вину по предъявленному обвинению она не признает, т.к. денежные средства, полученные от граждан по договорам простого товарищества она не похищала, все полученные денежные средства передавались Денщиковой И.Ф, в связи с чем просила суд оправдать ее по предъявленному обвинению. Заявленные потерпевшими в рамках уголовного дела гражданские иски Иваненко Е.В. не признает.

Подсудимая Денщикова И.Ф. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично и пояснила следующее, что примерно в 2010г. к Денщиковой И.Ф. обратился ранее ей знакомый Бацунов Н.Н. с предложением построить частный дом, в связи с чем он предложил ей приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <...>. По устной договоренности, Денщикова И.Ф. обязалась по итогам строительства предоставить Бацунову Н.Н. в собственность две квартиры. Примерно в 2010г. Денщикова И.Ф. за счет своих личных сбережений купила данный земельный участок, оформив право собственности по 1/2 доли на имя Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В. – дочь Денщиковой И.Ф. Впоследствии право собственности на данный земельный участок было оформлено на Бацунова Н.Н. Факт оформления права собственности на земельный участок именно на Бацунова Н.Н., Денщикова И.Ф. объяснила тем, что она не могла быть одновременно владельцем земельного участка и подрядчиком по строительству дома на данном земельном участке. Подсудимая Денщикова И.Ф. сообщила суду, что изначально планировалось строительство дома с привлечением денежных средств товарищей, после чего разделить данный дом на доли и раздать товарищам. Также планировалось после возведения строения «узаконить» данный дом путем подачи искового заявления в суд. В 2011г. Денщикова И.Ф. за свой счет и за счет заемных денежных средств приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, оформив право собственности на земельный участок на имя Иваненко Е.В. Далее Бацунов Н.Н. получил в А. <...>-на-Д. разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, а Иваненко Е.В. на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома. Подготовкой всей документации, связанной с получением разрешения на строительство вышеуказанных домов, занималась лично Денщикова И.Ф. После получения разрешений, Бацунов Н.Н. исполняя роль бригадира, приступил к строительству домов на вышеуказанных земельных участках по эскизам Денщиковой И.Ф. Однако спустя время Денщикова И.Ф. узнала, что строительство велось Бацуновым Н.Н. с нарушением тех. условий т.к. был построен единый фундамент дома на двух земельных участках по <...>. Далее Денщикова И.Ф. продолжила возведение дома своими силами с привлечением строителем ООО «ИСК ГДС». Денщикова И.Ф. сообщила суду, что с 2010г. по 2012г. в офисе ООО «ИСК ГДС» Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. заключались с гражданами предварительные договоры простого товарищества, а впоследствии перезаключались договоры простого товарищества. Согласно указанным договорам товарищи приобретали долю (помещение) в доме, возведенном на вышеуказанных земельных участках. После заключения вышеуказанных договоров Бацунов Н.Н. получал денежные средства, по заключенным договорам, от товарищей по дому №, а Денщикова И.Ф. по дому №. Полученные от товарищей денежные средства Бацунов Н.Н. и Денщикова И.Ф. расходовали на строительство дома по <...>. Расход денежных средств фиксировался в тетради. Все полученные от граждан денежные средства хранились в сейфе офиса ООО «ИСК ГДС», расположенном по адресу: <...>-на-Д., пер. Буденновский, 80. Бацунов Н.Н. работал с Денщиковой И.Ф. согласно устных договоренностей. Денщикова И.Ф. обращала внимание суда на то, что Иваненко Е.В. лишь формально подписывала по её указанию договоры простого товарищества с товарищами, денежные средства от них Иваненко Е.В. не получала, отношения к их расходованию не имела. Так же Денщикова И.Ф. пояснила суду, что Иваненко Е.В. занимала должность оформителя в ООО «ИСК ГДС» т.к. занималась набором текстов договоров в офисе, выполняла другие поручения своей матери. Денщикова И.Ф. сообщила суду, что впоследствии на земельных участках по <...> был возведен единый жилой дом, в котором были отдельные жилые помещения. Так возведенный жилой дом представляет собой четырехэтажный дом с цокольным и мансардным этажами соответствующий требованиям СНиП и нормам Градостроительного кодека РФ. Спустя время Первомайским районным судом <...> было вынесено решение о признании права собственности на жилой дом. Однако в 2012г. <...> судом данное решение было отменено и вынесено новое решение, согласно которого возведенный жилой дом по <...> подлежит сносу. После вступления в законную силу решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено за невозможностью сноса дома. Так же Денщикова И.Ф. пояснила суду, что в заключенных договорах простого товарищества был пункт договора, предусматривающий форс-мажорные обстоятельства. Данным форс-мажорным обстоятельством была подача заявлений в различные органы о сносе возведенного дома соседом ФИО №21, проживающим в <...>. После вынесения решения <...> судом, Денщикова И.Ф. организовывала общее собрание товарищей по заключенным договорам и сообщала о принятом решении <...> судом и о переносе сроков сдачи дома. Всем остальным, не явившимся лицам, данная информация доводилась путем направления писем. Так же Денщикова И.Ф. сообщила суду, что все полученные от граждан денежные средства в счет «оформительских» услуг были потрачены на получение всевозможных разрешительных документов, связанных с возведением дома по <...>. Спустя время у Денщиковой И.Ф. ухудшилось состояние здоровья и она решила продать, земельный участок по пер. <...>. Бацунов Н.Н. отказался продавать земельный участок по <...>. На данное предложение согласился Свидетель №10, который решил инвестировать денежные средства в завершение строительства дома по <...> и введения его эксплуатацию. Так при заключении договора купли-продажи земельного участка по пер. <...> Свидетель №10 принял на себя обязательства по завершению строительства, введению его в эксплуатацию и распределению между товарищами причитающихся им согласно договорам долей (помещений). Денщикова И.Ф. обращала внимание суда на тот факт, что Иваненко Е.В. по ее указанию заключила договор купли-продажи земельного участка с Свидетель №10, денежные средства от продажи земельного участка получила сама Денщикова И.Ф. Денщикова И.Ф. пояснила суду, что умысла на хищение чужих денежных средств у нее не было, все полученные денежные средства от товарищей были потрачены на возведение дома по <...>, а так же на получение различной разрешительной документации в связи с чем просила суд квалифицировать ее действия по ст.165 УК РФ. Так же Денщикова И.Ф. пояснила суду, что заявленные гражданские иски потерпевшими по дому № она признает в полном объеме, по дому № частично признает заявленные гражданские иски.

Так же Денщикова И.Ф. пояснила суду, что действительно с Свидетель №25 был заключен договор простого товарищества, согласно которого Денщикова И.Ф. обязуется построить жилой дом по адресу: <...>. Согласно заключенного договора Денщикова И.Ф. получила от Свидетель №25 1500000 рублей. Денщикова И.Ф. пояснила суду, что при подготовке проектной документации на дом было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют предоставленным документам, в связи с чем необходимо было проводить новое межевание земельного участка, согласовав его границы с 12 соседями. Однако данная документация оформлена не была, на сегодняшний день жилой дом не возведен, денежные средства в размере 1500000 рублей Свидетель №25 не возвращены. Денщикова И.Ф. пояснила суду, что она не отказывается от выполнения своих обязательств и при финансовой возможности исполнит свои обязательства по заключённому с Свидетель №25 договору. С учетом изложенного Денщикова И.Ф. так же просила суд квалифицировать её действия по ст.165 УК РФ. Уточненный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №36 признает частично.

Так же Денщикова И.Ф. пояснила суду, что показания данные ей на предварительном следствии она частично подтверждает т.к. в судебном заседании дала более точные показания.

Несмотря на непризнание подсудимыми Денщиковой И.Ф., Бацуновым Н.Н., Иваненко Е.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду хищения чужого имущества в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...>), их вина полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №26, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.188-193) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в конце 2010г. Потерпевший №26, решил приобрести квартиру для своей внучки. В ходе поиска Потерпевший №26 в какой-то газете попалось объявление о продажи квартир - стройвариантов, где был указан номер сотового телефона. Потерпевший №26 позвонил по данному номеру. На телефонный звонок ответила женщина, как позже ему стало известно - Денщикова И. Ф., которая пояснила, что в <...> (<...>) ведется строительство дома, который будет сдан в эксплуатацию в конце 2012г. Далее Потерпевший №26 приехал на объект строительства, где встретился с Денщиковой И.Ф. и Бацуновым Н.Н. В ходе встречи Денщикова И.Ф. продемонстрировала Потерпевший №26 документы (разрешение на строительство) и рассказала о том, что участок находится в долевой собственности у Бацунова Н.Н. и её дочери Иваненко Е.В. 15.12.2010г. в дневное время Потерпевший №26 со своей женой прибыл в офис №, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>. В данном офисе Потерпевший №26 подписал предварительный договор купли-продажи, согласно которого Иваненко Е.В. и Бацунов Н.Н. (сторона 1), Потерпевший №26 (сторона 2) и с другой стороны ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице ген. директора Свидетель №19, заключили договор о том, что сторона 1 с привлечением ООО «ИнвестСтройСоюз» обязуется построить дом и в последствии продать стороне 2 долю с уловным номером 4, площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям заключенного договора, Потерпевший №26 передал Денщиковой И.Ф. в присутствии Бацунова Н.Н. и Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 920000 рублей. Далее 26.10.2012г. Денщикова И.Ф. пригласила Потерпевший №26 в офис, где пояснила, что необходимо перезаключить договор, непосредственно с Бацуновым Н.Н. и название договора будет договор простого товарищества. Данный договор Потерпевший №26 подписал. При подписании вышеуказанного договора присутствовал Бацунов Н.Н. 09.11.2012г. в офис №, расположенный по <...> в <...>-на-Д., Потерпевший №26 вызвала Денщикова И.Ф., где сообщила ему о необходимости внести денежные средства в счет оплаты услуг юридического характера в размере 45 000 рублей. Данные денежные средства Потерпевший №26 передал Денщиковой И.Ф., о чем была составлена расписка. В апреле 2013г. Потерпевший №26 стало известно о том, что дом, где он приобрел квартиру, по судебному решению подлежит сносу. В связи с полученной информацией, Потерпевший №26 обратился к Бацунову Н.Н. с требованием о возврате денежных средств. В свою очередь Бацунов Н.Н. написал Потерпевший №26 обязательство о том, что до 15.05.2013г. он вернет ему денежные средства в сумме 920000 рублей. 22.04.2013г. Потерпевший №26 обратился с требованием к Денщиковой И.Ф. о возврате денежных средств в размере 45 000 рублей. Денщикова И.Ф. вернула Потерпевший №26 денежные средства в размере 45000 рублей. Далее 24.05.2013г. было оформлено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 26.10.2012г. о переносе сроков сдачи <...> до ... г.<...> доп.соглашение было направлено Потерпевший №26 по почте, с которым он ознакомился и не подписал его. 08.10.2015г. Потерпевший №26 находясь в офисе № по адресу: <...>, снова передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 45 000 рублей ( в счет оформления права собственности на квартиру), о чем была составлена расписка. Спустя время Денщикова И.Ф. неоднократно переносила сроки сдачи дома, собирала общее собрание собственников квартир, где сообщала о переносе сроков сдачи дома. Потерпевший Потерпевший №26 пояснил суду, что на сегодняшний момент денежные средства ему не возвращены и квартиру в собственность он не получил. В результате противоправных действий потерпевшему Потерпевший №26 был причинен материальный ущерб на общую сумму 965000 рублей. Так же в судебном заседании Потерпевший №26 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск и просит суд взыскать с подсудимых в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 965 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.76-81, т.10 л.д.232-234) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым 16.07.2010г. Потерпевший №14, находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, заключила предварительный договор купли-продажи с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. и третьим лицом-застройщиком ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице генерального директора Свидетель №19. Денщикова И.Ф. поясняла, что данная фирма будет подрядчиком строительства дома, расположенного по адресу: <...> и она является генеральным директором с правом первой подписи. Ознакомившись с договором, Потерпевший №14 подписала его. Также договор подписала Иваненко Е.В. и Бацунов Н.Н. Далее Денщикова И.Ф. взяла вышеуказанный договор и вышла с ним из офиса, а вернувшись, указанный договор был уже подписан Свидетель №19 и поставлена печать ООО «ИнвестСтройСоюз». Потерпевший №14 пояснила суду, что она никогда не видела Свидетель №19 Далее Потерпевший №14 передала Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 1590000 рублей. В свою очередь Иваненко Е.В. в присутствии Потерпевший №14 пересчитывала денежные средства и убрала их в сейф. В сентябре 2012г. Денщикова И.Ф. пригласила Потерпевший №14 в офис №, расположенный по адресу: <...>, где она показала Потерпевший №14 новую планировку дома, на которой было изображено сразу два дома, расположенных по адресу: <...>. Согласно новой планировке в наличии не было квартиры, которая по метражу соответствовала заключенному с Потерпевший №14 предварительному договору (68,5 кв.м.). В связи с этим Денщикова И.Ф. предложила Потерпевший №14 приобрести две однокомнатные квартиры с доплатой по метражу. Потерпевший №14 согласилась и 31.10.2012г. между Потерпевший №14 и Бацуновым Н.Н. были заключены два договора простого товарищества на <...> по <...> Иваненко Е.В. на <...>. Так, по договору заключенному с Иваненко Е.В. от 04.10.2012г. Потерпевший №14 получала долю № по адресу: <...>, общей площадью 41 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 951200 рублей. А по договору простого товарищества от 04.10.2012г. заключенному с Бацуновым Н.Н. Потерпевший №14 получала долю №, по <...>, общей площадью 33 кв.м., расположенную на 2 этаже, стоимостью 765600 рублей. Потерпевший №14 пояснила суду, что вышеуказанные договоры она фактически подписывала 31.10.2012г., однако в договорах стояли даты 04.10.2012г. Согласно условиям вышеуказанных договоров Потерпевший №14 передала денежные средства в сумме 1716800 рублей. 31.10.2012г., то есть в день подписания договора в офисе, Потерпевший №14 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 127600 рублей, о чем была составлена расписка, которую подписал Бацунов Н.Н. Так же в ходе допроса потерпевшая Потерпевший №14 пояснила суду, что она передала в счет приобретения долей вышеуказанных квартир денежные средства в сумме 1717600 рублей, что подтверждают расписки от 31.10.2012г. Однако в договорах простого товарищества от 04.12.2012г. сумма получалась не верной т.к. там значится сумма - 1716800 рублей. 31.10.2012г. Потерпевший №14 передала Денщиковой И.Ф., находясь в её офисе, денежные средства в размере 80 000 рублей, которые предназначались для оплаты услуг юридического характера. При этом на расписке была также указана неверная дата как 04.10.2012г. 30.06.2017г. Потерпевший №14 обратилась с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. 26.09.2017г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было принято решение о расторжении договора простого товарищества от 04.10.2012г., заключенного между Потерпевший №14 и Иваненко Е.В., о взыскании с Иваненко Е.В. денежных средств в размере 951200 рублей. Так же в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №14 пояснила суду, что подсудимые ввели её в заблуждение по факту приобретения квартир в <...> т.к. у них отсутствовали разрешения на строительство многоквартирного дома. Так же потерпевшая Потерпевший №14 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1797 600 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными в судебном заседании, согласно которым в 2010г. Потерпевший №13 решила купить квартиру, в связи с чем, оформила нотариальную доверенность на свою дочь Свидетель №8 В 2010г. Потерпевший №13, в лице Свидетель №8, заключила договор простого товарищества с Бацуновым Н.Н. Согласно условиям заключенного договора, Бацунов Н.Н. должен был по окончании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> предоставить Потерпевший №13 квартиру. Потерпевший №13 пояснила суду, что сумма взноса за приобретаемую ей квартиру составляла 1100000 рублей. Спустя время дочь Потерпевший №13 – Свидетель №8 дополнительно передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50000 рублей, в счет юридического оформления права собственности на построенную квартиру. В 2012г. Потерпевший №13 стало известно, что Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение о сносе вышеуказанного дома. Потерпевший №13 пояснила суду, что до настоящего времени дом не сдан, денежные средства ей не возвращены, квартиру в собственность она не получила. Так же потерпевшая Потерпевший №13 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1150 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.5-12) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №15 решила приобрести квартиры, в связи с чем обратилась в агентство недвижимости «ЛендЛорд», расположенное по адресу: <...>, где ей предложили приобрести однокомнатную квартиру в коттеджном доме, строящемся по пер. <...>. Стоимость данной квартиры составляла 684 440 рублей. После осмотра строительной площадки, Потерпевший №15 решила приобрести в данном доме однокомнатную квартиру в цокольном этаже, площадью 28 кв.м. 22.10.2011г. Потерпевший №15 позвонила ФИО №6, которая сообщила, что Потерпевший №15 необходимо поехать на <...>, где внести задаток за квартиру. Далее Потерпевший №15 вместе с ФИО №6 приехали в офис, расположенный по адресу: <...>, где располагалась Инвестиционно-строительная компания «ГермесДонСтрой». В офисе находились директор Денщикова И. Ф. и юрист ФИО №7 Находясь в офисе Потерпевший №15 сказала Денщиковой И.Ф., что она хочет внести задаток в счет приобретаемой квартиры в размере 50000 рублей. Однако Денщикова И.Ф. сказала, что деньги частями ей не нужны и что договор с ней заключат тогда, когда она привезет всю сумму в размере 684 440 рублей. 26.01.2012г. Потерпевший №15 позвонила ФИО №16 и сообщила, что необходимо приехать в Инвестиционно-строительную компанию «ГермесДонСтрой» для подписания договора. 26.01.2012г. Примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №15 совместно с ФИО №16 и ФИО №8 приехали в офис Инвестиционно-строительной компании «ГермесДонСтрой», где находились Денщикова И.Ф. и юрист ФИО №7 Находясь в офисе, Потерпевший №15 ознакомилась с договором простого товарищества, составленным между ней и Бацуновым Н.Н. Денщикова И.Ф. пояснила Потерпевший №15, что согласно условий договора, она вносит деньги в сумме 684 440 рублей на строительство дома по <...>, где ей будет построена квартира, а по окончании строительства еще также оплачивает 50 000 рублей за регистрацию права собственности на квартиру. Срок окончания строительства дома был указан апрель 2012г. Спустя время в офис пришел Бацунов Н.Н., с которым Потерпевший №15 подписала договор. Далее в присутствии Бацунова Н.Н. Потерпевший №15 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 684 440 рублей. В апреле 2012г. дом в эксплуатацию введен не был в связи с чем Потерпевший №15 позвонила Денщиковой И.Ф. В телефонном режиме Денщикова И.Ф. пояснила, что достроить дом и ввести его в эксплуатацию в установленный срок не представляется возможным. В октябре 2012г. Потерпевший №15 позвонила Денщикова И.Ф. и сказала, что ей необходимо прийти в офис Инвестиционно-строительной компании «ГермесДонСтрой» для перезаключения договора и внесения денежных средств за регистрацию права собственности. 11.10.2012г. в первой половине дня, Потерпевший №15 приехала в офис Инвестиционно-строительной компании «ГермесДонСтрой»., где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет регистрации её права собственности на квартиру в доме, расположенном <...> в <...>-на-Д., о чем была составлена расписка. Далее Денщикова И.Ф. передала Потерпевший №15 договор простого товарищества с датой заключения - 11.10.2012г., где был указан срок ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2012г. Данный договор Потерпевший №15 подписала и обратила внимание, что он уже был подписан Бацуновым Н.Н. Далее в январе 2013г. Потерпевший №15 у нотариуса выдала доверенность на имя Денщиковой И.Ф., Токаревой С.Б. и ФИО №7 для оформления права собственности на квартиру. Спустя время Денщикова И.Ф. неоднократно переносила сроки сдачи дома, собирала общее собрание собственников квартир, где сообщала о переносе сроков сдачи дома. В 2014г. Потерпевший №15 стала требовать от Денщиковой И.Ф. расторжения договора простого товарищества, однако она отказывалась принимать такое заявление. 20.05.2014г. Денщикова И.Ф. получила от Потерпевший №15 заявление о расторжении договора простого товарищества. В свою очередь Денщикова И.Ф. передала Потерпевший №15 копию апелляционного определения от 08.11.2012г., согласно которого суд обязал снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: <...>,. В связи с этим Потерпевший №15 обратилась в суд с иском о взыскании с Бацунова Н.Н. денежных средств в сумме 684 440 рублей и процентов за пользование данной суммой, а также о взыскании с Денщиковой И.Ф. денежных средств в сумме 50000 рублей и процентов за пользование данной суммой. Данный иск был судом удовлетворён. Сумму в размере 50000 рублей Денщикова И.Ф. вернула Потерпевший №15 Бацунов Н.Н. выплачивал свою часть задолженности путем перечисления от 500 до 1000 рублей ежемесячно. На момент дачи показаний в ходе предварительного следствия Бацунов Н.Н. выплатил Потерпевший №15 11468 рублей. В судебном заседании Потерпевший №15 сообщила суду, что дом, в котором она приобрела квартиру, не достроен, а денежные средства уплаченные за данную квартиру ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №15 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 684 440 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.145-147) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в апреле 2014г. Потерпевший №20 обратился в агентство недвижимости с целью приобретения квартиры, где ему предложили купить квартиру в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>. 19.05.2014г. Потерпевший №20 приехал в офис, расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где находились ФИО №9, Свидетель №4, её представитель, а также Денщикова И.Ф. и её дочь Иваненко Е.В. Прибыв в офис Потерпевший №20 понял, что Свидетель №4 переуступает свое право требования на долю № в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, <...> т.к. ранее Свидетель №4 заключала договор простого товарищества с Иваненко Е.В., которая являлась собственником земельного участка. Денщикова И.Ф. и её дочь Иваненко Е.В. пояснили Потерпевший №20, что <...> через 3 месяца. Так же Денщикова И.Ф. представила Потерпевший №20 для ознакомления договор простого товарищества от 19.05.2014г., в которым было определено, что по окончанию строительства Потерпевший №20 получит долю №, площадью 42 кв.м, на 3 этаже в <...> по пер. <...>. Стоимость доли составляла 1044000 рублей. Указанную сумму Потерпевший №20, в присутствии Иваненко Е.В., передал Денщиковой И.Ф. Далее Иваненко Е.В. и Потерпевший №20 подписали договор простого товарищества. Также Потерпевший №20 передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 106000 рублей, о чем была написана расписка. Потерпевший №20 пояснил суду, что согласно договора об уступки права требования вышеуказанной доли, он должен был Свидетель №4 оплатить ещё 220000 рублей, об этом ему сообщила как Денщикова И.Ф., так и Свидетель №4 Впоследствии Потерпевший №20 оплатил Свидетель №4 денежные средства 04.06.2014г. в сумме 100000 рублей, а также 09.10.2014г. в сумме 120000 рублей. По данным фактам были написаны расписки. Таким образом, денежные средства в сумме 326000 рублей Потерпевший №20 передал Свидетель №4, а денежные средства в размере 1044000 рублей, согласно договора простого товарищества Потерпевший №20 передал Денщиковой И.Ф. Установленный в договоре срок дом сдан не был, в связи с чем Потерпевший №20 обратился Денщиковой С.В. за разъяснениями, которая в свою очередь сообщила, что возникли некоторые проблемы при оформлении документов и в ближайшее время они разрешатся. 09.11.2014г. Потерпевший №20 позвонила Денщикова И.Ф. и сообщила, что ему необходимо подъехать и доплатить 50000 рублей за оказание услуг юридического характера, при этом она пояснила, что денежные средства в сумме 50000 рублей необходимы для узаконения дома. 09.11.2014г. и 09.12.2014г. в дневное время, находясь в офисе № по адресу: <...>, Потерпевший №20 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 20000 рублей и 30000 рублей, о чем были написаны расписки. Так же Потерпевший №20 пояснил суду, что при передаче вышеуказанных сумм присутствовала Иваненко Е.В. При передаче указанных денежных средств в размере 1044000 рублей и 50000 рублей Бацунов Н.Н. не присутствовал. Потерпевший сообщил суду, что ему было известно, что Бацунов Н.Н. занимался строительством домов № и № по <...>. Так же потерпевший Потерпевший №20 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 094 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.127-131) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2012г. Потерпевший №10 решил приобрети квартиру, в связи с чем 07.11.2012г. он приехал в офис №, расположенный по адресу: <...>. В данном офисе Потерпевший №10 рассказали Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. о том, что в ближайшее время будет построен дом по адресу: <...>. 07.11.2012г. Потерпевший №10 заключил договор простого товарищества согласно которого Иваненко Е.В. должна была предоставить Потерпевший №10 в собственность жилое помещение (квартиру) № общей площадью 25,5 кв.м, стоимостью 870000 рублей, расположенную на четвёртом этаже вышеуказанного жилого дома. В рамках заключенного договора, Потерпевший №10 в присуствии Денщиковой И.Ф., передал Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 870000 рублей, о чем Иваненко Е.В. поставила собственноручно подпись на договоре простого товарищества. Впоследующем Потерпевший №10 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50000 рублей, указанные в п. 4.2 договора простого товарищества от 07.11.2012г. В установленный в договоре простого товарищества срок дом сдан в эксплантацию не был, квартира в собственность Потерпевший №10 передана не была, денежные средства в размере 920000 рублей Потерпевший №10 не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №19, данными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2010г. Потерпевший №19 и её супруг Свидетель №2 решили приобрести жилье, в связи с чем Свидетель №2 обратился в агентство недвижимости, где ему предложили купить квартиру в строящимся <...> В октябре 2010г. супруги ФИО №20 пришли в офис №, расположенный в <...> в <...>-на-Д.. В указном офисе находились агенты, директор ООО «ИнвестСтройСоюз» Денщикова И. Ф., юрист и собственник земельного участка № по <...> - Иваненко Е.В. Далее, находясь в вышеуказанном офисе, Потерпевший №19, Бацунов Н.Н., Денщикова И.Ф. подписали предварительный договор купли-продажи. После подписания договора Потерпевший №19 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 1150000 рублей. 08.11.2011г. в вышеуказанный офис Потерпевший №19 вызвала Денщикова И.Ф., в связи с необходимостью подписания нового договора купли продажи. Потерпевший №19 согласилась, прибыла в офис и подписала новый договор. 03.10.2012г. Потерпевший №19 снова Денщикова И.Ф. пригласила свой офис, где сообщила, что возникла необходимость в заключении нового договора - договора простого товарищества. Потерпевший №19 вновь согласилась и подписала данный договор. Так же Денщикова И.Ф. потребовала доплатить за перераспределение долей, а именно сумму в размере 48750 рублей, так как на участке уже стоял целый единый многоквартирный дом. Через некоторое время Потерпевший №19 снова позвонила Денщикова И.Ф., которая сообщила, что необходимо подъехать и доплатить 45000 рублей за оказание юридических услуг, связанных с заключённым договором. Потерпевший №19 согласилась и передала Денщиковой И.Ф. сумму в размере 45000 рублей, о чем была написана расписка. В связи с тем, что строительство дома затягивалось, квартира в собственность Потерпевший №19 передана не была, она обратились в Советский районный суд <...>-на-Д. с исковым заявлением и 03.05.2017г. судом было вынесено решение о взыскании с Бацунова Н.Н. - 1115000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины, а с Денщиковой И.Ф. была взыскана денежная сумма – 93 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. До настоящего времени дом не сдан, квартира в собственность Потерпевший №19 не передана, денежные средства Потерпевший №19 в размере 1243 750 рублей не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №31, данными в судебном заседании, согласно которым в 2012г. Потерпевший №31 решила приобрести жилье в строящимся доме. По объявлениям Потерпевший №31 узнала, что ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, офис 703, осуществляет строительство домов. Потерпевший №31 приехала в офис вышеуказанной организации, где встретилась с генеральным директором Денщиковой И.Ф., которая предложила приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. 01.10.2012г. между Потерпевший №31 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества, согласно которого Потерпевший №31 приобреталась <...> на 3 этаже, по адресу: <...>. После подписания договора, Потерпевший №31 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 750000 рублей в счет приобретаемой квартиры. После заключения договора, Денщикова И.Ф. в телефонном режиме сообщила Потерпевший №31, что необходимо оформить на неё доверенность, с целью оформления права собственности на квартиру. Далее у нотариуса ФИО №10 Потерпевший №31 была оформлена нотариальная доверенность. За услуги по оформлению права собственности, Потерпевший №31 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 45000 рублей, о чем была составлена расписка. В начале августа 2015г. Денщикова И.Ф. пригласила Потерпевший №31 в офис ООО «ГермесДонСтрой», где был составлен договор совместной деятельности, который необходим был, для предоставления в Управление Росреестра по РО. В марте 2016г. Денщикова И.Ф. предложила Потерпевший №31 приобрести в вышеуказанном доме подвал за 147000 рублей. Потерпевший №31 согласилась и передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 147000 рублей. До настоящего времени дом не сдан, квартира в собственность Потерпевший №31 не передана, денежные средства Потерпевший №31 в размере 942 000 рублей не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.190-193) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в декабре 2012г. Потерпевший №17 решила приобрести жилье в строящемся доме. Посредством сети Интернет Потерпевший №17 увидела объявление о продаже квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее Потерпевший №17 встретилась с девушкой, которая показала ей <...>. После просмотра квартиры, Потерпевший №17 дали номер телефона Денщиковой И.Ф. Потерпевший №17 созвонилась с Денщиковой И.Ф., которая пригласила ее в офис №, расположенный в <...>. В вышеуказанном офисе Денщикова И.Ф. показала планировку дома. Далее 18.01.2013г. Потерпевший №17 подписала договор простого товарищества и передала Бацунову Н.Н. денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В свою очередь Бацунов Н.Н. взял денежные средства и подписал вышеуказанный договор. Согласно условиям заключенного договора, дом должен был быть сдан во втором квартале 2013г. До настоящего времени дом не сдан, денежные средства в размере 1300000 рублей Потерпевший №17 не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №17 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 300 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №22, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в феврале 2010г. Потерпевший №22 с супругой Свидетель №5 решили приобрести квартиру в строящемся многоквартирном доме. В 2010г. Потерпевший №22 пришел в офис ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где Денщикова И.Ф. предложила Потерпевший №22 и его супруге приобрести квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <...> Далее Потерпевший №22 заключил договор простого товарищества на сумму 980000 рублей, которые передал Денщиковой И.Ф. Через некоторое время по данному адресу произошёл конфликт с соседями и Денщикова И.Ф. предложила Потерпевший №22 квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <...> находясь в офисе № по адресу: <...>-на-Д., <...>, Потерпевший №22 заключил новый договор простого товарищества между Свидетель №6 (тетя Свидетель №5) и Иваненко Е.В. (дочь Денщиковой И.Ф.), согласно которого Иваненко Е.В. должна была предоставить в собственность жилое помещение №, общей площадью 37,2 кв.м., расположенное на 2 этаже жилого дома. Согласно условиям договора, вкладом являлись денежные средства в размере 1114000 рублей. При данной сделке присутствовал Потерпевший №22, Свидетель №6, Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. При этом Потерпевший №22 доплатил Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 134000 рублей. 04.10.2012г. в офисе ООО «ГермесДонСтрой» между Свидетель №6 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества, где был указан срок завершения строительства - 4 квартал 2012г. Также 04.10.2012г. Потерпевший №22 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 40000 рублей за оформительские услуги юридического характера, о чем была составлена расписка. До настоящего времени дом не сдан, денежные средства в размере 1 154 000 рублей Потерпевший №22 не возвращены. Так же потерпевший Потерпевший №22 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 154 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.197-200) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в декабре 2011г. Потерпевший №6 стало известно о том, что в <...> ведется строительство многоквартирного дома. Потерпевший №6 приехала по адресу: <...>-на-Д., <...>, где познакомилась с директором этой фирмы Денщиковой И.Ф. Далее Потерпевший №6, в присуствии Денщиковой И.Ф. заключила договор простого товарищества с Иваненко Е.В. и передала ей денежные средства в размере 1227000 рублей в счет оплаты <...>, расположенном по <...>. Примерно через 1,5-2 года, Потерпевший №6 в вышеуказанном офисе передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей в счет оформления права собственности на квартиру. До настоящего времени дом не сдан, денежные средства в размере 1277 000 рублей Потерпевший №6 не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2010г. Потерпевший №1 обратилась в агентство недвижимости с целью покупки квартиры, где ей был предложен вариант покупки квартиры, адресу: <...>. После осмотра строящего дома, 07.08.2010г. Потерпевший №1 прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где заключила предварительный договор купли продажи. Данный договор уже был подписан Бацуновым Н.Н. При заключении вышеуказанного договора присутствовала Денщикова И.Ф., а также риелтор Н.. После подписания вышеуказанного договора Потерпевший №1 передала денежные средства Денщиковой И.Ф. в сумме 790000 рублей в счет получения доли в строющимся доме по адресу: <...>, площадью 32,9 кв.м., на 1 этаже. Далее 26.10.2012г. в вышеуказанном офисе в присутствии Денщиковой И.Ф. между Бацуновым Н.Н. и Потерпевший №1 был заключен договор простого товарищества. В связи с тем, что в установленные в договоре сроки дом сдан не был, Потерпевший №1 обратилась в суд с иском к Бацунову Н.Н. о взыскании с него денежных средств, данный иск был удовлетворен судом. Далее 07.12.2015г. по предложению Денщиковой И.Ф. между Потерпевший №1 и Бацуновым Н.Н. в офисе №, расположенном по адресу: <...> был заключен новый договор простого товарищества. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №1 не получила, денежные средства в размере 790000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 790 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.177-182) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в мае 2011г. Потерпевший №2 решила приобрести квартиру в связи с чем обратилась в агентство недвижимости, где ей предложили купить квартиру, в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее Потерпевший №2 пришла в офис № строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенной по адресу <...>. В тот же день, в М. 2011г., между Потерпевший №2, Иваненко Е.В. и ООО «ГермесДонСтрой», был заключен договор простого товарищества, где был установлен срок завершения строительства - 4 квартал 2012г. Согласно условиям заключенного договора Иваненко Е.В. должна была предоставить Потерпевший №2 в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 31,9 кв.м., стоимостью 1060000 рублей, расположенную на первом этаже вышеуказанного жилого дома. В рамках заключенного договора, Потерпевший №2 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 1060000 рублей. Данные денежные средства пересчитывались Денщиковой И.Ф. и Иваненко Е.В. Далее 01.06.2011г. Потерпевший №2 прибыла в офис ООО «ГермесДонСтрой», где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 45000 рублей, о чем была составлена расписка. Далее в М. 2011г. был заключен в вышеуказанном офисе новый договор простого товарищества, в котором ООО «ГермесДонСтрой» уже не являлось стороной договора, но срок завершения строительства, так и остался в 4 квартале 2012г. В М. 2013г. Денщикова И.Ф. вновь пригласила Потерпевший №2 в офис ООО «ГермесДонСтрой», где объяснила ей, что в связи с судебными тяжбами они не могут сдать объект и заключила с ней от имени Иваненко Е.В. дополнительное соглашение от 24.05.2013г., согласно которого срок сдачи объекта переносился на август 2013г. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №2 не получила, денежные средства в размере 1105 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №2 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 105 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д.23-28) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2012г. Потерпевший №7 решил приобрети квартиру в связи с чем обратился в офис, расположенный по адресу: <...> в <...>-на-Д., где располагалось ООО ИСК «ГермесДонСтрой». В указанном офисе Потерпевший №7 встретила Денщикова И. Ф. и Бацунов Н. Н.ч. После ознакомления с планом строящегося дома, Потерпевший №7 выбрал себе квартиру стоимостью 1450000 рублей. После того как Потерпевший №7 выбрал квартиру, он пояснил, что у него нет сразу всей суммы, на что Денщикова И.Ф. пояснила, что он может вносить деньги частями. В тот же день в офисе ООО ИСК «ГермесДонСтрой» между Потерпевший №7, Бацуновым Н.Н. и Денщиковой И.Ф., был заключен договор, согласно которого Потерпевший №7 приобретал квартиру за 1450000 рублей, расположенную в <...> по <...>. Сразу после подписания договора Потерпевший №7 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 1280000 рублей, о чем Денщикова И.Ф. поставила свою подпись в договоре. Примерно в марте 2012г. Потерпевший №7 снова пришел в вышеуказанный офис и передал Денщиковой И.Ф. оставшуюся часть денежных средств. После того как Потерпевший №7 передал денежные средства, Денщикова И.Ф. забрала у него составленный первоначально договор, поскольку в нем была указана сумма 1280000 рублей, переподписала договор, указав в нем сумму 1450000 рублей. Потерпевший №7 сообщил суду, что после переподписания договора, Денщикова И.Ф. неоднократно вызывала Потерпевший №7 в офис для подписания каких-либо документов. В ходе одного из переподписаний у Потерпевший №7 изменился номер приобретаемой квартиры и стал № в <...> Каждый раз при переподписании договоров, Денщикова И.Ф. забирала ранее составленные документы. 03.10.2012г. в офисе ООО ИСК «ГермесДонСтрой» между Потерпевший №7 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества, где был установлен срок сдачи дома - 4 квартал 2012г. Бацунов Н.Н. при подписании указанного договора не присутствовал. Далее Потерпевший №7 обратился к Денщиковой И.Ф. с просьбой о постановке его на регистрационный учет. По совету Денщиковой И.Ф. Потерпевший №7 обратился к Бацунову Н.Н., который забрал у Потерпевший №7 паспорт и вернул его уже с регистрацией по <...>. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №7 не получил, денежные средства в размере 1450 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший Потерпевший №7 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 450 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №30, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.78-83) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в М. 2011г. Потерпевший №30 решила пробрести квартиру, в связи с чем обратилась в АН «Лендлорд», расположенное по <...> в <...>-на-Д., где ей предложили приобрести квартиру в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее Потерпевший №30, вместе с риэлтором, прибыли в офис №, расположенный по адресу: <...>, где их встретила Денщикова И.Ф. В ходе встречи Денщикова И.Ф. сообщила, что в <...> есть свободная квартира под условным номером №, расположенная на 3 этаже и её стоимость составляет 975000 рублей. После ознакомления с документацией на строящийся дом, 03.05.2011г. между Потерпевший №30 и Денщиковой И.Ф. был заключен договор простого товарищества, согласно которого Потерпевший №30 передает денежные средства в сумме 975 000 рублей, в счет последующего получения доли под условным номером №, в строящемся домовладении по адресу: <...>, площадью 29,5 кв.м., на 3 этаже. После подписания договора Потерпевший №30 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 975000 рублей. В октябре 2012г. в вышеуказанном офисе, был заключен новый договор простого товарищества от 04.10.2012г. между Потерпевший №30 и Иваненко Е.В. Данный договор уже был подписан Иваненко Е.В. Денщикова И.Ф. объяснила это тем, что указанный договор необходимо заключить с Иваненко Е.В. т.к. она является собственником земельного участка, на котором строится дом. Договор от 03.05.2011г. у Потерпевший №30 забрала Денщикова И.Ф. 17.10.2012г., находясь в вышеуказанном офисе Потерпевший №30 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей в счет юридических услуг по оформлению права собственности на квартиру, о чем была составлена расписка. 28.01.2013г. Потерпевший №30 была оформлена нотариальная доверенность на Денщикову И.Ф., Токареву С.Б., ФИО №7, с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №30 не получила, денежные средства в размере 1025 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в судебном заседании, согласно которым в начале сентября 2012г. Потерпевший №9 решила приобрести квартиру, в связи с чем обратилась в офис ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>. В офисе находилась Денщикова И.Ф., которая представилась генеральным директором и рассказала Потерпевший №9 о строительстве многоквартирного дома, показав планировку квартир. Потерпевший №9 выбрала себе <...>, стоимостью 750000 рублей. 27.09.2012г., находясь в офисе «ГермесДонСтрой», Потерпевший №9 заключила договор простого товарищества на приобретение <...> по пер. <...>. Данный договор был заключен с Бацуновым Н.Н., который представился как соучредитель. После подписания договора Потерпевший №9 передала денежные средства в сумме 750000 рублей Денщиковой И.Ф. Впоследствии сроки сдачи дома Денщиковой И.Ф. неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №9 не получила, денежные средства в размере 750 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.149-152) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в 2012г. Потерпевший №8 вместе с супругом решили приобрести квартиру. В связи с тем, что супруг Потерпевший №8 был знаком с Денщиковой И.Ф., потерпевшая решила обратиться к ней с вопросом покупки квартиры. Потерпевший №8 прибыла в офис, расположенный по адресу: <...>, где в ходе разговора Денщикова И.Ф. предложила приобрести квартиру в строющимся <...> по <...>. Далее 10.08.2012г. между Потерпевший №8 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества. После подписания договора Потерпевший №8 передала денежные средства в размере 600000 рублей, в счет приобретения права собственности на <...>. В начале 2013г. Потерпевший №8 передала Денщиковой И.Ф. 50 000 рублей в счет юридических услуг по оформлению права собственности на квартиру. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №8 не получила, денежные средства в размере 650 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.78-81) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в 2012г. Потерпевший №18 решила приобрети квартиру, в связи с чем она обратилась в АН «Лендлорд», расположенное по адресу: <...>, где риэлтор Свидетель №3 предложила переуступить ей свое право требования на квартиру, расположенную по <...> в <...>-на-Д. за 1350000 рублей. Свидетель №3 сообщила Потерпевший №18, что строительством данного дома занимается ООО «ГермесДонСтрой», а директором является Денщикова И.Ф., с которой нужно будет в последующим заключать договор. Потерпевший №18 согласилась приобрети данную долю (квартиру). 03.05.2012г. Потерпевший №18 заключила с Свидетель №3 предварительный договор купли-продажи квартиры с условным №, расположенной по адресу: <...>, на сумму 1350000 рублей. Согласно предварительного договора купли-продажи от 03.05.2012г., Свидетель №3, владела продаваемой квартирой на основании договора купли-продажи от 18.01.2011г. Далее 14.05.2012г. Свидетель №3 и Потерпевший №18 встретились в офисе у Денщиковой И.Ф., который располагался по адресу: <...>. Так же при встрече присутствовала Иваненко Е.В. 14.05.2012г. находясь в вышеуказанном офисе, Потерпевший №18 передала Денщиковой И.Ф. денежную сумму в размере 1350000 рублей. Данные денежные средства Денщикова И.Ф. пересчитала, отсчитала себе 750000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств передала Свидетель №3 Далее между Иваненко Е.В. и Потерпевший №18 был заключен договор простого товарищества, согласно которого Потерпевший №18 приобрела в собственность долю (квартиру) в <...>, площадью 24,9 кв.м. На момент подписания вышеуказанного договора, договор был датирован – 05.10.2012г. 25.01.2013г. Потерпевший №18 была оформлена нотариальная доверенность на Денщикову И.Ф. с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. 11.08.2015г., находясь в вышеуказанном офисе Потерпевший №18 в присутствии Иваненко Е.В. передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей в счет юридических услуг по оформлению права собственности на квартиру, о чем была составлена расписка. Впоследствии сроки сдачи дома Денщиковой И.Ф. неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №18 не получила, денежные средства в размере 800 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №18 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 800 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.225-227) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в 2011г. Потерпевший №4 решил приобрести квартиру в связи с чем обратился в агентство недвижимости, где ему предложили приобрести квартиру, расположенную по адресу: <...>-на-Д., <...>. В сентябре 2011г. Потерпевший №4 прибыл в офис №, расположенный по адресу: <...>, где познакомился с Денщиковой И. Ф., которая представилась как директор строительной фирмы и показала предварительный эскиз плана дома по <...>. После ознакомлением с планом дома, Потерпевший №4 выбрал себе квартиру на 2 этаже, площадью около 30 кв.м., стоимостью 950000 рублей. В этот же день Потерпевший №4 заключил с Денщиковой И.Ф. договор простого товарищества, согласно которого после завершения строительства дома, Потерпевший №4 получит в собственность квартиру в <...> в <...>-на-Д.. После подписания вышеуказанного договора Потерпевший №4 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 950000 рублей. В связи с тем, что строительство дома по <...> не велось, в августе 2013г. Денщикова И.Ф. предложила Потерпевший №4 квартиру в строящемся доме по адресу: <...>. Денщикова И.Ф. пояснила Потерпевший №4, что данный дом уже полностью выстроен и осталось только оформить на него документы. Потерпевший №4 согласился и 12.08.2013г. в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, заключил договор простого товарищества с Иваненко Е. В., которая являлась дочерью Денщиковой И.Ф. Денщикова И.Ф. поясняла, что договор заключается с Иваненко Е.В. т.к. земельный участок на котором строился дом, принадлежит Иваненко Е.В. Согласно условиям заключенного договора простого товарищества, Потерпевший №4 должен был получить в собственность долю под уловным номером № в строящемся доме по адресу: <...>, площадью 31,9 кв.м. на мансардном этаже. После подписания договора, Потерпевший №4 никаких денежных средств не передавал т.к. ранее он уже передавал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 950000 рублей. После подписания договора простого товарищества от 12.08.2013г., Денщикова И.Ф. отобрала у Потерпевший №4 ранее заключенный договор, пояснив, что он является уже недействительным. Так же Потерпевший №4 было известно, что прорабом строящегося дома является Бацунов И.И., с которым он общался один раз. В октябре 2015г. Потерпевший №4 находясь в офисе №, передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем была составлена расписка. Данные денежные средства, со слов Денщиковой И.Ф., предназначались для оформления права собственности на приобретенную квартиру. Также была оформлена нотариальная доверенность на имя Денщиковой И.Ф. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №4 не получил, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший Потерпевший №4 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 000 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2011г. Потерпевший №3 решил приобрести две квартиры в связи с чем обратился в офис строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>. В указанном офисе Потерпевший №3 встретили Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. Далее Денщикова И.Ф. показала Потерпевший №3 план первого и второго этажей дома, на которых он выбрал себе <...>, общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1210000 рублей и еще одну квартиру, площадью 28,6 кв.м. стоимостью 840000 рублей. В тот же день, в офисе ООО «ГермесДонСтрой» между Потерпевший №3 и Иваненко Е.В., а также между Потерпевший №3 и Бацуновым Н.Н. были заключены договоры простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора, по окончании строительства дома, расположенного по адресу: по адресу: <...>, Иваненко Е.В. и Бацунов Н.Н. должны были предоставить Потерпевший №3 в собственность жилые помещения (квартиры) № общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1210000 рублей и ещё одну квартиру, площадью 28,6 кв.м., стоимостью 840000 рублей. Перед заключением вышеуказанных договоров, Потерпевший №3 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 2150000 рублей. Данные денежные средства Денщикова И.Ф. вместе с Иваненко Е.В. пересчитали. В начале октября 2012г., Потерпевший №3 позвонила Денщикова И.Ф. и предложила ему обменять квартиру, номера которой он не помнит, на другую квартиру, такого же размера, за такую же сумму, расположенную в <...>. Потерпевший №3 согласился. Далее 04.10.2012г. Потерпевший №3 прибыл в офис ООО «ГермесДонСтрой», где возвратил Денщиковой И.Ф. ранее составленные договоры, после чего между Потерпевший №3 и Бацуновым Н.Н. как собственником участка, расположенного по адресу <...>, были заключены договоры простого товарищества. Согласно условиям новых договоров, по окончании строительства дома, расположенного по адресу: <...>, Бацунов Н.Н. должен был предоставить Потерпевший №3 в собственность жилые помещения (квартиры) №, общей площадью 41,8 кв.м., стоимостью 1210000 рублей и <...>, площадью 28,6 кв.м., стоимостью 840000 рублей. В конце 2012г. Потерпевший №3 оформил нотариальную доверенность на имя адвоката, которого указала ему Денщикова И.Ф. с целью представления интересов в суде по спору связанному со строящимся домом. Так же Потерпевший №3 пояснил суду, что 14.12.2015г. им также были переданы денежные средства в размере 100000 рублей Иваненко Е.В. для Денщиковой И.Ф. в счет оказания юридических услуг по заключенным договорам. После передачи денежных средств Иваненко Е.В. передала Потерпевший №3 расписку, где Денщикова И.Ф. указала, что получила от Потерпевший №3 денежные средства в размере 100000 рублей. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиры в свою собственность Потерпевший №3 не получил, денежные средства в размере 2 150 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший Потерпевший №3 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 2 150 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №32, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.180-181) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым примерно в конце 2011г. в офисе №, расположенном по адресу: <...>, между Потерпевший №32 и Бацуновым Н.Н. был заключен договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора Потерпевший №32 должна была получить в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную в доме по <...>. Срок сдачи дома был установлен в договоре - 4 квартал 2012г. В момент заключения данного договора Потерпевший №32 передала в присутствии Бацунова Н.Н. денежные средства в сумме 1250 000 рублей Денщиковой И.Ф. Денщикова И.Ф. представлялась как генеральный директор ООО «ГермесДонСтрой» - застройщик многоквартирного жилого дома. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №32 не получила, денежные средства в размере 1250 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №27, данными в судебном заседании, согласно которым летом 2012г. Потерпевший №27 и ее муж решили приобрести квартиру в строящемся доме в <...>. В связи с тем, что муж Потерпевший №27 был знаком с Денщиковой И.Ф., супруги Потерпевший №27 решили приобрести однокомнатную квартиру, площадью 45 кв.м. в строящемся доме по <...>. Находясь в офисе ООО «ГермесДонСтрой», расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, в присутствии Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н., супруги Потерпевший №27 ознакомились с документацией на строящийся дом, после чего выбрали <...>, общей площадью 45,3 кв.м, стоимостью 1770000 рублей, расположенную на 3 этаже <...>. Далее Потерпевший №27 заключила с Бацуновым Н.Н. предварительный договор купли-продажи, согласно которого Бацунов Н.Н. обязался построить жилой дом с привлечением строительной компании ООО «ГермесДонСтрой» и передать ей долю (помещение №) в этом доме общей площадью 45,3 кв.м, стоимостью 1770000 рублей. После заключения вышеуказанного договора Потерпевший №27 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 1770000 рублей. 05.10.2012г. Потерпевший №27 заключала с Бацуновым Н.Н. договор, согласно которого он должен был построить дом и передать ей долю общей площадью 45,3 кв.м. 01.12.2012г. Потерпевший №27 передала Иваненко Е.В. денежные средства в размере 50000 рублей, за проведение внутренних коммуникаций, о чем была Иваненко Е.В. составлена расписка. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №27 не получила, денежные средства в размере 1 820 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №27 пояснила суду, что она не поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 820 000 рублей в связи с тем, что ранее Потерпевший №27 обращалась с иском в Первомайский районный суд <...> к Бацунову Н.Н. и Денщиковой И.Ф. о взыскании сумм уплаченных по договору в размере 1820000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №28, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.9 л.д.69-71) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым примерно в сентябре 2012г. Потерпевший №28 решила приобрести квартиру, в связи с чем она позвонила в офис ООО «ГермесДонСтрой». На телефонный звонок ответила Денщикова И.Ф., которая представилась генеральным директором ООО «ГермесДонСтрой». В ходе телефонного разговора Денщикова И.Ф. сообщила, что есть однокомнатная квартира, стоимостью 725000 рублей, площадью 32 кв.м. Также Денщикова И.Ф. сообщила о том, что кроме 725000 рублей ещё необходимо внести 45000 рублей за регистрацию договора в юстиции. 12.10.2012г. Потерпевший №28 прибыла в офис № строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>, где её встретила Денщикова И.Ф., которая показала план цокольного этажа, на котором располагалась предлагаемая <...>, общей площадью 32,8 кв.м., стоимостью 725000 рублей в <...>. Примерно через 30 минут в офис ООО «ГермесДонСтрой» зашёл мужчина, который представился Бацуновым Н.Н., при этом предъявив паспорт. Далее Потерпевший №28 и Бацунов Н.Н. заключили договор простого товарищества от 12.10.2012г. о приобретении <...>. Срок сдачи дома был обозначен 4 квартал 2012г. После подписания вышеуказанного договора, Потерпевший №28 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 770000 рублей. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №28 не получила, денежные средства в размере 770 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №28 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 770 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №29, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в декабре 2011г. Потерпевший №29 решила приобрести квартиру, в связи с чем она позвонила в офис ООО «ИнвестСтройСоюз». На телефонный звонок ответила Денщикова И.Ф., которая сообщила, что есть однокомнатная квартира, стоимостью 600000 рублей, площадью 24,9 кв.м. Также Денщикова И.Ф. сказала, что еще необходимо будет внести ей 45000 рублей за регистрацию договора. 30.12.2011г. Потерпевший №29 прибыла в офис № ООО «ИнвестСтройСоюз», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где её встретила Денщикова И.Ф., Иваненко Е.В. Далее Денщикова И.Ф. показала Потерпевший №29 план первого и второго этажей, на которых располагалась предлагаемая <...>, общей площадью 24,9 кв.м., стоимостью 600000 рублей, расположенная на цокольном этаже <...>. Также Денщикова И.Ф. сказала, что собственник данного дома является Иваненко Е. В. – дочь Денщиковой И.Ф., а ООО «ИнвестСтройСоюз» является подрядчиком и эта фирма принадлежит Денщиковой И.Ф. 30.12.2011г. Потерпевший №29 и Иваненко Е.В. заключили предварительный договор купли – продажи о приобретении <...>. Срок сдачи дома был обозначен 1 квартал 2012г. В этот же день Потерпевший №29 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 600000 рублей. 08.11.2012г. Потерпевший №29 снова прибыла в офис ООО «ИнвестСтройСоюз», где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем была составлена расписка. 04.10.2012г. между Потерпевший №29 и Иваненко Е.В. был заключен новый договор простого товарищества, где был обозначен срок сдачи <...> квартал 2012г. При заключении договора простого товарищества, Денщикова И.Ф. забрала у Потерпевший №29 оригинал предварительного договора купли – продажи. В соответствии с условиями договора простого товарищества, по окончании строительства указанного объекта, Иваненко Е.В. должна была предоставить Потерпевший №29 в собственность жилое помещение (квартиру) № общей площадью 24,9 кв.м., стоимостью 600000 рублей, расположенную на цокольном этаже указанного жилого дома. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №29 не получила, денежные средства в размере 630 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №29 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 630 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.200-204) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым в 2012г. Потерпевший №21 решил купить квартиру, в связи с чем он прибыл в офис №, расположенный в <...>. В указанном офисе Потерпевший №21 встретили Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. Далее Потерпевший №21 был ознакомлен с документами на строящийся дом, после чего 04.10.2012г. между Потерпевший №21 и Иваненко Е.В. был заключён договор простого товарищества, согласно которого по окончании строительства указанного объекта, Иваненко Е.В. должна была предоставить Потерпевший №21 в собственность жилое помещение №, общей площадью 31,9 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома по <...>, стоимостью 750 000 рублей. Срок сдачи дома был обозначен 4 квартал 2018г. До подписания договора Потерпевший №21 передал Иваненко Е.В. денежные средства в размере 750000 рублей. 15.10.2012г., по указанию Иваненко Е.В., Потерпевший №21 были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей Денщиковой И.Ф., в счет оказания юридических услуг. Также Потерпевший №21 оформил на Денщикову И.Ф. нотариальную доверенность. Впоследствии сроки сдачи дома Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В. неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №21 не получил, денежные средства в размере 800 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший Потерпевший №21 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 800 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №35, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.99-104, т.12 л.д.32-33) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в начале 2013г. Потерпевший №35 решила приобрести квартиру, в связи с чем ... г.г. Потерпевший №35 прибыла в офис № ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...> в <...>-на-Д.. 22.01.2013г. в вышеуказанном офисе Потерпевший №35 и Иваненко Е.В. заключили договор простого товарищества, по условиям которого Потерпевший №35 приобрела <...>), общей площадью 32,1 кв.м., стоимостью 1135000 рублей. Срок завершения строительства был обозначен – 3 квартал 2013г. В рамках заключенного договора 22.01.2013г. Потерпевший №35 передала Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 500000 рублей, о чем Иваненко Е.В. поставила собственноручную надпись на обратной стороне договора. Данные денежные средства Иваненко Е.В. и Денщикова И.Ф. пересчитали. Оставшуюся часть денежных средств Потерпевший №35 должна была оплатить в течение двух месяцев, после того как Иваненко Е.В. предоставит решение о передаче права собственности в ее пользу. В М. 2013г. по просьбе Денщиковой И.Ф. потерпевшая Потерпевший №35 выдала нотариальную доверенность на имя Денщиковой И.Ф. и адвоката для урегулирования вопросов связанных с возведением дома. В этот же день Потерпевший №35 подписала с Иваненко Е.В. дополнительное соглашение к ранее заключённому договору простого товарищества о том, что срок сдачи дома переносится не позднее ... г.. В конце декабря 2015г. Денщикова И.Ф. позвонила Потерпевший №35 по телефону и попросила прибыть в офис и принести денежные средства в сумме 50000 рублей, пояснив это тем, что судебные разбирательства закончены и она может начать регистрацию права собственности. 29.12.2015г. Потерпевший №35 в дневное время прибыла в ООО «ГермесДонСтрой», где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50000 рублей, о чем была составлена расписка. Так же 23.01.2016г. Потерпевший №35 прибыла в офис ООО «ГермесДонСтрой», где передала Иваненко Е.В. денежные средства в сумме 300000 рублей, в дополнение к ранее переданным денежным средствам в счет покупки квартиры. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №35 не получила, денежные средства в размере 850 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №35 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 850 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2011г. Потерпевший №5 решила приобрести квартиру, в связи с чем обратилась в офис №, расположенный по адресу: <...>. В указанном офисе Потерпевший №5 встретилась с Денщиковой И.Ф., которая предложила ей купить квартиру в строящемся доме, по адресу: <...>. После ознакомления с планом строящегося дома, Потерпевший №5 выбрала себе <...>, общей площадью 27,4 кв.м., стоимостью 930000 рублей. В тот же день, в конце сентября 2011г. в вышеуказанном офисе Потерпевший №5 и Денщикова И.Ф. заключили предварительный договор купли продажи <...>, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 930000 рублей. Данную денежную сумму Потерпевший №5 передала Денщиковой И.Ф. В ноябре 2013г. Потерпевший №5 пришло извещение о необходимости перезаключения договора и подписания каких-то документов, в связи с чем Потерпевший №5 прибыла в вышеуказанный офис, где в ходе беседы Денщикова И.Ф. пояснила, что необходимо перезаключить предварительный договор купли-продажи на договор простого товарищества. Потерпевший №5 согласилась и заключила с Денщиковой И.Ф. договор простого товарищества от 14.11.2013г. В конце 2014г. Денщикова И.Ф. сообщила Потерпевший №5, что имеются проблемы, которые препятствуют выполнению обязательств в рамках заключенного договора простого товарищества от 14.11.2014г. Далее Денщикова И.Ф. написала Потерпевший №5 обязательство от 04.12.2014г., согласно которого она обязуется в счет реализации договоренностей по вышеуказанному договору простого товарищества выделить Потерпевший №5 квартиру площадью не менее 27,4 кв. м., расположенную по адресу: <...>. К данному обязательству был приложена копия плана 2 этажа вышеуказанного дома, где квартира Потерпевший №5 была обозначена № и имеет площадь 40,2 кв.м. Так же Денщикова И.Ф. известила Потерпевший №5, что срок действия договора простого товарищества от 14.11.2013г. продлен до ... г.г. 08.10.2015г. Потерпевший №5 по приглашению Денщиковой И.Ф. прибыла в офис, расположенный по адресу: <...>, где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 50000 рублей в счет «оформительских услуг», о чем Денщикова И.Ф. написала расписку. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №5 не получила, денежные средства в размере 980 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №5 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 980 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.8 л.д.193-197) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым примерно в ноябре 2012г. Потерпевший №11 решила приобрести квартиру, в связи с чем 01.12.2012г. она прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>. В данном офисе Потерпевший №11 встретили Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. После ознакомления с проектной документацией, Потерпевший №11 выбрала себе <...>, общей площадью 32 кв.м. (<...>), стоимостью 1200000 рублей. Также Денщикова И.Ф. сообщила, что собственником данного дома является Бацунов Н.Н., с которым необходимо заключить договор простого товарищества. Примерно минут через 30 мин. в вышеуказанный офис зашёл мужчина, который представился Бацуновым Н.Н., предъявив свой паспорт. Далее Потерпевший №11 заключила с Бацуновым Н.Н. договор простого товарищества от 01.12.2012г. на приобретение <...> (площадью 32 кв.м.), по адресу: <...>. Срок сдачи дома был указан – 1 квартал 2013г. После заключения вышеуказанного договора Потерпевший №11 передала денежные средства в размере 1200000 рублей Бацунову Н.Н., а 50000 рублей в счет регистрации договоров в юстиции были переданы Денщиковой И.Ф. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №11 не получила, денежные средства в размере 1 250 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №11 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 250 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №16, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в январе 2012г. Потерпевший №16 вместе со своей супругой Свидетель №1 решили приобрести квартиру. В связи с тем, что супруга потерпевшего – Свидетель №1 работала риэлтором в ООО «ГермесДонСтрой», директором которого была Денщикова И.Ф., они решили приобрести квартиру у Денщиковой И.Ф. в строящимся доме, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>. Так примерно в сентябре 2012г. Потерпевший №16 заключил договор простого товарищества с Денщиковой И.Ф. и передал ей денежные средства в размере 700000 рублей. Потерпевший №16 пояснил, что подписание договора и передача денежных средств происходила в офисе №, по адресу: <...>. Спустя время Денщикова И.Ф. сообщила Потерпевший №16, что строительство дома по <...> приостановлено в связи с чем Денщикова И.Ф. предложила взамен приобретенной квартиры, квартиру в строящимся доме по адресу: <...>. Потерпевший №16 согласился. 01.06.2015г. Потерпевший №16 прибыл в офис №, расположенный по адресу: <...>, где он отдал Денщиковой И.Ф. ранее заключенный договор простого товарищества. Далее между Свидетель №1 и Бацуновым Н.Н. был заключен новый договор простого товарищества. Потерпевший №16 пояснил суду при подписании договора Бацунов Н.Н. не присутствовал, а подпись в заключенном договоре поставила Денщикова И.Ф., т.к. в договоре было указано, что она является доверенным лицом Бацунова Н.Н. Так же Потерпевший №16 пояснил суду, что ни каких денежных средств при заключении нового договора они с супругой Денщиковой И.Ф. не передавали т.к. ранее они уже вносили денежные средства в счет приобретения квартиры в строящимся доме. Денщикова И.Ф. обещала супругам ФИО №19 предоставить квартиру по <...> такой же площади как в доме по <...>. В июне 2016г. Свидетель №1 была выдана нотариальная доверенность на имя Денщиковой И.Ф., которая была необходима для регистрации права собственности на квартиру. 17.11.2015г. по адресу: <...> Потерпевший №16 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей за оформительские услуги юридического характера, о чем Денщикова И.Ф. написала расписку. В последствии сроки сдачи дома Денщиковой И.Ф. неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №16 не получил, денежные средства в размере 750 000 рублей ему не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.212-217) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2013г. Потерпевший №12 решила приобрести квартиру. 10.09.2013г. Потерпевший №12 вместе с Свидетель №24 прибыли в офис №, расположенный по адресу: <...>, где их встретили Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. В указанном офисе Потерпевший №12 было предложено купить у Свидетель №23 право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <...>-на-Д., <...> за 983 000 рублей с доплатой 17000 рублей. Потерпевший №12 согласилась и заключила договор простого товарищества с Денщиковой И.Ф. на долю № в <...> в <...>-на-Д., площадью 27,3 кв.м. на сумму 983000 рублей. Данные денежные средства в сумме 983000 рублей Потерпевший №12 передала Денщиковой И.Ф., а денежные средства в размере 17000 рублей Потерпевший №12 передала Свидетель №23 Спустя время Потерпевший №12 узнала, что возникли проблемы со строительством дома, где она приобрела квартиру, в связи с чем она обратилась к Денщиковой И.Ф., которая предложила перевести приобретенную ей долю с <...> на долю в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. Далее в октябре 2014г. Потерпевший №12 снова прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 320000 рублей, о чем было составлено обязательство. Согласно данного обязательства Денщикова И.Ф. должна была предоставить Потерпевший №12 долю в доме, расположенном <...> взамен ранее приобретенной доли по <...>. В начале августа 2015г. в вышеуказанном офисе № Потерпевший №12 и Денщикова И.Ф. заключили договор о совместной деятельности. 07.10.2015г. находясь в офисе №, Денщикова И.Ф. получила от Потерпевший №12 денежные средства в размере 50000 рублей в счет доплаты за разницу в квадратных метрах, а так же 50000 рублей в счет оказания юридических услуг по оформлению квартиры. Так же в этот же день Потерпевший №12 была выдана нотариальная доверенность на имя Денщиковой И.Ф. для представления ее интересов при регистрации права собственности на квартиру. 23.01.2016г. в вышеуказанном офисе №, между Денщиковой И.Ф. и Потерпевший №12 было заключено соглашение, согласно которому Потерпевший №12 должна была быть предоставлена <...>. После подписания данного соглашения Потерпевший №12 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 130000 рублей. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №12 не получила, денежные средства в размере 1 533 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №12 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 533 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №34, данными в судебном заседании, согласно которым 08.02.2012г. Потерпевший №34, находясь в офисе ООО «ДонГермесСтрой», расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, заключил договор простого товарищества с Бацуновым Н.Н. и ООО «ГермесДонСтрой» в лице Денщиковой И.Ф., согласно которого он должен был получить в собственность жилое помещение в <...>. После подписания вышеуказанного договора Потерпевший №34 передал Денщиковой И.Ф. в счет покупки квартиры денежные средства в размере 704000 рублей. Далее 03.10.2012г. был перезаключен договор простого товарищества между Потерпевший №34 и Бацуновым Н.Н. 24.05.2013г. Потерпевший №34, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80 передал Бацунову Н.Н. денежные средства в размере 50000 рублей в счет оформления права собственности на приобретенную квартиру. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №34 не получил, денежные средства в размере 754 000 рублей ему не возвращены;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.23-28) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в 2010г. Потерпевший №24 решила приобрести квартиру, в связи с чем ... г.г. она прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где заключила договор простого товарищества с Иваненко Е.В. и ООО «ГермесДонСтрой», согласно которого Потерпевший №24 должна была быть предоставлена в собственность <...>, общей площадью 29,5 кв.м., стоимостью 890000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, Потерпевший №24 передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 890000 рублей. ... г.г., по инициативе Денщиковой И.Ф., между последней и Потерпевший №24 был перезаключен договор простого товарищества, согласно которого ООО «ГермесДонСтрой» уже не являлось стороной договора. Далее в начале декабря 2012г., Потерпевший №24 прибыла в вышеуказанный офис №, где передала Денщиковой И.Ф. денежные средства в сумме 40000 рублей в счет «оформительских услуг», о чем Денщикова И.Ф. написала расписку. Данную расписку Потерпевший №24 утеряла. В М. 2013г. Потерпевший №24 выдавалась нотариальная доверенность на имя Денщиковой И.Ф. для представления её интересов в суде и было подписано с Иваненко Е.В. дополнительное соглашение к ранее заключенному договору простого товарищества, в котором было указано, что срок сдачи дома переносится не позднее ... г.. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №24 не получила, денежные средства в размере 890 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №24 пояснила суду, что она полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 890 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №33, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.11 л.д.188-190) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в конце 2011г., в офисе №, расположенном по адресу: <...> между Потерпевший №33 и Денщиковой И.Ф. был заключен договор простого товарищества. В рамках заключенного договора Потерпевший №33, в присутствии Иваненко Е.В., передала Денщиковой И.Ф. денежные средства примерно в размере 1300000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, Потерпевший №33 должны были предоставить в собственность <...>, общей площадью 45 кв.м. В данный момент заключенный договор Потерпевший №33 утерян. Каких-либо документов у Потерпевший №33 не сохранилось. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно Денщиковой И.Ф. переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №33 не получила, денежные средства в размере 1 300 000 рублей ей не возвращены;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.5 л.д.93-97) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым 24.08.2011г. с целью приобретения квартиры, Потерпевший №23 прибыл в офис № строительной компании ООО «ГермесДонСтрой», расположенной по адресу: <...>, где его встретили Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. Далее Денщикова И.Ф. показала Потерпевший №23 планы этажей, на которых он выбрал себе <...>, общей площадью 41 кв.м., расположенную на третьем этаже, <...>, стоимостью 1300000 рублей. В тот же день, в вышеуказанном офисе между Потерпевший №23, Иваненко Е.В. и ООО «ИнвестСтройСоюз» в лице директора Денщиковой И.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <...>. После заключения вышеуказанного договора денежные средства в сумме 1300000 рублей Потерпевший №23 лично передал Денщиковой И.Ф. 09.10.2012г., по приглашению Денщиковой И.Ф., Потерпевший №23 прибыл в офис ООО «ГермесДонСтрой», где Денщикова И.Ф. пояснила ему, что необходимо перезаключить предварительный договор. Далее Денщикова И.Ф. забрала у Потерпевший №23 ранее заключенный предварительный договор купли-продажи и уничтожила. После этого между Потерпевший №23 и Иваненко Е.В. был заключен договор простого товарищества. В соответствии с условиями договора, по окончании строительства <...>, Иваненко Е.В. должна была предоставить Потерпевший №23 в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 41 кв.м, расположенную на 3 этаже указанного дома, стоимостью 1300000 рублей. Так же 09.10.2012г. Потерпевший №23 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 50000 рублей, в счет оформления права собственности на приобретенную квартиру. В конце 2012г. Потерпевший №23 была выдана нотариальная доверенность на имя Денщиковой И.Ф. с целью представления интересов в судебных инстанциях. Впоследствии сроки сдачи дома Денщиковой И.Ф. и Иваненко Е.В. неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №23 не получил, денежные средства в размере 1 350 000 рублей ему не возвращены. Так же потерпевший Потерпевший №23 пояснил суду, что он поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 1 350 000 рублей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.6 л.д.54-58) и подтвержденными потерпевшей в судебном заседании, согласно которым в начале 2012г. решила приобрести квартиру. В конце сентября 2012г. Потерпевший №25 прибыла в офис ООО ИСК «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>, где в присутствии Денщиковой И.Ф. и Бацунова Н.Н. она выбрала <...>, общей площадью 32,9 кв.м., стоимостью 772000 рублей. Так же Денщикова И.Ф. предоставила для ознакомления Потерпевший №25 проектную документацию на строящийся дом. 04.10.2012г., находясь в вышеуказанном офисе, Потерпевший №25 заключила с Бацуновым Н.Н. договор простого товарищества. Согласно условиям заключенного договора, после завершения строительства дома Потерпевший №25 должны была предоставлена в собственность <...>, общей площадью 32,9 кв.м., стоимостью 772000 рублей, расположенная на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В рамках заключенного договора Потерпевший №25, находясь в вышеуказанном офисе, в присутствии Иваненко Е.В. и Бацунова Н.Н., передала Денщиковой И.Ф., счет приобретаемой квартиры, денежные средства в размере 772000 рублей, а так же 50000 рублей в счет «оформительских услуг», о чем Денщикова И.Ф. написала ей расписку. В мае 2013г. Потерпевший №25 была выдана нотариальная доверенность на имя адвоката, указанного Денщиковой И.Ф., с целью представления интересов в судебных инстанциях. Впоследствии сроки сдачи дома неоднократно переносились по разным причинам. На сегодняшний момент дом не сдан, квартиру в свою собственность Потерпевший №25 не получила, денежные средства в размере 822 000 рублей ей не возвращены. Так же потерпевшая Потерпевший №25 пояснила суду, что она поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 822 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.170-173) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в 2008г. Свидетель №19 открыл ООО «ИнвестСтройСоюз», который был зарегистрирован в налоговой инспекции за ИНН/КПП 6№, юридический адрес был <...>. При открытии данной фирмы Свидетель №19 планировал заниматься строительными работами в качестве подрядчика. Для организации своей работы Свидетель №19 арендовал офис по адресу: <...>, офис 703. Данный офис имел три отдельных помещения, в двух из которых располагалась агентство недвижимости под руководством Денщиковой И.Ф. Первоначально документы по аренде офиса были оформлены на ООО «ИнвестСтройСоюз», однако арендную плату Свидетель №19 осуществлял совместно с Денщиковой И.Ф. Так же в данном офисе совместно с Денщиковой И.Ф. работала её дочь Иваненко Е.В. Свидетель №19 пояснил суду, что ООО «ИнвестСтройСоюз» никакой деятельности не осуществляло, никаких заказов не было, каких-либо движений по расчетному счету также не было, работников на предвприятии так же не числилось. Свидетель №19 пояснил суду, что для обозрения следователем ему была предоставлена копия приказа № от 12.02.2010г. Ознакомившись с ней, Свидетель №19 пояснил, что он не назначал Денщикову И.Ф. в качестве директора по коммерции с правом первой подписи на документах. Оттиск печати на представленном документе похож на печать организации ООО «ИнвестСтройСоюз». Свидетель №19 пояснил суду, что он может предположить, что Денщикова И.Ф. без его ведома могла взять печать ООО «ИнвестСтройСоюз» т.к. она хранилась у него в столе в свободном доступе, при этом Свидетель №19 разрешал Денщиковой И.Ф. её брать для осуществления оплаты аренды офиса в его отсутствие. Так же Свидетель №19 были представлены на обозрение предварительные договоры купли-продажи заключенные с гр. Потерпевший №23 от 24.08.2011г., с гр. Свидетель №8 от 31.12.2010г., с гр. Потерпевший №19 от 08.11.2011г., с гр. Потерпевший №26 от 15.12.2010г., с гр. Потерпевший №14 от 16.07.2010г., в которых в качестве подрядчика выступает фирма ООО «ИнвестСтройСоюз». Свидетель №19 пояснил суду, что представленные ему договоры он видит впервые, никогда их не подписывал, денежные средства от граждан не получал, Денщикова И.Ф. не предлагала ему быть подрядчиком при строительстве <...> по <...>, Денщикова И.Ф. в ООО «ИнвестСтройСоюз» никогда не работала. В 2013г. Свидетель №19 прекратил арендовать вышеуказанный офис, а в 2015г. продал ООО «ИнвестСтройСоюз» другому лицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.198-201) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в начале 2012г. Свидетель №23 решила приобрести квартиру в связи с чем обраилась в офис, расположенный по адресу: <...>. В данном офисе Свидетель №23 встретила Денщикова И.Ф. и показала проект будущего дома. После ознакомления Свидетель №23 выбрала <...>, по адресу: <...>. Далее Свидетель №14 подписывала разные документы у Денщиковой И.Ф., после чего передала ей в счет покупки жилья чуть больше 800000 рублей. К осени 2013г. Свидетель №23 решила продать свою квартиру в строющимся доме в связи с чем разместила объявление о продаже квартиры в сети «Итернет». Через некоторое время нашелся покупатель, с которым Денщикова И.Ф. переподписала документы, а составленные с Свидетель №23 аннулировала и расторгла. Далее была написана расписка о получении от Потерпевший №12 17000 рублей, в счет разницы суммы, что она приобрела и приобрели новые владельцы;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце М. 2017г. к Свидетель №11 обратился ранее ей знакомый Свидетель №10, который хотел осуществить вложение денежных средств в недвижимость и попросил её подыскать ему объект, в который он мог бы инвестировать деньги. Свидетель №11 согласилась. Примерно в конце М. 2017г. Свидетель №11 позвонила по телефону женщина, которая представилась Денщиковой И.Ф. и пояснила, что она узнала о том, что она ищет недвижимость для приобретения. Денщикова И.Ф. предложила приобрести у неё два земельных участка с построенными на них и неузаконенными жилыми домами за 1000000 рублей. Данную информацию Свидетель №11 сообщила Свидетель №10, которого заинтересовало данное предложение. Далее в начале июня 2017г. Свидетель №10, Свидетель №11 и Денщикова И.Ф. встретились на сройке, по адресу: <...>. В ходе встречи Свидетель №10 осмотрел объект, а Денщикова И.Ф. рассказала, что она является фактическим собственником обоих участков, однако формально они оформлены на её дочь - Иваненко Е.В. и её племянника – Бацунова Н.Н. В дальнейшем Свидетель №11 стало известно о том, что Бацунов Н.Н. родственником Денщиковой И.Ф. не является. Также Денщикова И.Ф. пояснила, что начала стройку, однако в настоящее время у неё обнаружено онкологическое заболевание, требуется операция, в связи с чем, она ищет нового собственника на указанные участки, чтобы он смог привести в соответствие правовые и технические документы, завершить строительные работы, предоставив гражданам, приобретенные квартиры. Так же Денщикова И.Ф. сообщила Свидетель №10, что часть квартир не продана и инвестор по окончании строительства может их продать в счет своей прибыли. Примерно к концу июня 2017г. Денщикова И.Ф. сообщила, что ей срочно нужни денежные средства. Свидетель №10 согласился купить земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Собственником земельного участка была Иваненко Е.В. От покупки земельного участка, расположенного по адресу: <...> Свидетель №10 отказался т.к. с собственником данного земельного участка Бацуновым Н.Н. встретиться не представилось возможным. Согласно достигнутых договренностей, стороны договорились, что Свидетель №10 приобретает земельный участок, расположенный по адресу: <...> за 400000 рублей. 26.07.2017г. в офисе, расположенном по адресу: <...>-на-Д., пер. Соборный, 81 Свидетель №10 и Иваненко Е.В., в присутствии Денщиковой И.Ф. заключили договор купли-продажи от 26.07.2017г., согласно которого Свидетель №10 приобрел у Иваненко Е.В. земельный участок, расположенный по адресу: <...> за 400000 рублей. 26.07.2017г. между Свидетель №10 и Иваненко Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, на основании которого приобретался жилой дом, расположенный на приобретенном Свидетель №10 земельном участке. В сентябре 2017г. Денщикова И.Ф. организовала встречу с участниками строительства, на которой присутствовали товарищи из обоих домов. К данной встрече было подготовлено инвестиционное соглашение с каждым из участников строительства, согласно которого Свидетель №10 брал на себя ряд обязательств, направленных на юридическое оформление приобретенного дома. Списки участников строительства относящихся к дому № по <...> были предоставлены Денщиковой И.Ф. и согласно списку участников их было 17. На общем собрании было предложено всем желающим участникам строительства подписать инвестиционное оглашение, однако, согласились не все. В дальнейшем по указанию Свидетель №10 производились внутренние работы, в <...>, в ходе которых были возведены межкомнатные перегородки и доустановлены окна во всем доме. Так же было установлено, что на территории участка № по <...> находится часть дома построенного на участке № по <...>, что препятствует также юридическому оформлению, в связи с чем, в настоящее время Свидетель №11 в интересах Свидетель №10 обратились в учреждение юстиции, с целью изменить границы участка, в части межи между участками. Так же Свидетель №11 сообщила суду, что между Свидетель №10 и Бацуновым Н.Н. ведутся переговоры о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Свидетель №11 сообщила суду, что в данный момент земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности Свидетель №10, Потерпевший №29, Потерпевший №23, ФИО №13, ФИО №14, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №33 Право общей долевой собственности на данный земельный участок возникло на основании заключенных договоров купли-продажи от 22.09.2018г., от 29.08.2018г. В данный момент Свидетель №10 предпринимает действия по введению в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №14 в период с 2006г. по август 2014г. работала ведущим специалистом отдела архитектуры Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону. С августа 2014г. по июнь 2016г. Свидетель №14 работала архитектором <...>-на-Д.. В октябре 2010г. к Свидетель №14 обратился Бацунов Н.Н. по вопросу получения разрешения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Примерно через месяц Свидетель №14 было подготовлено данное разрешение и выдано Бацунову Н.Н. В апреле 2011г. к Свидетель №14 обратилась Иваненко Е.В. по вопросу получения разрешения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Спустя месяц Свидетель №14 было подготовлено данное разрешение и выдано Иваненко Е.В. Свидетель №14 пояснила суду, что при выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома А. <...> не требует от собственника земельного участка проект возводимого дома и не осуществлялет проверку строительства дома. Спустя время по жалобе одного из собственников соседнего участка с участком по <...>, прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону была проведена проверка законности строительства многоквартирного дома. Данная проверка была проведена с участием Свидетель №14 В ходе проверки было установлено, что на земельных участках по <...> был возведен один двухподъездный 3-х этажный многоквартирный дом.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.61-63, т.10 л.д.47-51) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в период с 2007г. по конец 2012г. Свидетель №3 работала менеджером в АН «Лендлорд», которое находилось по адресу: <...> Так в АН «Лендлорд» обратилась Потерпевший №15 с целью приобретения квартиры для себя и своего сына. В результате поисков, для сына Потерпевший №15 была подобрана квартира в строящемся доме по пер. Днепровскому в <...>, а Потерпевший №15 была подобрана комната в коммунальной квартире по <...>. Спустя время Потерпевший №15 вновь обратилась АН «Ленлорд» с целью продажи комнаты в коммунальной квартире и покупки изолированной квартиры. Спустя время Потерпевший №15 была приобретена квартира, в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>. При покупке данной квартиры сотрудники агенства недвижимости рассказали Потерпевший №15, что агентство не сопровождает сделки по купле-продаже жилья в цокольных и мансардных этажах, поскольку

такие помещения являются нежилыми и их трудно перевести в статус жилого помещения, а соответственно и зарегистрироваться в таком помещении. Так же имелась информация о том, что на строение по адресу: <...>, был наложен арест, о чем также сообщили Потерпевший №15 Однако спустя время Потерпевший №15 решила купить данную квартиру. Далее Свидетель №3 и Потерпевший №15 прибыли в офис ООО «ГермесДонСтрой», расположенный по адресу: <...>-на-Д., <...>, где Потерпевший №15 заключила договор на приобретение квартиры в строящемся доме по <...>. После подписания договора, Потерпевший №15 были переданы Денщиковой И.Ф. денежные средства в счет приобретаемой квартиры. Спустя время Потерпевший №15 приходила в агентство недвижимости и предъявляла свои претензии т.к. дом по <...> не достроен, а сотрудники агентства недвижимости ввели её в заблуждение при приобретении данной квартиры. Так же Свидетель №3 пояснила суду, что работая в АН «Лендлорд» она узнала о строящемся доме, по адресу: <...>. В январе 2011г. Свидетель №3 прибыла в офис №, расположенный по адресу: <...>, где ее встретила Денщикова И.Ф., которая представилась директором строительной фирмы и рассказала о строящемся доме. 18.01.2011г. Свидетель №3 прибыла в вышеуказанный офис, где заключила с Денщиковой И.Ф. предварительный договор-купли продажи на долю №, площадью 24,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. После подписания договора Денищикова И.Ф. получила от Свидетель №3 денежные средства в размере 750 000 рублей. Спустя время Свидетель №3 поднадобились денежные средства для лечения своей матери, в связи с чем она решила продать ранее приобретенную долю под условным №. В агенство недвижимости обратилась Потерпевший №18, которая решила приобрести данную долю у Свидетель №3 Далее Свидетель №3 и Потерпевший №18 приехал в офис к Денщиковой И.Ф., где Свидетель №3 передала ей оригинал предварительного договора от 18.01.2011г. Далее Потерпевший №18 и Денщикова И.Ф. заключили новый договор, подробности которого ФИО №16 не известны. После заключения вышеуказанного договора, Потерпевший №18 передала Свидетель №3 денежные средства в размере 1350000 рублей, из которых 50000 рублей Свидетель №3 передала Денщиковой И.Ф. в счет оформления переуступки права на долю.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.7 л.д.223-227, т.10 л.д.174-178) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в июне 2017г. Свидетель №10, обладая личными сбережениями, решил вложить денежные средства в строящийся обект недвижимого имущества с целью извлечения прибыли. Свидетель №10 обратился к риэлтору Свидетель №11 за помощью в поиске интересующего его объекта недвижимости. Спустя время Свидетель №11 предложила Свидетель №10 приобрести «неузаконенный дом», расположенный по адресу <...>, под строительство которого ранее с гражданами заключены были договора простого товарищества. Свидетель №10 заинтересовал данный объект недвижимости, в связи с чем он встретился с Денщиковой И.Ф., которая пояснила, что не смогла завершить строительство дома т.к. у нее возникли проблемы со здоровьем. В процессе общения Свидетель №10 и Денщикова И.Ф. достигли договоренность о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <...> за 400000 рублей. 26.07.2017г., находясь в офисе, расположенном по адресу: <...> в присутствии Свидетель №11 и Денщиковой И.Ф., между Свидетель №10 и Иваненко Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. После заключения вышеуказанного договора, Свидетель №10 передал Иваненко Е.В. денежные средства в размере 400000 рублей. Далее Свидетель №10, при попытке зарегистрировать свое право собственности на приобретеный земельный участок, узнал, что на земельном участке, по адресу: <...> числится строение - жилой дом, площадью 51,7 кв.м. 02.08.2017г. в офисе, расположенном по адресу: <...>, между Свидетель №10 и Иваненко Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору-купли продажи от 26.07.2017г., согласно котрому Свидетель №10 был приобретен данный жилой дом. Далее Свидетель №10 зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Спустя время Свидетель №10 решил организовать собрание собственников, ранее приобретенных квартир по договорам простого товарищества. Данную встречу по поручению Свидетель №10 провела Свидетель №11, которая рассказала собственникам приобретенных квартир, что необходимо заключить инвестиционное соглашение с каждым из участников строительства, согласно которого Свидетель №10 берет на себя ряд обязательств, направленных на юридическое оформление приобретенного дома. Данное соглашение подписали лишь несколько собственников. Далее Свидетель №10 были возведены межкомнатные перегородки в доме, вставлены окна. В процессе оформления документов на построенный дом, было установлено, что на территории участка № по <...> находится часть дома построенного на участке № по <...>, что препятствует юридическому оформлению, в связи с чем, Свидетель №11 обратилась в учреждение юстиции, с целью изменить границы земельных участков. Так же с целью устранения препятствий, Свидетель №10 попытался приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, однако встретиться с собственником данного земельного участка не представилось возможным. Так же в спустя время Свидетель №10 предложил всем собственникам приобретенных квартир в равных долях зарегистрировать право собственности на земельный участок по пер. <...>. Однако на данное предложение согласились не все собственники, в связи с чем право собственности на земельный участок было офомлено лишь на нескольких собственников. В настоящее время Свидетель №10 выдал нотариальную доверенность на имя Свидетель №11, с целью оказания юридических услуг, связанных с оформлением ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, согласно которым с М. 2013г. Свидетель №12 работал в должности специалиста 1 категории отдела архитектуры А. <...>-на-Д.. С сентября 2016г. Свидетель №12 был назначен на должность начальника архитектурного отдела А. <...>-на-Д.. Свидетель №12 пояснил суду, что изучая архивное дело ему стало известно, что 26.04.2011г. в А. <...>-на-Д. обращалась Иваненко Е.В. с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства одноквартирного 2-х этажного жилого дома, по адресу: <...>, на что ей было выдано разрешение на строительство указанного дома от 10.05.2011г. Так же 07.10.2010г. в А. <...>-на-Д. с аналогичным заявлением обратился Бацунов Н.Н. Согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <...>, планировалось строительство 3-х этажного дома, на что Бацунову Н.Н. было выдано разрешение на строительство от 14.10.2010г. Спустя время стало известно, что на земельных участках, расположеных по адресу: <...> был возведен единый многоквартирный дом. Далее П. П. <...>-на-Д. было подано исковое заявление в суд о сносе незаконной постройки. Данное исковое заявление было удовлетворено и указанный дом подлежал сносу. Так же в судебном заседании Свидетель №12 сообщил суду, что для строительства многоквартирного дома предусмотрена иная процедура с получением необходимых разрешений, однако данные разрешения Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. получены не были, разрешение на строительство многоквартирного дома получено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.229-231) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в период времени с 2010г. по 2013г. Свидетель №24 работала в агентстве недвижимости ООО «Гарантия плюс». В сентябре 2013г. к Свидетель №24 обратилась Потерпевший №12 с целью приобретения квартиры в г. Ростове-на-Дону за 1000000 рублей. Свидетель №24 сообщила суду, что на сайте «Авито» она нашла подходящий вариант и созвонилась с продавцом, который пояснил ей, что он продает долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Данный вариант устроил Потерпевший №12 в связи с чем Свидетель №24 и Потерпевший №12 прибыли на объект строительства. После осмотра объекта, Свидетель №24 и Потерпевший №12 прибыли в офис к застройщику Денщиковой И.Ф., которая представилась как директор фирмы. Так же Денщикова И.Ф. представила эскизы плана этажей и квартир жилого дома, свидетельство о регистрации на земельный участок, пояснив, что сдача дома планируется в конце 2014г. 10.09.2013г. между Денщиковой И.Ф. и Потерпевший №12 был заключен договор простого товарищества. После заключения данного договора Потерпевший №12 передала денежные средства Свидетель №23 (продавцу);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №15 проживает с 1981 года по адресу: <...>. Ранее Свидетель №15 проживала по данному адресу со своим мужем ФИО №12, который умер 23.01.2018г. Свидетель Свидетель №15 пояснила суду, что на земельных участках, расположенных по адресу: <...> в период с 2009г. по 2010г. Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В. незаконно возвели четырехэтажный многоквартирный дом. Во время строительства данного многоквартирного дома муж Свидетель №15 – ФИО №12 обратился с жалобой о незаконном строительстве в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Спустя время ФИО №12 обратился с иском в Первомайский районный суд <...>-на-Д., который признал строительство дома незаконным, обязал Иваненко Е.В. и Бацунова Н.Н. снести данный дом. Так же Свидетель №15 сообщила суду, что в процессе судебного разбирательства им стало известно, что строительство дома возглавляет Денщикова И.Ф., которая представляет интересы ООО «ГермесДонСрой». К концу 2013г. строительство вышеуказанного дома было прекращено. В настоящее время дом не снесен.

Также вина подсудимых Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, подписанный следователей СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. ФИО №11 от 28.12.2016г., согласно которого в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в действиях Дещиковой И.Ф. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст. 159 УК РФ по факту преднамеренного неисполнения договорных обязательств, не получив в установленном порядке разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, получала денежные средства от неопределенного круга граждан посредством заключения с ними предварительных договоров купли-продажи в особо купном размере (т.1 л.д.8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2018г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: копия заключения эксперта №-И от 04.05.2012г. по гражданскому делу №, копия решения Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27.08.2012г., копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г., копия разрешения №.2010 на строительство от 14.10.2010г., копия разрешения №.2011 на строительство от 10.05.2011г., которые хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.139-188, т.10 л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №15 от 07.06.2016г., согласно которого Потерпевший №15 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 684440 рублей (т.2 л.д.25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2016г.,согласно которого оперуполномоченный ОБЭПиПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО №17 осмотрел участок местности, расположенный по адресу: <...> и установил наличие выстроенного трехэтажного домовладения с мансардной крышей, который обладает признаками многоквартирности (т.2 л.д.54-60);

- протоколом обыска (выемки) от 10.08.2016г.,согласно которого по месту жительства Денщиковой И.Ф. по адресу: <...> были обнаружены и изъяты документы, относящиеся факту строительства по адресу: <...>, а также касающиеся деятельности ООО ИСК «ГДС» (т.2 л.д.98-101);

- протоколом обыска от 10.08.2016г., согласно которого в офисе №, расположенного по адресу: <...>-на-Д., <...> были обнаружены и изъяты, документы относящиеся к строительству по адресу: <...> и <...>, а также касающиеся деятельности ООО ИСК «ГДС» (т.2 л.д.107-110);

- протоколом выемки от 21.10.2016г.,согласно которого в Росреестре, расположенном по адресу: <...> изъято регистрационное дело и правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д.118-119);

- протоколом выемки от 26.10.2016г., согласно которого в Первомайском РОСП <...> изъято исполнительное производство по строительству многоквартирного дома по адресу: <...> в отношении Бацунова Н.Н. (т.2 л.д.126-129);

- протоколом выемки от 26.10.2016г., согласно которого в А. <...> изъяты разрешительные документы по строительству дома по адресу: <...> (т.2 л.д.137-140);

- протоколом выемки от 08.11.2016г., согласно которого в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> по адресу: <...> изъято регистрационное дело ООО ИСК «ГермесДонСтрой» (т.2 л.д.148-149);

- протоколом выемки от 09.11.2016г., согласно которого в ПАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: <...>, изъята выписка по расчетному счету № ООО ИСК «ГермесДонСтрой» (т.2 л.д.155-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017г., согласно которого оперуполномоченный ОБЭПиПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО №17 осмотрел участок местности, расположенный по адресу: <...> и установил наличие выстроенного трехэтажного домовладения с мансардной крышей, который обладает признаками многоквартирности (т.2 л.д.230-235);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №14 от 06.10.2017г., согласно которого Потерпевший №14 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1797600 рублей (т.3 л.д.68-70);

- протоколом выемки от 06.10.2017г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №14 в каб. № СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону изъяты документы, относящиеся к заключении договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2017г.,согласно которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №14 (т.3 л.д.93-117);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 06.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 06.10.2017г. (т.3 л.д.118-119, 120-122);

- протоколом выемки от 07.10.2017г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №15 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.133-136);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2017г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №15, а именно: договор простого товарищества, заключенного между Потерпевший №15 и Бацуновым Н.Н. от 11.10.2012г. на сумму 684440 рублей на двух листах и расписка от Денщиковой И.Ф. на сумму 50000 рублей (т.3 л.д.137-138);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 07.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: договор простого товарищества (2), заключенный между Потерпевший №15 и Бацуновым Н.Н. от 11.10.2012г. на сумму 684440 рублей на двух листах, расписка от Денщиковой И.Ф. на сумму 50000 рублей (т.3 л.д.139, 140-141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от 11.10.2017г., согласно которого Потерпевший №4 просит привлечь Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1000000 рублей (т.3 л.д.162-163);

- протоколом выемки от 11.10.2017г.,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №4 в каб. № СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.181-184);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2017г.,согласно которого осмотрен договор простого товарищества от 12.08.2013г. между Потерпевший №4 и Иваненко Е.В., изъятый в ходе выемки от 11.10.2017г. у потерпевшего Потерпевший №4 (т.3 л.д.185-188);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 11.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: договор простого товарищества от 12.08.2017г. между Потерпевший №4 и Иваненко Е.В. находится при уголовном деле №, сшив № (т.3 л.д.189);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №21 от 11.10.2017г., согласно которого Потерпевший №21 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности, так как последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 800000 рублей (т.3 л.д.193-194);

- протоколом выемки от 11.10.2017г.,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №21 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.3 л.д.215-219);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2017г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 11.10.2017г. у потерпевшего Потерпевший №21 (т.3 л.д.220-232);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 11.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 11.10.2017г. сшив№ (т.3 л.д.233);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №22 от 12.10.2017г., согласно которого Потерпевший №22 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1154000 рублей (т.3 л.д.240-241);

- протоколом выемки от 12.10.2017г.,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №22 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.7-10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №20 от 13.10.2017г., согласно которого он просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1094000 рублей (т.4 л.д.54-55);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №19 от 13.10.2017г., согласно которого Потерпевший №19 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1243750 рублей (т.4 л.д.74);

- протоколом выемки от 13.10.2017г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №19 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.87-90);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №18 от 14.10.2017г., согласно которого Потерпевший №18 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 800000 рублей (т.4 л.д.97-98);

- протоколом выемки от 14.10.2017г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №18 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017г., согласно которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №18 (т.4 л.д.115-126);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 16.10.2017г.,согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 16.10.2017г. сшив№ (т.4 л.д.127-128);

- протоколом выемки от 14.10.2017г.,согласно которого у свидетеля Потерпевший №12 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.144-147);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2017г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 14.10.2017г. у свидетеля Потерпевший №12 (т.4 л.д.153-164);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 16.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 16.10.2017г. сшив № (т.4 л.д.165-166);

- протоколом выемки от 14.10.2017г., согласно которого у свидетеля Свидетель №8 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.174-177);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №17 от 18.10.2017г., согласно которого Потерпевший №17 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1300000 рублей (т.4 л.д.183-184);

- протоколом выемки от 18.10.2017г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №17 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.196-199);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2017г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ... г. у потерпевшей Потерпевший №17 (т.4 л.д.200-205);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 18.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 18.10.2017г. сшив № (т.4 л.д.206);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №16 от 17.10.2017г., согласно которого Потерпевший №16 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 750000 рублей (т.4 л.д.215);

- протоколом выемки от 17.10.2017г.,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №16 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.4 л.д.229-232);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2017г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 17.10.2017г. у потерпевшего Потерпевший №16 (т.4 л.д.233-238);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 17.10.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 17.10.2017г. сшив № (т.4 л.д.239);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №13 от 20.11.2017г., согласно которого Потерпевший №13 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1150000 рублей (т.5 л.д.10-11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3 от 27.11.2017г., согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 2150000 рублей (т.5 л.д.29-30);

- протоколом выемки от 27.11.2017г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2017г., согласно которого осмотрены документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...>, изъятые протоколом выемки от ... г. у потерпевшего Потерпевший №3 (т.5 л.д.54-66);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 27.11.2017г., согласно которому признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 27.11.2017г. сшив № (т.5 л.д.67-68);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №23 от 29.11.2017г., согласно которого Потерпевший №23 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1350000 рублей (т.5 л.д.86-87);

- протоколом выемки от 29.11.2017г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №23 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.108-111);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2017г.,согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 29.11.2017г. у потерпевшего Потерпевший №23 (т.5 л.д.112-125);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 29.11.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 29.11.2017г. сшив № (т.5 л.д.126);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 26.12.2017г., согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1105000 рублей (т.5 л.д.171-172);

- протоколом выемки от 26.12.2017г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.191-194);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2017г., согласно которого осмотрены документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...>, изъятые протоколом выемки от 26.12.2017г. у потерпевшей Потерпевший №2 (т.5 л.д.195-200);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 26.12.2017г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 26.12.2017г. сшив № (т.5 л.д.201);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5 от 06.01.2018г., согласно которого Потерпевший №5 просит привлечь Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последняя путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 980000 рублей (т.5 л.д.202-203);

- протоколом выемки от 06.01.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №5 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.5 л.д.222-225);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2018г.,согласно которого были осмотрены документы изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №5 (т.5 л.д.226-230);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 06.01.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 06.01.2018г. сшив № (т.5 л.д.231);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №24 от 16.01.2018г., согласно которого Потерпевший №24 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 890000 рублей (т.6 л.д.13-14);

- протоколом выемки от 16.01.2018г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №24 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2018г.,согласно которого осмотрены документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...>, изъятые протоколом выемки от 16.01.2018г. у потерпевшей Потерпевший №24 (т.6 л.д.41-43);

- постановление о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 16.01.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 16.01.2018г. сшив № (т.6 л.д.44);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от Потерпевший №25 от 18.01.2018г., согласно которого Потерпевший №25 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 822000 рублей (т.6 л.д.48-49);

- протоколом выемки от 18.01.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №25 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2018г., согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 18.01.2018г. у потерпевшей Потерпевший №25 (т.6 л.д.69-76);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 18.01.2018г., согласно которого призваны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 18.01.2018г. сшив № (т.6 л.д.77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №35 от 27.01.2018г., согласно которого Потерпевший №35 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 850000 рублей (т.6 л.д.93-94);

- протоколом выемки от 27.01.2018г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №35 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2018г.,согласно которого осмотрены документы изъятые в ходе выемки от 27.10.2018г. у потерпевшей Потерпевший №35 (т.6 л.д.117-125);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 27.01.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 27.01.2018г. сшив № (т.6 л.д.126);

- протоколом выемки от 13.02.2018г.,согласно которого у свидетеля Потерпевший №10 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.6 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2018г.,согласно которого осмотрены, изъятые протоколом выемки от 13.02.2018г. у свидетеля Потерпевший №10 (т.6 л.д.164-173);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 13.02.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 13.02.2018г. (т.6 л.д.174, 175-176);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №26 от 27.03.2018г., согласно которого Потерпевший №26 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 965000 рублей (т.7 л.д.181-182);

- протоколом выемки от 27.03.2018г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №26 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.7 л.д.202-205);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2018г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 27.03.2018г. у потерпевшего Потерпевший №26 (т.7 л.д.206-217);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 27.03.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 27.03.2018г. сшив № (т.7 л.д.218);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 29.03.2018г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 790000 рублей (т.7 л.д.236-237);

- протоколом выемки от 29.03.2018г., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.8 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2018г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 29.03.2018г. у потерпевшей Потерпевший №1 (т.8 л.д.8-15);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 29.03.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 29.03.2018г. сшив № (т.8 л.д.16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №7 от 31.01.2018г., согласно которого Потерпевший №7 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели его денежными средствами, причинив ему материальный ущерб в размере 1450000 рублей (т.8 л.д.17-18);

- протоколом выемки от 31.03.2018г.,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №7 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.8 л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 31.03.2018г. у потерпевшего Потерпевший №7 (т.8 л.д.41-45);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 31.03.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 31.03.2018г. сшив № (т.8 л.д.46);

- протоколом выемки от 10.04.2018г., согласно которого в А. <...>-на-Д. по адресу: <...>-на-Д., <...>, изъяты документы по факту получения разрешения на строительство домовладений по адресу: <...> (т.8 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018г., согласно которого был осмотрен сшив документов, изъятый в ходе выемки от 10.04.2018г. в А. <...> (т.8 л.д.127-175);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 15.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 15.05.2018г. (т.8 л.д.176);

- заявлением Потерпевший №11 от 11.04.20108г., согласно которого Потерпевший №11 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1250000 рублей (т.8 л.д.186);

- протоколом выемки от 11.04.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №11 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.8 л.д.205-208);

- протоколом выемки от 20.04.2018г., согласно которого было изъято в помещении отдела ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...>, регистрационное дело и правоустанавливающие документы, на земельный участок по адресу: <...> (т.9 л.д.6-8);

- заявлением Потерпевший №27 от 13.04.2018г., согласно которого Потерпевший №27 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1820000 рублей (т.9 л.д.24);

- протоколом выемки от 13.04.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №27 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.9 л.д.44-47);

- заявлением Потерпевший №28 от 20.04.2018г., согласно которого Потерпевший №28 просит привлечь Бацунова Н.Н. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 770000 рублей (т.9 л.д.63);

- протоколом выемки от 20.04.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №28 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.9 л.д.79-81);

- заявлением Потерпевший №29 от 18.04.2018г., согласно которого Потерпевший №29 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели ее денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 630000 рублей (т.9 л.д.85);

- протоколом выемки от 18.04.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №29 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.9 л.д.105-108);

- заключением эксперта № от 11.05.2018г., согласно которого стоимость выполненных работ составляет 29590159 рублей, включая НДС 18% (4513753,07 рублей), что соответствует 50,5% степени строительный готовности по объему выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <...>

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2018г., согласно которого было осмотрено исполнительное производство №, в отношении Бацунова Н. Н.ча по факту самовольно возведенной постройки по адресу: <...>, изъятое в ходе выемки от 26.10.2016г. в РОСП <...> (т.10 л.д.1-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2018г., согласно которого признано к качестве вещественных доказательств - исполнительное производство № в отношении Бацунова Н. Н.ча по факту самовольно возведенной постройки по адресу: <...>, хранящееся при уголовном деле в сшиве № (т.10 л.д.6);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы полученные 20.05.2016г. из Первомайского районного суда <...>-на-Д. (т.10 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2018г., согласно которого были осмотрены правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...> правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки от 21.10.2016г. в Росреестре по адресу: <...> (т.10 л.д.106-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2018г., согласно которому признаны вещественными доказательствами: правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...> и правоустанавливающие документы дела № по адресу: <...>, изъятых в ходе выемки от 21.10.2016г. в Росреестре по адресу: <...>-на-Д., пер. Соборный, 2а, хранящиеся при уголовном деле в сшиве № (т.10 л.д.110);

- протоколом выемки от 10.05.2018г.,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №20 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.10 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2018г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 10.05.2018г. у потерпевшего Потерпевший №20 (т.10 л.д.159-165);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 10.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 10.05.2018г. (т.10 л.д.166, 167-168);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №12 от 13.05.2018г., согласно которого Потерпевший №12 просит привлечь Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последняя путём обмана завладела её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1533000 рублей (т.10 л.д.207);

- протоколом выемки от 14.05.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №14 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. изъяты документы, относящиеся к заключении договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.10 л.д.244-247);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2018г.,согласно которого были осмотренырегистрационное дело и правоустанавливающие документы, на земельный участок по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки от 20.04.2018г. в помещении отдела ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по адресу: <...> (т.11 л.д.7-9);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 15.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: регистрационное дело и правоустанавливающие документы, на земельный участок по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки от 20.04.2018г. в помещении отдела ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле в сшиве № (т.11 л.д.10);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2018г., согласно которого были осмотрены: сшив документов по факту получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки от 26.10.2016г. в А. <...>-на-Д., по адресу: <...>-на-Д., <...> (т.11 л.д.37-39);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 17.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами: сшив документов по факту получения разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <...>, изъятых в ходе выемки от 10.04.2018г. в А. <...>, хранящиеся при уголовном деле в сшиве № (т.11 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые 10.08.2016г. в ходе обыска по месту жительства Денщиковой И. Ф. по адресу: <...>; документы изъятые ... г. в ходе обыска в помещении офиса ООО «ИСК«ГермесДонСтрой» по адресу: <...>-на-Д., <...>, офис 711; документы изъятые 08.11.2016г. в ходе выемки в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> <...> - регистрационное, учетное и налоговое дело ООО ИСК «ГДС», а также сведения об открытых и закрытых счетах, выписки по расчетному счету № ООО ИСК «ГермесДонСтрой» в ПАО «Центр-Инвест» за период времени с 20.10.2011г. по 19.10.2016г. (т.11 л.д.41-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018г., согласно которого признаны и приобщены уголовному делу вещественные доказательства - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 18.05.2018г. сшив № и 5 (т.11 л.д.64-74);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №30 от 22.05.2018г., согласно которого Потерпевший №30 просит привлечь Иваненко Е.В. и Денщикову И.Ф. к уголовной ответственности т.к. последние путём обмана завладели её денежными средствами, причинив ей материальный ущерб в размере 1025000 рублей (т.11 л.д. 75);

- протоколом выемки от 22.05.2018г.,согласно которого у потерпевшей Потерпевший №30 в каб. № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. были изъяты документы, относящиеся к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> (т.11 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2018г.,согласно которого были осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 22.05.2018г. у потерпевшей Потерпевший №30 (т.11 л.д.87-102);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от 22.05.2018г., согласно которого признаны вещественными доказательствами - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов от 22.05.2018г. (т.11 л.д.103, 104-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2018г., согласно которого в помещении каб.216 ГСУ ГУ МВД России по РО были осмотрены: документы, изъятые у потерпевших и свидетелей, а именно: 12.10.2017г. у Потерпевший №22, 13.10.2017г. у Потерпевший №19, 06.10.2017г. у Свидетель №8, 10.04.2018г. у Потерпевший №28, 13.10.2018г. у Потерпевший №27, 11.10.2018г., Потерпевший №11, 14.05.2018г. у Потерпевший №14, 24.05.2018г. у Потерпевший №31, 15.04.2018г. у Потерпевший №9, 18.04.2018г. у Потерпевший №29, 08.05.2018г. у Потерпевший №36, 24.05.2018г. у Потерпевший №6 (т.11 л.д.226-251, т.12 л.д.1-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2018г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 25.05.2018г. сшив № (т.12 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.05.2018г., согласно которого в каб№ ГСУ ГУ УМВД России по РО были осмотрены документы, предоставленные из УФССП России по <...> в отношении Денщиковой И.Ф., ООО ИСК «ГДС» (т.12 л.д.34-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2018г., согласно которого были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – сшив документов по исполнительному производству, изъятых в ходе выемки от 26.10.2016г. УФССП России по <...> по адресу: <...>-на-Д., <...> в отношении Денщиковой И.Ф., ООО ИСК «ГДС» (т.12 л.д.39);

- протоколом очной ставки от между подозреваемым Бацуновым Н.Н. и подозреваемой Денщиковой И.Ф. от 04.05.2018г., согласно которого Бацунов Н.Н. подвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, а подозреваемая Денщикова И.Ф., воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась отвечать на вопросы следователя (т.10 л.д.38-46);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Иваненко Е.В. и свидетедем Свидетель №19 от 11.05.2018г.,согласно которого Свидетель №19 подвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а Иваненко Е.В. отказалась от дачи показаний, вопользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.10 л.д.179-184);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Денщиковой И.Ф. и свидетедем Свидетель №19 от 15.05.2018г., согласно которого Свидетель №19 подвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. Денщикова И.Ф. показания свидетеля Свидетель №19 не подвердила (т.11 л.д.1-6).

Несмотря на частичное непризнание подсудимой Денщиковой И.Ф. своей вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №36), её вина полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №36, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.9 л.д.119-123) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым примерно в 2008г. Потерпевший №36 познакомился с подсудимой Денщиковой, которая на тот момент была риэлтором и она помогла ему приобрести жилье. Примерно в середине июля 2015г. Потерпевший №36 захотел приобрести для себя частный дом или квартиру, в связи с чем он решил позвонить Денщиковой и поинтересовался у нее о наличии недорогих вариантов. Денщикова сообщила Потерпевший №36, что на данный момент она собирается С. частный дом в <...> АО «Темерницкий» <...>. Также Денщикова сообщила, что для того, чтобы она построила для Потерпевший №36 дом, ему необходимо будет ей передать денежные средства в сумме 1500000 рублей. Для согласования проекта строительства дома, Денщикова предложила Потерпевший №36 встретиться у неё в офисе, который располагался по адресу: <...>-на-Д., <...>, офис 703. Также она сказала, что Потерпевший №36 должен будет внести 150000 рублей для резервирования своего места. 03.07.2015г. Потерпевший №36 вместе со своим сыном Свидетель №25 пришли в офис ООО ИСК «ГермесДонСтрой», где их встретила Денщикова. Также в офисе находилась девушка, которая представилась как Иваненко Е.В. - дочь Денщиковой. В офисе они обговорили условия сделки и Потерпевший №36 передал Денщиковой денежные средства в размере 150000 рублей. В свою очередь Денщикова написала расписку о получении денежных средств, ошибочно указав в ней сына Потерпевший №36 – Свидетель №25 На данный факт Потерпевший №36 внимания не обратил. Далее Потерпевший №36 и Денщикова договорились о том, что 07.07.2015г. они заключат основной договор простого товарищества на строительство <...> в <...> АО «Темерницкий» <...>. 07.07.15г. Потерпевший №36 вместе со своим сыном Свидетель №25 пришли в офис ООО Инвестиционная строительная компания «ГермесДонСтрой», где Потерпевший №36 передал Денщиковой денежные средства в сумме 1350000 рублей. После передачи денежных средств Денщикова и Потерпевший №36 подписали договор простого товарищества от 07.07.15г., который напечатала Иваненко Е.В., которая также находилась в офисе. После подписания вышеуказанного договора, Денщикова пересчитала денежные средства. Далее Потерпевший №36 неоднократно приходил в офис к Денщиковой и спрашивал у нее почему не ведется строительство дома, на что Денщикова отвечала, что занимается сбором документов для строительства дома. В последующем Потерпевший №36 стало известно, что переданные им денежные средства Денщикова потратила на погашение арендной платы перед Свидетель №17 за земельный участок, расположенный по адресу: <...> АО «Темерницкий» <...>. Данная информация Потерпевший №36 стала известна, когда Денщикова выслала в адрес Потерпевший №36 новый проект договора простого товарищества на строящийся <...> в <...> АО «Темерницкий» <...>. Данный договор простого товарищества Потерпевший №36 отказался подписывать т.к. в данных документах он увидел, что основным арендатором является Свидетель №17, а по доверенности от неё выступает ФИО №1, там же и был указан его адрес прописки. Потерпевший №36 выехал по данному адресу и встретился с ФИО №1, который сообщил Потерпевший №36, что между ним и Денщиковым А.В. (сыном Денщиковой И.Ф.) заключено соглашение о передаче права аренды, стоимость данного соглашения составляла 5000000 рублей, однако Денщикова И.Ф. передала только 1000000 рублей. В последующем Потерпевший №36 неоднократно звонил Денщиковой И.Ф., однако она на телефонные звонки не отвечала. В результате противоправных действий Денщиковой И.Ф. потерпевшему Потерпевший №36 был причинен материальный ущерб в размере 1500000 рублей. Так же в судебном заседании Потерпевший №36 пояснил суду, что он полностью поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск и просит суд взыскать с Денщиковой И.Ф. в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 1500000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.125-129) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым ФИО №1 является отцом Свидетель №17 В 2007г. ФИО №1 предложил своей дочери Свидетель №17 оформить в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкое», <...>. Данный земельный участок предпологался для строительства индивидуального жилого дома для Свидетель №17 25.01.2007г. был оформлен договор № аренды земельного участка, согласно которого Свидетель №17 получила от А. <...> в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкое», <...>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды вышеуказанного земельного участка был установлен с 25.01.2007г. по 25.01.2056г. Так же был заключен договор № с матерью Свидетель №17 - ФИО №2, на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды участка был установлен 25.01.2007г. по 25.01.2056г. На вышеуказанных земельных участках никаких строительных работ по возведению жилых домов не производилось в связи с отсутствием денежных средств. В 2015г. семье Свидетель №17 срочно потребовались денежные средства для лечения ФИО №1, в связи с чем было принято решение о переуступке другому лицу права аренды на вышеуказанные земельные участки. Далее Свидетель №17 и ее мама ФИО №2 оформили нотариальные доверенности на имя ФИО №1 с правом переуступки прав аренды на вышеуказанные земельные участки. Летом 2015г. Свидетель №17 узнала от своего отца, что Денщикова И. Ф. желает арендовать вышеуказанные участки для строительства нескольких индивидуальных домов, при этом выплатив денежное вознаграждение в размере 8000000 рублей. Однако всю сумму сразу Денщикова И.Ф. выплатить не имела возможности. Спустя время Свидетель №17 стало известно, что 04.08.2015г. ФИО №1 подписал два предварительных соглашения на уступку права аренды на два земельных участка. Данные предварительные соглашения были заключены с сыном Денщиковой И.Ф. – Денщиковым А. В.. Ознакомившись с данными соглашениями, у Свидетель №17 возникли сомнения в платежеспособности Денщиковой И.Ф. Далее ФИО №1 передал Денщиковой И.Ф. только один оригинал соглашения от 04.08.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 25.01.2007г. ФИО №16 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №. Согласно условиям заключенного соглашения стороны договорись о том, что стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № составляет 5000000 рублей, авансовый взнос составил 500000 рублей, которые Денщиковой И.Ф. были переданы ФИО №1 Данное соглашение 11.08.2015г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Так же Свидетель №17 пояснила суду, что до момента регистрации вышеуказанного соглашения Денщикова И.Ф. передала ФИО №1 денежные средства в счет оплаты уступки права аренды на земельный участок в размере 200000 рублей (100000 рублей - 03.07.2015г. и 100000 рублей - 07.07.2015г.). 16.05.2017г. Свидетель №17 умер, после чего Денщикова И.Ф. никаких денежных средств за уступку права аренды на земельный участок не передавала и строительство дома не производила. Так же в 2015г. Свидетель №17 стало известно, что Денщикова И.Ф. ведет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Денищикова И.Ф. обещала Свидетель №17, что если она не начнет строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...>, то она предоставит ему квартиры, расположенные по адресу: <...>. В апреле 2018г. Свидетель №17 впервые встретилась с Денщиковой И.Ф. В ходе встречи Денщикова И.Ф. пообещала выплатить Свидетель №17 как предыдущему арендатору задолженность по договору переуступки права аренды в июне 2018г. Однако до сегодняшнего дня денежные средства по договору переуступки права аренды Свидетель №17 не выплачены.

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.10 л.д.249-251) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым в июне 2015г. родители Свидетель №25 располагали денежными средствами, которые они решили инвестировать в строительство жилого дома, в связи с чем потерпевший Потерпевший №36 обратился к Денщиковой И.Ф. т.к. ранее был с ней знаком. В свою очередь Денщикова И.Ф. сообщила Потерпевший №36, что она планирует строительство нескольких индивидуальных домов на земельном участке, расположенном по адресу: <...> АО «Темерницкий, <...>. Стоимость одного индивидуального дома составляла 1500000 рублей. Данное предложение заинтересовало Потерпевший №36 в связи с чем 03.07.2015г. он и Свидетель №25 прибыли в офис ООО Инвестиционная строительная компания «ГермесДонСтрой», расположенной по адресу: <...>-на-Д., <...>. В указанном офисе Потерпевший №36 в присутствии Иваненко Е.В., Свидетель №25 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства (аванс) в размере 150000 рублей в счет покупки индивидуального жилого дома. 07.07.15г., находясь в вышеуказанном офисе, Потерпевший №36 в присутствии Свидетель №25, Иваненко Е.В. передал Денщиковой И.Ф. оставшиеся денежные средства в сумме 1350000 рублей, а также подписал с ней договор простого товарищества, который напечатала Иваненко Е.В. На сегодняшний день строительство жилого дома не начато, денежные средства потерпевшему Потерпевший №36 Денщикова И.Ф. не вернула;

Также вина подсудимой Денщиковой И.Ф. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- протоколом осмотра местности от 18.12.2017г., согласно которого установлено, что по адресу: <...>, ТО «Темерницкий», <...> отсутствует какой-либо строительный объект, на территории участка находится пустырь (т.7 л.д.124-128);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, подписанным ст. оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <...>-на-Д. ФИО №17 от 20.12.2017г., согласно которого 20.12.2017г. было принято заявление от Потерпевший №36 по факту противоправных действий директора ООО «ИСК ГермесДонСтрой» Денщиковой И.Ф. (т.7 л.д.136);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №36 от 20.12.2017г., согласно которого Потерпевший №36 просит привлечь к уголовной ответственности Денщикову И.Ф., которая путем обмана завладела, принадлежащими ему денежными средствами в размере 1500000 рублей под предлогом строительства домовладения по адресу: <...>, ТО «Темерницкий», <...> (т.7 л.д.137-138);

- протоколом выемки от 08.05.2018г.,согласно которого в кабинете № СЧ СУ УМВД России по <...>-на-Д. по адресу: <...>-на-Д., <...> у потерпевшего Потерпевший №36 были изъяты договор простого товарищества от 07.07.2015г., заключенный между Потерпевший №36 (Товарищ-1 Инвестор) и Денщикова И. Ф. (Товарищ-2 Застройщик) на сумму 1350000 рублей; расписка от 03.07.2015г., согласно которой Денщиковой И. Ф. получила от Свидетель №25 денежную сумму в размере 150 000 рублей по договору простого товарищества (т.10 л.д.113-115);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2018г., согласно которого осмотрены документы полученные 13.04.2018г. из Комитета по имущественным и земельным отношениям А. <...>, копии документов по договорам аренды земельных участков от 25.01.2007г., расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 61:02:0081101:612 и копии документов по договорам аренды земельных участков от 25.01.2007г., расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 61:02:0081101:611 (т.10 л.д.202-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2018г., согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – документы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 12.05.2018г. (т.10 л.д.205-206);

- справкой подписанной Главой А. Щ. сельского поселения ФИО №8 от 28.05.2018г., согласно которой А. Щ. сельского поселения не выдавала разрешений на строительство домовладений по адресу: <...> и <...> (т.11 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2018г., согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 08.05.2018г. у потерпевшего Потерпевший №36, а именно: договор простого товарищества от 07.07.2015г., заключенный между Потерпевший №36 (Товарищ-1 Инвестор) и Денщиковой И. Ф. (Товарищ-2 Застройщик), согласно которого целью совместных действий Товарищей является строительство жилого дома расположенного по адресу: <...> на сумму 1350000 рублей; расписка от 03.07.2015г., согласно которой Денщикова И. Ф. получила от Свидетель №25 денежную сумму в размере 150 000 рублей по договору простого товарищества (т.11 л.д.226-252, т.12 л.д.1-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2018г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств – докуметы, указанные в протоколе осмотра предметов и документов от 25.05.2018г., сшив№ (т.12 л.д.28-31);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Денщиковой И.Ф. и потерпевшим Потерпевший №36 от 07.05.2018г., согласно которого потерпевший Потерпевший №36 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, а Денщикова И.Ф. пояснила, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №36 частично т.к. действительно Потерпевший №36 обратился к ней в целью вложить денежные средства в строительство недвижимости. Денщикова И.Ф. сообщила Потерпевший №36, что есть возможность вложить денежные средства в строительство частных домовладений в связи с чем пригласила его в офис. В офисе Денщикова И.Ф. показала Потерпевший №36 договор задатка для аренды земельного участка. Денщикова И.Ф. планировала взять в аренду два земельных участка, расположенных по адресу: <...>, № и №. Стоимость данных земельных участков составляла 5000000 рублей. Согласно достигнутой договоренности с семьей ФИО №20, Денщикова И.Ф. должна была оплатить 1000000 рублей, а оставшуюся часть в размере 4000000 рублей оплатить после постройки и реализации дома, расположенного на части арендуемого участка или передать в собственность дом, который ей будет построен. Далее Денщикова И.Ф. ознакомила Потерпевший №36 с двумя вариантами проекта дома, площадью 84 кв.м. и 125 кв.м.. Так же находясь на земельных участках, Денщикова И.Ф. пояснила Потерпевший №36, что она намерена брать в аренду два земельных участка. Денщикова И.Ф. планировала начать стройку с участка № по <...>. 03.07.2015г. Денщикова И.Ф. получила от Потерпевший №36 задаток в размере 150000 рублей. Так же в этот день Денщикова И.Ф. передала Потерпевший №36 договор простого товарищества для ознакомления. В дальнейшем текст договора корректировался по указанию Потерпевший №36 07.07.2015г. Денщикова И.Ф. и Потерпевший №36 заключили договор простого товарищества, согласно которому Потерпевший №36 передал Денщиковой И.Ф. денежные средства в размере 1350000 рублей на строительство жилого дома на части земельного участка, площадью 350 кв.м. со сроком завершения строительства в 4 квартале 2015г. Полученные денежные средства от Потерпевший №36 в размере 1000000 рублей Денщикова И.Ф. израсходовала на выплату ФИО №1 в счет передачи права аренды на один из земельных участков. Остальные денежные средства были потрачены Денщиковой И.Ф. на оформление коммуникаций. Потерпевший №36 знал на какие цели будут потрачены его денежные средства. Так же Денщикова И.Ф. подтвердила, что Потерпевший №36 обращался неоднократно к ней о сроках начала строительства дома, однако она уверяла, что строительство будет производиться, но есть проблемы с документами, а именно: имелась ошибка кадастровой службы <...> в указании места привязки участка к спутникам. Второй земельный участок Денщикова И.Ф. в аренду не брала т.к. с документами на данный земельный участок тоже возникли аналогичные проблемы. Денщикова И.Ф. не отрицала, что присылала Потерпевший №36 договор простого товарищества для заключения с ее сыном Денщиковым А.В., в аренде которого находился земельный участок, расположенный по адресу: <...>. однако выяснять подписал ли он данный договор она не стала т.к. у нее возникли проблемы со здоровьем. Так же Денщикова И.Ф. пояснила, что ни каких строительных работ на земельных участках не начато т.к. у нее возникли проблемы с документами. Денщикова И.Ф. сообщила, что свои обязательства перед Потерпевший №36 она собирается выполнить и построить ему дом или вернуть денежную сумму 1500000 рублей (т.10 л.д.116-124).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н., Иваненко Е.В. в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества в ходе строительства <...>, подсудимой Денщиковой И.Ф. в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №36, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимых Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н., Иваненко Е.В., общий смысл которых сводится к тому, что все полученные от потерпевших денежные средства были израсходованы на строительство дома по <...>; умысла в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору у них не было; дом был построен, однако ввести его в эксплуатацию и передать потерпевшим в собственность квартиры не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам; показания Денщиковой И.Ф. о том, что построить жилой дом по адресу: <...>, АО «Темерницкий», <...> не представилось возможным т.к. было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют предоставленным документам, в связи с чем было необходимо проводить новое межевание земельного участка, суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права подсудимыми на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, с учетом следующего.

Так, вина подсудимых Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н., Иваненко Е.В. по эпизоду хищения имущества при строительстве <...> и подсудимой Денщиковой И.Ф. по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №36 полностью подтверждена как показаниями потерпевших так и показаниями свидетелей обвинения, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины подсудимых, поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные свидетели дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей были устранены в судебном заседании в ходе их допроса.

Вышеприведенные показания указанных лиц, по убеждению суда, не содержат существенных противоречий, и более того подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н., Иваненко Е.В. в совершении деяния по эпизоду хищения чужого имущества при строительстве <...>, и подсудимой Денщиковой И.Ф. в совершении деяния по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №36, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Так показаниями потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №4, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №1 Потерпевший №7, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №12, Потерпевший №30, Потерпевший №10, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №6, Потерпевший №34, Потерпевший №11, Потерпевший №35, Потерпевший №36 подтверждаются обстоятельства передачи ими денежных средств подсудимым Денщиковой И.Ф., Бацунову Н.Н., Иваненко Е.В., время, место, где были заключены с ними договоры и внесенные потерпевшими денежные суммы.

Данные обстоятельства также подтверждаются изъятыми в ходе предварительного следствия у потерпевших и исследованными в судебном заседании договорами простого товарищества, расписками о получении денежных средств и другими документами, относящамися к заключению договоров по факту приобретения жилых помещений в <...> по <...>, а так же обязательств по строительству <...>

Из показаний потерпевшего Потерпевший №36 и свидетелей (по эпизоду хищения чужого имущества у потерпевшего Потерпевший №36) установлено, что не являясь собственником, арендатором земельного участка, при заключении договора простого товарищества Денщикова И.Ф. убедила Потерпевший №36 в том, что у нее находится в собственности земельный участок по <...> за 1500000 рублей на данном земельном участке она возведет для Потерпевший №36 жилой дом. Далее Денщикова И.Ф. и Потерпевший №36 заключили договор простого товарищества, после чего Денщикова И.Ф. получила от Потерпевший №36 в общей сумме 1500000 рублей. Однако после получения денежных средств, Денщикова И.Ф. ни каких мер по исполнению условий ранее заключенного договора простого товарищества не исполнила. Денежные средства потерпевшему Потерпевший №36 не возвратила.

Так же суд отмечает, что стороной защиты не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные от Потерпевший №36 были потрачены именно на получение разрешительной документации для возведения дома на участке № по <...> АО «Темерницкий». Суд считает, что Денщикова И.Ф. действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана сообщила потерпевшему Потерпевший №36 заведо ложные сведения, что у нее в пользовании находится вышеуказанный земельный участок в связи с чем предложила ему вложить денежные средства в строительство жилого дома. Далее Денщикова И.Ф. показала Потерпевший №36 не принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, после чего введя его в заблуждение, заключила с ним договор простого товарищества, получив при этом денежные средства в сумме 1500000 рублей. С учетом изложенного, суд считает, иной квалификации действий подсудимой Денщиковой И.Ф. по данному эпизоду не имеется. Суд считает, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным именно на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №36 путем обмана.

Из показаний потерпевших и свидетелей (по эпизоду строительства <...>) известно, что при заключении договоров простого товарищества, Денщикова И.Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору совсестно с подсудимыми Иваненко Е.В., Бацуновым Н.Н., не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, проектной документации, сообщали заведомо ложные сведения и показывали потерпевшим документацию на строящийся многоквартирный дом, поясняя, что внесенные ими денежные средства будут израсходованы на его строительство, после чего они получат в собственность выбранные ими квартиры. Так для достижения преступных целей, действуя согласно распределенным ролям, Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н., Иваненко Е.В., скрывая от граждан сведения о том, что возводимый дом является самовольной постройкой, заключали с гражданами предварительные договоры купли-продажи, в последующем перезаключали договоры простого товарищества, после чего получали от граждан денежные средства в счет оплаты жилых помещений. Так же подсудимые Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н., Иваненко Е.В. сообщали гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, убеждая, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договорах срок, который неоднократно переносился по различным причинам.

Необходимость соблюдения определенных условий при строительстве многоквартирного жилого дома и наличие для этого надлежаще оформленных документов, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №12, начальника отдела архитектуры – архитектора <...>-на-Д., Свидетель №14 ведущего специалиста отдела архитектуры <...>-на-Д..

Из показаний потерпевших и свидетелей (по дому <...>) следует, что подсудимыми Денщиковой И.Ф., Бацуновым Н.Н., Иваненко Е.В. денежные средства граждан были привлечены неправомерно, в нарушение закона не опубликована проектная декларация, не было разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, оформленных надлежащим образом прав на земельный участок для строительства объекта, привлечение денежных средств произведено не на основании договора участия в долевом строительстве, земельные участки по адресу г. <...> принадлежат на праве собственности Иваненко Е.В. <...> Бацунову <...>, которые получили в администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, что свидетельствует о прямом умысле подсудимых, направленных именно хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В результате преступных действий подсудимых, незаконно, путем обмана Денщиковой И.Ф., Бацуновым Н.Н., Иваненко Е.В. от граждан были получены денежные средства в размере 37996790 рублей.

В судебном заседании подсудимые не отрицали тот факт, что за получением разрешения на строительство многоквартирного дома на земельных участка <...> в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону они не обращались, не доводили до граждан сведения о том, что у них отсуствет соотвествующая разрешительная документация.

Далее в целях реализации совместного преступного умысла, Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н., Иваненко Е.В. с целью придания видимости исполнения договорных обязательств по заключенным с гражданами договорам простого товарищества, возвели на земельных участка <...> единый многоквартирный дом.

Так согласно заключению эксперта № от 11.05.2018г. объем выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <...> составляет 50,5% степени строительной готовности. Стоимость выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <...> составляет 29590159 рублей, в том числе НДС 18% 4513753,07 рублей.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от 11.05.2018г., поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Также заключение экспертизы подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для признания заключения эксперта № от 11.05.2018г. недопустимым доказательством не имеется.

Также в ходе судебного следствия было установлено и подтверждено подсудимыми в судебном заседании, что земельные участки по адресу: <...>, расположены в зоне застройки первого типа Ж-1/6/18, где не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома. Впоследствии вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г. многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: <...> признан самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу.

Однако, действуя группой лиц по предварительному сговору, Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н., Иваненко Е.В. в целях достижения преступных целей, зная о принятом решении <...> судом от 08.11.2012г., осуществили продажу земельного участка №<...> - Свидетель №10

В судебном заседании было установлено, что Денщикова И.Ф., реализуя свой совместный с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, изначально приискала два смежных земельных участка.

В свою очередь 08.07.2010г. Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В. приобрели в собственность по 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в дальнейшем право собственности на который было оформлено на Бацунова Н.Н. Так же 22.02.2011г. Иваненко Е.В. приобрела в собственность домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Финансирование расходов, связанных с покупкой вышеуказанных земельных участков осуществляла Денщикова И.Ф.

Далее подсудимые Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В. получили разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанным адресам, чтобы предоставлять их гражданам для создания видимости наличия необходимых разрешительных документов. В свою очередь, с целью привлечения денежных средств покупателей жилых помещений (квартир), подсудимая Денщикова И.Ф. неоднократно публично размещала в средствах массовой информации и различных агенствах недвижимости <...>-на-Д. сведения о продаже жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строящимся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. Находясь в офисе №, расположенном по адресу: <...>-на-Д., <...> подсудимая Денщикова И.Ф. обещала гражданам быстро построить дом и ввести его в эксплуатацию, показывала поэтажные планы дома.

Подсудимые Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н., Иваненко Е.В., достоверно знали, что не имеют права начинать строительство многоквартирного жилого дома, так как в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", они не имели разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в средствах массовой информации не опубликована информация о проектной декларации застройщика, право на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке на организацию - застройщика, поэтому не намеревались осуществлять действия по получению вышеуказанных документов. Суд приходит к выводу, что фактически подсудимые не имели права начинать строительство многоквартирного жилого дома и привлекать денежные средства граждан для его строительства.

Обладая сведениями о необходимости получения соответствующей разрешительной документации для строительства многоквартирного дома, Денщикова И.Ф. совместно с Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В. заключали с гражданами договоры простого товарищества в том числе и предварительные, которые не соответствовали требованиям закона, которые не позволяли привлекать денежные средства граждан для строительства объектов недвижимости и не позволяли в установленном законом порядке получить жилье в собственность.

Подсудимые Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н., Иваненко Е.В., имея на руках документы лишь на строительство индивидуальных жилых домов заключали с гражданами договоры, согласно которым те вносили денежные средства в счет покупки жилья (квартир). В результате преступных действий подсудимые похитили денежные средства, принадлежащие потерпевшим на общую сумму 37966790 рублей.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что строительство дома было начато без получения соответствующего разрешения, которое не могло быть получено при данных обстоятельствах, финансовой возможности окончить строительство дома не имелось и подсудимые, зная об этом принимали денежные средства от граждан, заключая с ними договоры простого товарищества не соответствующие закону. То есть подсудимые с целью хищения денежных средств, вводили потерпевших в заблуждение, обещая взамен внесенных денежных средств построить им квартиры, заранее достоверно зная о невозможности выполнения обещаний, обманули потерпевших, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается приведенными доказательствами, установлено, что подсудимые совершали действия, направленные на обман потерпевших, создавая видимость осуществляемой деятельности, совместно реализовывали преступные цели, исполняли заведомо распределенные между собой роли. Исследованные доказательства подтверждают, что подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, у каждого из них была своя роль, в частности договоры простого товарищества заключались Бацуновым Н.Н. и Иваненко Е.В., по результатам заключенных договоров получали совместно (Денщикова И.Ф., Бацунов Н.Н. и Иваненко Е.В.) денежные средства от граждан в счет оплаты жилых помещений, Денщикова И.Ф. размещала в средствах массовой информации сведения о продаже квартир, в офисе с участием Иваненко Е.В. демонстрировала гражданам проектную документацию на возводимый дом, Бацунов Н.Н. занимался строительством дома, руководил рабочими на стройке. Целью подсудимых было привлечь денежные средства граждан, а затем обратить их в свою пользу и распорядиться ими, так как кроме подсудимых никто не мог распоряжаться полученными денежными средствами от граждан.

С учетом изложенного суд отвергает доводы подсудимого Бацунова Н.Н. и его защитника о том, что Бацунов Н.Н. фактически не распоряжался денежными средствами, полученными от граждан по договорам простого товарищества, Денщикова И.Ф. самостоятельно распоряжалась денежными средствами и по своему усмотрению, в обязанности Бацунова Н.Н. входило лишь организация строительства дома.

Доводы подсудимых о том, что они С. дом на земельных участках, которые им принадлежат на праве собственности и имели намерение впоследствии узаконить построенный дом как самовольную постройку, ввести его в эксплуатацию не обоснованы, опровергаются материалами дела. Так Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2012г. многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: <...> признан самовольно возведенной постройкой и подлежащим сносу.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что строительство дома велось реально и на это были затрачены денежные средства потерпевших, была возможность окончить строительство дома, опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Судом достоверно установлено, что земельные участки по адресу: <...> расположены в зоне застройки первого типа Ж-1/6/18, где не предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома.

Заключением эксперта № от 11.05.2018г. подтверждается, что из полученных денежных средств потерпевших в сумме 37 996 790 рублей, на строительство дома было затрачено лишь их часть - 29 590 159 рублей с учетом НДС 18% - 4513753,07 рублей. В связи с чем доводы подсудимых и их защитников, что в ходе предварительного следствия не учтены реальные затраты на возведение жилого дома не обоснованы, как не обоснованы доводы о том, что начало строительства без разрешения, отсутствие публикации информации о застройщике, отсутствие проектно-сметной документации не свидетельствуют об умысле на мошенничество. Именно эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые, принимая от граждан деньги, осознавали, что строительство дома и введение его в эксплуатацию как многоквартирного не осуществимо.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников суд считает, что в действиях подсудимых других составов преступлений, в том числе предусмотренных ст. ст. 160, 165 УК РФ, не имеется и считает, что действия подсудимых должны расцениваться как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору т.к. имея умысел на завладение чужим имуществом, подсудимые изъяли у потерпевших денежные средства, что свидетельствует о хищении, изъяли путем обмана, который выразился в воздействии на потерпевших путем предоставления заведомо недействительных сведений и побуждении их передать виновным деньги, что свидетельствует о мошенничестве.

Так же суд учитывает тот факт, что после вынесения <...> судом решения от 08.11.2012г. о признании <...> самовольно возведенной постройкой и подлежащим сносу, подсудимые продолжали заключать с гражданами договоры простого товарищества, принимали от них в счет приобретения квартир денежные средства, скрывая наличие вышеуказанного решения суда.

Доводы подсудимой Денщиковой И.Ф. о том, что подсудимая Иваненко Е.В. фактически участия в совершении преступления не принимала, договоры простого товарищества заключала с гражданами по ее указанию, после заключения договоров денежные средства, полученные от граждан помещала в сейф и впоследствии ими не распоряжалась суд, относится критически. Суд учитывает, что Денщикова И.Ф. и Иваненко Е.В. состоят в родственных отношениях и Денщикова И.Ф. дает такие показания с целью облегчить ответственность Иваненко Е.В. за содеянное.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что все полученные от граждан денежные средства были потрачены на строительство дома, а именно - 29 590 159 рублей непосредственно на возведение дома, а остальные денежные средства были потрачены на приобретение земельных участков № по <...> не соответствует действительности. Так из материалов дела усматривается, что земельный участок № по <...> был приобретен 08.07.2010г., в то время как предварительный договор купли-продажи был заключен с потерпевшей Потерпевший №14 16.07.2010г.

Документальных доказательств того, что все полученные от граждан денежные средства были потрачены именно на возведение многоквартирного дома суду представлено не было.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону дом признан был не подлежащим сносу, дом построен был без нарушения строительных норм, за исключением небольших отклонений, касающихся противопожарной безопасности суд не может принять во внимание т.к. данное решение суда было отменено вышестоящей судебной инстанцией и принято новое решение, согласно которого возведенный на земельных участках № по <...> многоквартирный дом признан самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу. Данное решение суда вступило в законную силу и в данный момент не отменено.

Доводы подсудимых и их подзащитных о том, что у подсудимых не было физической возможности изменить тип застройки земельных участков, позволяющих возведение многоквартирного дома не могут приняты судом во внимание т.к. суд считает, что данные доводы имеют целью уменьшение объема обвинения и смягчения наказания за содеянное.

Доводы подсудимых Иваненко Е.В. и Бацунова Н.Н. и их защитников о том, что они лишь подписывали договоры простого товарищества с гражданами т.к. являлись владельцами земельных участков объективно ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, которые пояснили суду, что при заключении договоров денежные средства передавались именно подсудимым, в том числе и за оказание услуг юридического характера непосредственно Денщиковой И.Ф.

В обвинительном заключении по эпизоду хищения чужого имущества при строительстве <...> при описании совершенного преступления указывается, что действия подсудимых Денщиковой И.Ф., Бацунова Н.Н., Иваненко Е.В. повлекли лишение права граждан на жилое помещение, однако при квалификации действий данных лиц по указанному эпизоду данный квалифицирующий признак отсутствует в связи с изложенным и учитывая, что суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, суд счел необходимым не учитывать данный квалифицирующий признак.

Иных доводов имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, к исключению какого-либо из них из числа доказательств или признания их недопустимыми доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Иваненко Е.В. не имеется по доводам изложенным выше.

Таким образом, считая вину Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н. в совершении изложенного в описательной части приговора деяния полностью доказанной, суд квалифицирует деяния:

- подсудимых Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н. поэпизоду хищения чужого имущества, в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- подсудимой Денщиковой И.Ф. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №36 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества, в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...>, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего Денщиковой И.Ф. наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания – онкологическое заболевание почек, надпочечника, гипертония, сахарный диабет и др.) и близких её родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего Иваненко Е.В. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО №4, ... г. года рождения, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой (в том числе хронические заболевания) и близких её родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего Бацунову Н.Н. наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие малолетнего ребенка ФИО №5, ... г. года рождения, оказание материальной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и близких его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунову Н.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности Денщиковой И.Ф. суд учитывает, что подсудимая Денщикова И.Ф. является ...

В качестве данных о личности Иваненко Е.В. суд учитывает, что подсудимая Иваненко Е.В. является гражданкой ...

В качестве данных о личности Бацунова Н.Н. суд учитывает, что подсудимый Бацунов Н.Н. является гражданином ...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях подсудимых, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Денщиковой И.Ф., Бацунову Н.Н., Иваненко Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимых без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунова Н.Н. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацуновым Н.Н. преступлений, при этом учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести данных преступлений судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимых, суд считаетвозможным не назначать Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунову Н.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым Денщиковой И.Ф., Иваненко Е.В., Бацунову Н.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №14 на сумму 1797 600 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить частично в связи с удовлетворением части заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №15 на сумму 684 440 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 790 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №27 на сумму 1 820 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №17 на сумму 1300 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №18 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №20 на сумму 1094 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №21 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №22 на сумму 1 154 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №23 на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №13 на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 2 150 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1 105 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 980 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №24 на сумму 890 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №25 на сумму 822 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №26 на сумму 965 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №7 на сумму 1 450 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №28 на сумму 770 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №29 на сумму 630 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №12 на сумму 1 533 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №11 на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №35 на сумму 885 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №36 на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

За потерпевшим Потерпевший №36 в части исковых требований к Денщиковой И.Ф., заявленных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, суд считает необходимым признать право на удовлетворение гражданского иска, передав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Потерпевший №36 в процессе рассмотрения уголовного дела был заявлен дополнительно гражданский иск и разрешение данного гражданского иска невозможно без отложения слушания дела и произведения дополнительных расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денщикову И. Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ поэпизоду хищения чужого имущества, в ходе строительства домовладения, расположенного по адресу: <...> – 5 (пять) лет лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №36 – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Денщиковой И.Ф. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Денщиковой И.Ф. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания Денщиковой И.Ф. исчислять с 24.05.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Денщиковой И.Ф. с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Бацунова Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бацунову Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания Бацунову Н.Н. исчислять с 24.05.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бацунова Н.Н. с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Иваненко Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иваненко Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания Иваненко Е.В. исчислять с 24.05.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Иваненко Е.В. с 24.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать малолетнюю ФИО №4, ... г. года рождения органам опеки и попечительства <...>-на-Д. для разрешения вопроса о дальнейшей форме её жизнеустройства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №17 на сумму 1300 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №17 в счет возмещения материального ущерба 1 300 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №18 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №18 в счет возмещения материального ущерба 800 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №20 на сумму 1 094 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №20 в счет возмещения материального ущерба 1 094 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 1 000 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №21 на сумму 800 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №21 в счет возмещения материального ущерба 800 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №22 на сумму 1 154 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №22 в счет возмещения материального ущерба 1 154 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №23 на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №23 в счет возмещения материального ущерба 1 350 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №13 на сумму 1 150 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба 1 150 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 2 150 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Бацунова Н. Н.ча, Иваненко Е. В., Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 2 150 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1 105 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 1 105 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 980 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 980 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №24 на сумму 890 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №24 в счет возмещения материального ущерба 890 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №25 на сумму 822 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №25 в счет возмещения материального ущерба 822 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №26 на сумму 965 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №26 в счет возмещения материального ущерба 965 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшего Потерпевший №7 на сумму 1 450 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба 1 450 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №28 на сумму 770 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №28 в счет возмещения материального ущерба 770 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №29 на сумму 630 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №29 в счет возмещения материального ущерба 630 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №12 на сумму 1 533 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения материального ущерба 1 533 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №35 на сумму 885 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №35 в счет возмещения материального ущерба 885 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №11 на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Иваненко Е. В., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба 1 250 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №14 в ходе предварительного следствия на сумму 1797 600 рублей 00 копеек, удовлетворить частично, взыскав в содирадном порядке с Денщиковой И. Ф., Бацунова Н. Н.ча, Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения материального ущерба 846 400 рублей 00 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №36 в ходе предварительного следствия на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Денщиковой И. Ф. в пользу Потерпевший №36 в счет возмещения материального ущерба 1 500 000 рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим Потерпевший №36 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, передав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 06.10.2017г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №14 на основании сохранной расписки (т.3 л.д.118-119, 120-121, 122).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 22.05.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №30 на основании сохранной расписки (т.11 л.д.104, 105).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 07.10.2017г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №15 на основании сохранной расписки (т.3 л.д.139, 140, 141).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 13.02.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №10 (т.6 л.д.174, 175, 176).

Вещественные доказательства, указанные в резолютивной части постановления от 10.05.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №20 (т.10 л.д.167-168).

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела на основании постановлений от 25.05.2018г., от 29.03.2018г., от 27.03.2018г., от 16.01.2018г., от 26.12.2017г., от 27.11.2017г., от 29.11.2017г., от 11.10.2017г., от 06.01.2018г., от 31.03.2018г., от 16.10.2017г., от 18.01.2018г., от 11.10.2017г., от 18.10.2017г., от 27.01.2018г., от 17.10.2017г., от 18.05.2018г., от 08.05.2018г., от 17.05.2018г., от 15.05.2018г., от 15.05.2018г., от 02.05.2018г., от 26.05.2018г., от 12.05.2018г., по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 139-188, т.3 л.д.189, 233, т.4 л.д.127-128, 206, 239, т.5 л.д.67,68, 126, 201, 231, т.7 л.д.218, т.6 л.д.44, 77, 126, т.8 л.д.16, 46, 176, 225, 256, т.10 л.д.11, 110, 205-206, т.11 л.д.10, 40, 64-74, т.12 л.д.28-31, 39, сшивы томов №№).

Наложенный по постановлением Советского районного суда <...>-на-Д. от 04.10.2017г., арест на имущество Денщиковой И.Ф. – автомобиль Фольксваген Транспорт, 1991 года выпуска, VIN № с государственным регистрационным знаком № регион, ПТС <...>, сохранить до разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства соответствующих гражданских исков потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Д. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –

Решение по делу № 1-31/2019 от 23.07.2018

1-31/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица