Решение по делу № 2-2650/2021 от 02.03.2021

Дело № 2 – 2650/2021(21) 66RS0004-01-2021-002399-44

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «УЛЕРОЙ 68», Кликушиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) предъявил к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «УЛЕРОЙ 68» (далее – ООО «УЛЕРОЙ 68», заемщик), Кликушиной Т.М. (далее – поручитель) иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 525707 рублей 78 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 457 рублей 08 копеек.

В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в соответствии с установленным порядком погашения кредита, не вносит. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Хуснуллина А.В., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ООО «УЛЕРОЙ 68», Кликушина Т.М. в судебное заседание также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако до судебного заседания отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО Сбербанк России подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с заявлением № от <//> о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик ООО «УЛЕРОЙ 68» подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк с уплатой 13,47 % годовых для целей пополнения оборотных средств для торговли, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин, иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам. Лимит кредитной линии согласован сторонами в пункте 1 данного заявления.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно «27» числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Аналогичные положения предусмотрены в Общих условиях кредитования (по состоянию на <//>).

Из материалов дела следует, что обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом: <//> – 230287 рублей 96 копеек, <//> – 28633 рубля 46 копеек, <//> – 60059 рублей, <//> – 15839 рублей 36 копеек и 21782 рубля 57 копеек, <//> – 15971 рубль 08 копеек и 65000 рублей, <//> – 38970 рублей, <//> – 19097 рублей 40 копеек, <//> – 1981 рубль 01 копейка.

Всего заемщиком получено кредитных средств на сумму 497621 рубль 84 копейки, что подтверждается платежными поручениями на указанные суммы.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кликушиной Т.М. (Поручитель), являющейся директором заемщика ООО «УЛЕРОЙ 68», <//> был заключен договор поручительства (заявление о присоединении к условиям договора поручительства №).

В пункте 4.2 Общих условий договора поручительства (по состоянию на <//>) предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении поручитель Кликушина Т.М. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик ООО «УЛЕРОЙ 68», включая уплату процентов, неустойки и других сумм.

Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по договору истец, воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита, <//> направил ответчикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения настоящего дела кредитный договор и договор поручительства являются действующими, не прекращены, не изменены, следовательно, должны выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу, не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ООО «УЛЕРОЙ 68» по состоянию на <//> в сумме 525 707 рублей 78 копеек, в том числе ссудная задолженность - 497 621 рубль 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 26555 рублей 48 копеек, задолженность по неустойке по процентам – 1517 рублей 51 копейка, просроченная плата за использование лимита – 12 рублей 25 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 07 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4.2 Общих условий договора поручительства с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8457 рублей 08 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЛЕРОЙ 68», Кликушиной Т. М. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 525707 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в том числе ссудная задолженность – 497 621 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки, просроченная задолженность по процентам – 26 555 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, задолженность по неустойке по процентам – 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, просроченная плата за использование лимита – 12 (двенадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 07 (семь) копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 08 (восемь) копеек, всего взыскать 534164 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: