Решение от 07.09.2018 по делу № 2-94/2018 от 07.12.2016

Гражданское дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца Обединой Е.А.,

представителя ответчика-истца Пархоменко А.А.,

представителя ответчика – Шаргиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Гусейнову Т.Э.О. о сносе самовольного строения, встречному исковому заявлению Гусейнова Т.Э.О. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Гусейнову Т.Э.О. о сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> установлен факт незаконного размещения на землях неразграниченной государственной собственности принадлежащего ответчику объекта – трехэтажного здания с подвалом и бетонным крыльцом. Указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, возведенной без разрешения компетентных органов. Земельный участок не был предоставлен ответчику под строительство указанного здания. Гусейнову Т.Э.О. направлено уведомление об освобождении земельного участка в течение 30-дневного срока, требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. В этой связи истец с учетом уточнения требований просит возложить обязанность на Гусейнова Т.Э. о. в течение 30-дневного срока с даты вступления решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем сноса жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Гусейнов Т.Э.О. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 02.02.2016 Гусейнов Т.Э.О. приобрел объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, общей площадью застройки 131,5 кв.м., степень готовности 18%. Объект возведен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на основании договора аренды № 1070 от 14.07.2015, договора уступки прав от 02.02.2016, дополнений к договору аренды № от 19.04.2016. В 2015 году Гусейнов Т.Э.О. завершил строительство жилого дома общей площадью 835,8 кв.м., обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска для получения разрешения строительства индивидуального жилого дома. Вместе с тем, 17.01.2017 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что на основании договора аренды от 14.07.2015 земельный участок предоставлен для завершения индивидуального жилого дома, а не в целях его «достроя». Отказ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска препятствует оформлению права собственности истца на объект недвижимого имущества. Поскольку истцом получены заключения компетентных органов о соответствии здания требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, просит признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Обедина Е.А., доверенность в деле, исковые требования с учетом уточнения к Гусейнову Т.Э.о. поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований. Возражала против удовлетворения встречного иска, полагая его не обоснованным. Дополнительно суду пояснила, что возведенный Гусейновым Т.Э.о. объект недвижимого имущества имеет ошибочный кадастровый номер, кроме этого возведен за пределами границ земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от 14.07.2015.

Ответчик Гусейнов Т.Э.о. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Пархоменко А.А., доверенность в деле, который исковые требования о сносе самовольной постройки не признал, возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представленные возражения поддержал. Дополнительно суду пояснил, что заключения судебных экспертиз выявили незначительные недостатки, которые не могут повлечь отказ в признании права собственности на жилой дом за Гусейновым Т.Э.о.

Представитель ответчика по встречному иску Шаргина Т.В., доверенность в материалах дела, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречного иска, в связи с его необоснованностью. Не возражала против удовлетворения требований к Гусейнову Т.Э.О. о сносе самовольного строения. Представленные ранее возражения поддержала.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, ООО УСК «Сибиряк», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Кодекса).

Определением Конституционный Суд Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ приведены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), при этом в п. 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, из этого положения следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Из приведенного выше следует вывод, что по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

По смыслу абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно п. 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно п. 23 постановления Пленумов № 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Таким образом, из выше приведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

Судом установлено, что вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2011 за Купцовой А.М. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом в 6 квартале 3 микрорайона жилого массива <адрес>.

Из данного решения суда следует, что распоряжением администрации г. Красноярска № 850-арх от 18.06.1999 ОАО «Холдинговая компания «Красноярскстрой» согласовано место размещения жилого массива малоэтажной застройки на земельном участке площадью 758 801,56 кв.м., расположенном в жилом районе <адрес>, для проектирования микрорайона № в соответствии с разработанным проектом детальной планировки района в аренду сроком на 2 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 850-арх от 24.11.1999 ОАО «Холдинговая компания «Красноярскстрой» предоставлен земельный участок площадью 510 604,69 кв.м. На основании данного распоряжения заключен договор земельного участка № 5552 сроком до 23.11.2002, в последующем срок продлен до 15.07.2008.

Указанный земельный участок подлежал застройке индивидуальными, сблокированными, индивидуальными, малоэтажными и высокоэтажными переменной этажности жилыми домами.

На указанном выше земельном участке, на основании договора № 14 от 12.06.2003, заключенного между ООО «Строй-Универсал» и Купцовой А.М., осуществлялось возведение жилого <адрес> 6 квартале третьего микрорайона жилого массива <адрес>

В связи с ликвидацией ОАО «Холдинговая компания «Красноярскстрой», ООО «Строй-Универсал» строительство жилого <адрес> 6 квартале третьего микрорайона жилого массива <адрес> было приостановлено, в этой связи Купцова А.М. вынуждена была обращаться в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 18.10.2012, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.12.2012, установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 900 кв.м, по точкам с длиной линий и координатами согласно плану границ земельного участка и каталогу координат границ земельного участка, составленных СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН: по точкам 1-2 длина 30,64 м, координаты х-16617,01, у-46647,64; по точкам 2-3 длина 29,58 м, координаты х-16600,51 у- 46673,46; по точкам 3-4 длина 30,22 м, координаты х-16575,98 у- 46656,93; по точкам 4-1 длина 29,58 м, координаты х-16592,25 у-46631,46.

На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 02.10.2014, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда 06.04.2015 на администрацию г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений возложена обязанность предоставить Купцовой А.М. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, занимаемый под объектом незавершенного строительством.

На основании вышеуказанных судебных постановлений между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Купцовой А.М. заключен договор № 1070 от 14.07.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., находящийся по адресу <адрес> для использования в целях завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, приложенном к договору аренды, сроком с 06.04.2015 по 05.04.2018. Согласно акту приема –передачи вышеуказанного земельного участка датой фактической передачи Купцовой А.М. объекта считается 17.10.2011.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.02.2016 Купцова А.М. передала в собственность Гусейнову Т.Э.о. объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью застройки 131,5 кв.м., степень готовности 18 %, расположенный по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2016.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства (лит. А) общей площадью застройки 131,5 кв.м., степень готовности 18 %, расположенный по адресу <адрес>, строительный объем объекта составляет 395 кв.м, его расположение определено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора уступки от 02.02.2016, заключенного между Купцовой А.М. и Гусейновым Т.Э.о., последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № 1070 от 14.07.2015 земельного участка №, общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу <адрес>

Согласно дополнению № 1548 от 19.04.2016 к договору аренды № 1070 от 14.07.2015 арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу <адрес> является Гусейнов Т.Э.о.

10.10.2016 специалистом муниципального контроля ДМИЗО администрации г. Красноярска обследован земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в результате чего на данном участке установлено размещение трехэтажного здания с подвалом и бетонным крыльцом, при этом конфигурация здания не соответствует данным технического паспорта от 22.10.2010 на объект незавершенного строительства с адресом <адрес>, ранее принадлежавшего Купцовой А.М. Здание расположено юго-западнее указанного объекта незавершенного строительства.

Как следует из ответа и.о. руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 28.09.2016, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Градостроительный план на данный земельный участок отсутствует.

В этой связи 25.10.2016 Гусейнову Т.Э.о. вручено уведомление о сносе самовольно возведенного объекта в течение 30-дневного срока.

Гусейнов Т.Э.о. обратился к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ и подготовке технического плана от 02.12.2016, в соответствии с которым жилой дом образован в результате завершения строительства объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 17.01.2017 по заявлению Гусейнова Т.Э.о. от 12.01.2017 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными домами (Ж-4), в которой не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, земельный участок использован не по целевому назначению – для строительства нового жилого дома, размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено проектом планировки и межевания территории III микрорайона жилого района «Покровский», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 03.02.2014 № 43. Данный объект расположен на территории детского сада, предусмотренного проектом планировки и межевания, границы земельного участка, предоставленного под строительство, не соответствуют границам, указанным в проекте планировки и межевания территории III микрорайона жилого района «Покровский», утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 03.02.2014 № 43.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика – истца назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФГБОУ ВО Сибирская пожарно - спасательная академия ГПС МЧС России № 1/Э/2018 от 29.01.2018 эксперт пришел к выводу о несоответствии жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м, требованиям пожарной безопасности, указанным в п.п. 23,35, 36 правил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Антонов А.В., пояснил, что расчет пожарных рисков при исследовании вопроса о соответствии спорного объекта требованиям пожарной безопасности производился без учета того, что жилой дом находится в недостроенном состоянии, в случае отсутствия каких-либо конструктивных элементов, расчет пожарных рисков на них не производился.

Согласно расчету индивидуального пожарного риска на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, выполненный ООО «Центр пожарной безопасности «Планета Плюс» от 12.01.2018, имеет место высокая вероятность безопасной эвакуации людей из помещений здания в безопасную зону в случае пожара.

На основании заключения ГП <адрес> «Красноярский технический центр» от 13.07.2018 эксперт пришел к выводу о том, что здание, по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, состоит из трех этажей, площадь строения составляет 866,4 кв.м, является объектом незавершенного строительства – отсутствуют перегородки между комнатами, инженерная коммуникация (электричество, водопровод, канализация, система вентиляции, слаботочная вентиляция). Кирпичная кладка лестничных клеток в дверных проемах установлена по деревянным перемычкам. Не выполнена наружная отделка фасада: отмостка, крыльцо, благоустройство. При указанной степени готовности здания установить тип и назначение объекта не представилось возможным. Кроме этого, эксперт пришел к выводу о том, что данное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.

Объекты незавершенного строительства, согласно статье 130 ГК РФ, являются объектами недвижимости.

Согласно методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений и сельскохозяйственных организациях, утвержденных Минсельхозом России 22.10.2008 объектом незавершенного строительства является объект недвижимого имущества, строительство которого продолжается.

    Особенностью таких объектов недвижимого имущества является невозможность их использования до ввода в эксплуатацию. Здания обладают такими признаками, как объемная конструкция; наличие надземных и подземных сооружений; наличие инженерных систем обеспечения; предназначение: жилое и нежилое.

Согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» объект завершенный строительством характеризуется готовностью на 100%.

Из представленных в дело фотоматериалов, заключений экспертов следует, что здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, невозможно отнести к объекту завершенного строительства, данный объект не обладает всеми признаками стопроцентной готовности жилого здания.

Оценивая представленные указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что здание, расположенное по адресу <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не может быть отнесено к объекту завершенного строительства – жилому дому.

Таким образом, судом не принимаются заключение ООО «Лидер Групп» № ПБ-14/01-17 от 27.01.2017 о соответствии трехэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, требованиям пожарной безопасности, заключение ООО «Лидер Групп» № 04/01-17 от 01.02.2017 о соответствии спорного жилого дома строительным нормам и правилам, экспертное заключение Орган инспекции Красноярского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 1.72 от 26.01.2017 о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам жилого дома на земельном участке в <адрес>. Поскольку в указанных заключениях дана оценка соответствия нормам и правилам жилого дома, а не объекта незавершенного строительства.

Кроме этого судом усматривается, что согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.10.2010 по объекту незавершенного строительства (Лит.А), <адрес>, и техническому плану, подготовленному по состоянию на 02.12.2016, на жилой дом на земельном участке по адресу <адрес>, образованному в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, что при окончательном строительстве здания изменена конфигурация и площадь первоначальной застройки объекта.

Как следует из материалов дела, в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № Гусейнову Т.Э.о. было отказано.

Как указано в ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ч. 2 ст.51 ГрК РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Из представленных суду доказательств не следует, что Гусейнов Т.Э.о. осуществлял строительство спорного объекта при наличии соответствующего разрешения, с учетом проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в рамках настоящего дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика-истца Гусейнова Т.Э.о. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м.

Разрешая требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности на ответчика об освобождении земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> путем сноса жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м, суд полагает следующие.

Как видно из представленных документов, земельный участок был предоставлен Гусейнову Т.Э.о. в установленном законом порядке для завершения строительства индивидуального жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Право собственности Гусейнова Т.Э.о на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью застройки 131,5 кв.м., степень готовности 18 %, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что объект недвижимого имущества по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 835,8 кв.м возведен Гусейновым Т.Э.о. с существенным нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Вместе с тем, истец требует освобождения земельного участка с кадастровым номером № путем сноса всего здания, без учета того, что за Гусейновым зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 18%, общей площадью 131,5 кв.м. Данное право не оспорено третьими лицами, оснований для прекращения права собственности ответчика-истца на объект незавершенного строительства суду не представлено.

В этой связи, требования о возложении обязанности на Гусейнова Т.Э.о. об освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем сноса жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 835,8 кв.м удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 835,8 ░░.░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 835,8 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░