Решение по делу № 2-6032/2023 от 05.07.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о прекращении договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Московский Кредитный Банк», требованиями которого просит прекратить залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер> и погасить регистрационную запись о залоге в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО2, в отношении которой возник залог в пользу Банка в обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору. Денежные средства были доставлены Заемщику сроком до <дата>. Также <дата> в отношении квартиры была оформлена закладная в пользу ФИО1. <дата> Хорошевским районным судом <адрес> было вынесено судебное решение о взыскании с нее суммы долга в размере 3 879 992,17 рублей по Кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога - Квартиру. <дата> на основании решения Хорошевского районного суда было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Узнав о возбужденном исполнительном производстве в <дата>, ФИО2, погасила свой долг в добровольном порядке в полном объёме. <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено. В настоящее время за ФИО2 не числится никакой признанной судом задолженности по Кредитному договору, а возбужденное производство по установленной судом задолженности прекращено надлежащим исполнением. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, на просьбы ФИО2 о снятии обременения с Квартиры Банк не реагирует, уклоняется от ответа на устные и письменные запросы. При этом наличие записи об ипотеки в отношении Квартиры, которая прекратилась в связи с исполнением основного обязательства (обязательств по Кредитному договору) нарушает права истца. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее представлены возражения, которыми в иске просили отказать.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Надлежащее исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ).

По общему правилу регистрационная запись об ипотеке погашается (п. 1 ст. 25 Закона от <дата> N 102-ФЗ; ч. 11 ст. 53 Закона от <дата> N 218-ФЗ; п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата>):

Если выдавалась закладная - на основании:

либо заявления законного владельца закладной или совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо, если закладная была обездвижена или выдана в электронной форме;

либо заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной с отметкой владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

2) если закладная не выдавалась - на основании:

либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

либо заявления залогодержателя;

на основании решения суда.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <дата> N 122-ФЗ - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 11 ч. 1, 2 Федерального закона РФ от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 ч. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <дата> N 22, - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор <номер> с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 700 000 руб. на срок до <дата>г., с ежемесячной платой процентов 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами была оформлена ипотека квартиры, права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от <дата>

Собственником заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата> гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору <номер> от <дата>. в размере 3 852 529.52 руб. Обратить взыскание на предмет залога недвижимости (ипотеки), квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 3 869 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от <дата>. решение Хорошевского районного суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое <дата> было окончено фактическим исполнением.

Согласно сведениям ЕГРН дата государственной регистрации залога <дата>, срок действия обременения в виде залога (ипотеки) с <дата> по <дата>.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> н. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по ФИО1 договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Истец ссылается на то, что на её заявления о снятии обременения с квартиры Банк не реагирует, уклоняется от ответа на устные и письменные запросы.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога - возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению (Определение Верховного суда Российской Федерации от <дата> по делу <номер>).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Доводы ответчика ПАО «Московский Кредитный Банк» о том, что за ФИО2 числится задолженность по процентам, начисленным с <дата>. по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 216 252.95 руб. которая до настоящего времени не погашена, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Так, решением Хорошевского городского суда г. Москвы от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Исходя из содержания параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства. Залог создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение залога обусловлено прекращением основного обязательства, в данном случае, с момента исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>. прекратились их надлежащим исполнением, так как кредит погашен полностью, следовательно, ипотека и залог имущества также прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На момент рассмотрения спора отсутствуют денежные требования кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, следовательно, отсутствует необходимость в сохранении ипотеки недвижимого имущества как средства его обеспечения.

С учетом изложенного и исходя из того, что наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца, обязательства вытекающие из кредитного договора были исполнены истцом в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о прекращении договора залога недвижимого имущества, погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Признать обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 отсутствующим.

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.