Решение по делу № 2-35/2018 от 05.02.2018

Дело №2-35/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                       с. Панкрушиха

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Бесединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова Бориса Васильевича, Реутовой Галины Михайловны, Поповой Татьяны Ивановны, Булавина Михаила Ивановича, Булавиной Татьяны Игнатьевны, Машаровой Нины Александровны, Агафоновой Натальи Владимировны, Аксенова Владимира Семеновича, Аксеновой Татьяны Павловны, Наумова Владимира Ильича, Лада Сергея Васильевича, Саломатиной Галины Степановны, Соломатина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» об обязании дать согласие на образование земельного участка,

установил:

Истцы Реутов Борис Васильевич, Реутова Галина Михайловна, Попова Татьяна Ивановна, Булавин Михаил Иванович, Булавина Татьяна Игнатьевна, Машарова Нина Александровна, Агафонова Наталья Владимировна, Аксенов Владимир Семенович, Аксенова Татьяна Павловна, Наумов Владимир Ильич, Лада Сергей Васильевич, Саломатина Галина Степановна, Соломатин Сергей Анатольевич обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее по тексту ООО «Хлебороб») об обязании дать согласие на образование земельного участка площадью 4788000 кв.м., образуемого в результате выдела его из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 77752000 кв.м., местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени «Крупской».

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они являются собственниками земельных доле входящих в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 77752000 кв.м., местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени «Крупской». Ответчик ООО «Хлебороб» является арендатором указанного земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации 22-22-21/004/2007-933.

Истцами было принято решение о выделении принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельных долей в самостоятельный земельный участок, о чем было опубликовано соответствующее извещение в газете «Трибуна хлебороба» № (76345) от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких возражений от арендатора и иных заинтересованных лиц, в том числе от остальных дольщиков, относительно проекта межевания в установленные сроки не поступило. После истечения срока для направления возражений, кадастровым инженером был подготовлен межевой план выделяемого земельного участка.

Для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемый земельные участок в соответствии с частью 11 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено согласие арендатора на образование объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участок допускается при наличии письменной формы согласия арендатора земельного участка.

Несмотря на то, что срок договора аренды земельного участка истек, право аренды ответчика в Едином государственном реестре недвижимости не прекращено, поэтому требуется письменное согласие арендатора на выделение вновь образуемого земельного участка.

Истцами ответчику ООО «Хлебороб» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было отправлено заявление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать соответствующее письменное согласие на образование выделяемого участка, но до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Отсутствие согласия арендатора на образование земельного участка препятствует истцам осуществлению постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации прав на него.

В подтверждение своих требований истцами в суд представлено: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ЕГРН; выписку из ЕГРН; выписку из межевого плана вновь образуемого земельного участка; извещение о согласовании проекта межевания.

В судебном заседании истец ФИО4 и ей представитель ФИО17, истец ФИО11 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Хлебороб», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «Хлебороб» ФИО15, в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание истцов и представителя ФИО17 суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 77752000 кв. м., местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени «Крупской». Это подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от 9ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Хлебороб» является арендатором указанного земельного участка согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя полномочия собственников недвижимого имущества, истцы приняли решение о выделении принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей в самостоятельный земельный участки, о чем опубликовали соответствующее извещение в газете «Трибуна хлебороба» № (76345) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений от заинтересованных лиц относительно проекта межевания земельного участка в установленный срок не поступило, и кадастровым инженером был подготовлен межевой план вновь образуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании: письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка.

Истцом арендатору ООО «Хлебороб» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом было направлено заявление, которым было предложено дать соответствующее письменное согласие на образование выделяемого земельного участка. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, что препятствует истцам осуществить постановку вновь образованного участка на кадастровый учет и осуществить регистрацию на него прав.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик, будучи арендатором земельных участков, в добровольном порядке не дает согласия на образование выделяемого земельного участка его собственникам, истцы вправе обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцов Реутова Бориса Васильевича, Реутовой Галины Михайловны, Поповой Татьяны Ивановны, Булавина Михаила Ивановича, Булавиной Татьяны Игнатьевны, Машаровой Нины Александровны, Агафоновой Натальи Владимировны, Аксенова Владимира Семеновича, Аксеновой Татьяны Павловны, Наумова Владимира Ильича, Лада Сергея Васильевича, Саломатиной Галины Степановны, Соломатина Сергея Анатольевича о возложении на ответчика обязанности дать согласие на образование земельного участка площадью 4788000 кв.м., образуемого в результате выдела из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:32:020006:30 общей площадью 77752000 кв.м., местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени «Крупской».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Реутова Бориса Васильевича, Реутовой Галины Михайловны, Поповой Татьяны Ивановны, Булавина Михаила Ивановича, Булавиной Татьяны Игнатьевны, Машаровой Нины Александровны, Агафоновой Натальи Владимировны, Аксенова Владимира Семеновича, Аксеновой Татьяны Павловны, Наумова Владимира Ильича, Лада Сергея Васильевича, Саломатиной Галины Степановны, Соломатина Сергея Анатольевича удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» обязанность дать согласие Реутову Борису Васильевичу, Реутовой Галине Михайловне, Поповой Татьяне Ивановне, Булавину Михаилу Ивановичу, Булавиной Татьяне Игнатьевне, Машаровой Нине Александровне, Агафоновой Наталье Владимировне, Аксенову Владимиру Семеновичу, Аксеновой Татьяне Павловне, Наумову Владимиру Ильичу, Лада Сергею Васильевичу, Саломатиной Галине Степановне, Соломатину Сергею Анатольевичу на образование земельного участка площадью 4788000 кв.м., образуемого в результате выдела из земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № площадью 77752000 кв.м., местоположением: <адрес>, земли бывшего совхоза имени «Крупской».

Взыскать с ООО «Хлебороб» в пользу Реутова Бориса Васильевича, Реутовой Галины Михайловны, Поповой Татьяны Ивановны, Булавина Михаила Ивановича, Булавиной Татьяны Игнатьевны, Машаровой Нины Александровны, Агафоновой Натальи Владимировны, Аксенова Владимира Семеновича, Аксеновой Татьяны Павловны, Наумова Владимира Ильича, Лада Сергея Васильевича, Саломатиной Галины Степановны, Соломатина Сергея Анатольевича судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья подпись А.В. Акиньшин

Решение вступило в законную силу 28.05.2018

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________Ю.В. Терпугова

Секретарь суда

Панкрушихинский районный суд

Алтайского края

_______________________Ю.Н. Тулинова

(Инициалы, фамилия)

"__" _____________ 20__ г