Решение по делу № 2-324/2015 (2-3863/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-324/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край                      03 февраля 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием представителя ответчика Кречетовой О.М., доверенность от 14.01.2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Старокоровой Д.А. к Кречетову К.М. о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с иском в суд к Кречетову К.М. и просит взыскать основную задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Старокорова Д.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кречетов К.М. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., остальную часть суммы обязался вернуть в неопределенный срок по устному требованию истца. Старокорова Д.А. неоднократно требовала вернуть задолженность, но ответчик свои обязательства не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен. Поскольку срок уплаты займа в размере <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8,25% годовых <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате задолженности. До настоящего времени долг не уплачен.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен. Истец ему деньги не передавала, у него нет обязательств перед истцом. В момент написания расписки истец и ответчик состояли в браке. У Старокоровой Д.А. не было такой суммы денег. Расписка была написана истцом в шуточной форме, при этом он считал, что она не может иметь правовых последствий перед супругой. Истцом не представлено доказательств, что деньги являлись ее личной собственностью и не относились к общему имуществу супругов. Считает, что между супругами не могут возникнуть заемные обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик расписку не подписывал. Истец и ответчик являлись супругами, проживали вместе до 29.04.2014 г., денег в их семье не было. Расписка является подложной, истец деньги ответчику не передавал.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кречетовой Д.А. и Кречетовым К.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Кречетов К.М. взял в долг у Кречетовой Д.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в брак Кречетовой Д.А. присвоена фамилия Старокорова (л.д.6).

Расписка написана ответчиком, что им не оспаривается, подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование заемщику о возврате денежных средств (л.д.10-11, 36).

В судебном заседании установлено, что ответчик не возвратил сумму займа, доказательств исполнения обязательств не представил, поэтому требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ст.811 ГК РФ.

Ответчик не произвел возврат суммы займа по договору, не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, таким образом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму займа подлежат начислению проценты.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) из расчета 8,25% годовых на сумму <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты>

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с иском, ответчик и его представитель настаивают, что ответчик денежных средств не получал.

Свидетель Кречетова Л.И. показала, что истец и ответчик находясь в браке денежных средств не имели. Она оказывала помощь сыну, давая деньги. Со слов Кречетова К.М. она знает, что между супругами произошла ссора и он написал расписку в шуточной форме для сохранения брака.

Между тем в соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, показания свидетеля является недопустимым доказательством и не могут являться доказательством безденежности договора займа. Ответчиком не представлено доказательств, что истец не могла передать ему денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Довод ответчика, что между супругами не могут возникнуть гражданско-правовые отношения из договора займа, не основан на требованиях закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из содержания п.1 ст.307 ГК РФ.

Ответчик, взяв на себя обязательство по возврату истцу денежных средств на условиях установленных распиской, данные обязательства не выполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Старокоровой Д.А. к Кречетову К.М. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кречетова К.М. в пользу Старокоровой Д.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Л.Г.Оборин