Решение по делу № 1-107/2020 от 29.05.2020

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                                        город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Слепневой Ю.С.,

при помощнике судьи Попове И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого Товстелева К.С. и его защитника адвоката Адвокатского кабинета Пулатова С.Н.,

подсудимого Митрофанова В.А. и его защитника адвоката Коллегии адвокатов ХМАО филиал №12 Нафикова А.М.,

подсудимого Перфецкого В.А. и его защитника адвоката Коллегии адвокатов ХМАО филиал №12 Ситёва Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-107/2020 в отношении:

Перфецкого В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 19.02.2019 по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования города Мегиона ХМАО-Югры (за исключением производственной необходимости), не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2019 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев; по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 19.02.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, при этом, наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком один год один месяц; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет один год, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок составляет один год шесть месяцев девять дней;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перфецкий В.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Перфецкий В.А. с двумя лицами, которые постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 07.07.2020 освобождены по данному уголовному делу от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в вечернее время 26.04.2020 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступили друг с другом в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, и распределили между собой роли, согласно которым Перфецкому В.А. отводилась роль наблюдать за окружающей обстановкой на месте совершения преступления, а лицам, которые освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отводилась роль в погрузке лома черного металла в мотоцикл марки ИЖ Планета-5, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4 Во исполнение преступного умысла, лица, которые освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и Перфецкий В.А., действуя совместно и согласовано, в период времени с 21 часа 26.04.2020 до 16 часов 27.04.2020 незаконно путем свободного доступа проникли на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, изъяли с территории домовладения принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде: 10 металлических труб и 4 металлических радиаторов, общей массой 1,1 тонны, стоимостью 9 500 рублей за 1 тонну, который совместно погрузили в боковой прицеп мотоцикла марки ИЖ Планета-5 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ломом черного металла по своему усмотрению, сдав его в последующем в пункт приема металла. В результате совместных преступных действий лиц, которые освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и Перфецкого В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 450 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перфецкий В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Перфецким В.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного Перфецкому В.А. обвинения, подсудимый Перфецкий В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела против этого не возражали, а наказание за инкриминированное Перфецкому В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Перфецкого В.А. по пп. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Перфецкого В.А. от наказания.

При назначении наказания Перфецкому В.А., в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено Перфецким В.А. с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.3 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории средней тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Перфецкого В.А., который холост, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Перфецкому В.А. наказания суд учитывает также следующее.

Перфецкий В.А. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение испытательного срока по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2019.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перфецкому В.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в чистосердечном признании и даче правдивых показаний, изобличающих себя и других соучастников преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перфецкому В.А., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, вышеуказанные непогашенные судимости рецидива не образуют по правилам п.п. «а, в» ч.4 ст.18 настоящего Кодекса.

При назначении Перфецкому В.А. наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Перфецкий В.А. после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал, раскаялся, добросовестно трудится, с места работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Перфецкого В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Перфецкому В.А. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения Перфецкому В.А. более мягкого вида наказания суд не находит. С учетом совершения преступления в течение испытательного срока, более мягкое наказание исправление Перфецкого В.А. не повлечет. Именно данный вид основного наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, в установлении особых ограничений в поведении и ограничении свободы Перфецкий В.А. не нуждается, поскольку характеризуется удовлетворительно, работает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, предварительный сговор и подготовку к совершению преступления, использование при совершении преступления автотехники, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Определяя Перфецкому В.А. срок лишения свободы, суд руководствуется также правилами ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Перфецкий В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2019.

По правилам ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, личность Перфецкого В.А., характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы и жительства – положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о неисполнении Перфецким В.А. возложенных на него судом обязанностей во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения Перфецкому В.А. условного осуждения. В связи с указанным, приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о возможности назначения Перфецкому В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также признание Перфецким В.А. вины в содеянном, осуществление трудовой деятельности, что свидетельствует об осознании содеянного и раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Перфецкого В.А. без реального отбывания наказания.

В силу положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы постановить считать условным и возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться на протяжении испытательного срока.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств как по характеристике преступления, так личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении Перфецкого В.А. в ходе предварительного расследования.

По правилам п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: приемосдаточный акт №230 от 27.04.2020, копии двух листов книги учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов ООО «Региональные грузоперевозки», CD-диск с видеозаписью от 27.04.2020, хранящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки ИЖ Планета-5, переданный на хранение ФИО4, - оставить в его распоряжении как законного владельца; автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО5, – оставить в его распоряжении.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7, 8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфецкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

    В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Перфецкому В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Перфецкого В.А. обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться на протяжении испытательного срока.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перфецкому В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточный акт №230 от 27.04.2020, копии двух листов книги учета приемосдаточных актов лома и отходов черных металлов ООО «Региональные грузоперевозки», CD-диск с видеозаписью от 27.04.2020 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки ИЖ Планета-5 – оставить ФИО4; автомобиль <данные изъяты>, - оставить ФИО5

Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 05.07.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    подпись            Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-107/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000674-03

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда _____________________________