Решение по делу № 2-415/2023 от 04.07.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000892-53

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года            г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Притчиевой Н.И. гражданское дело по исковому заявлению кредитного потреби-тельского кооператива «Кондопога» к Притчиевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, пеней, процентов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с исковым заявлением к Притчиевой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, пеней, процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что между КПК «Олонецкий» (после реорганизации - КПК «Кондопога») и ответчиком хх.хх.хх г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 22 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. взыскана с ответчика       в пользу истца задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 35 633 руб., в том числе: основной долг - 22 866 руб., проценты - 9 023 руб., неустойка - 3 744 руб., а также членские взносы в размере 45 866,29 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927,77 руб., всего взыскано 91 427,06 руб. Полная оплата взысканных решением суда денежных средств произведена ответчиком хх.хх.хх г., при этом договор займа является действующим до его фактического исполнения ответчиком. В этой связи просит суд взыскать             с ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по договору          займа в сумме 40 888 руб., в том числе: 19 471 руб. - пени; 21 417 руб. - проценты,       а также задолженность по членским взносам в сумме 17 562,93 руб. и пеням за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 38 979,93 руб., всего в сумме 97 430,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Ларькина В.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Притчиева Н.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела                №, материалы приказного производства № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между КПК «Олонецкий» и Притчиевой Н.И. заключен договор потребительского займа №                      в соответствии с которым Притчиевой Н.И. выданы денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 22 % годовых с уплатой (п. 1, 2, 4 договора).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере 76 руб. 03 коп. в день (п. 18 договора).

хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и КПК «Олонецкий» заключен договор        о реорганизации путем присоединения КПК «Олонецкий» к КПК «Кондопога»,                  в результате которого КПК «Кондопога» стал правопреемником реорганизуемого кооператива и с момента прекращения деятельности КПК «Олонецкий» принимает      на себя все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива,            а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Договора присоединения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Кондопога» с хх.хх.хх г. является правопреемником КПК «Олонецкий».

Как следует из Уведомления о применении обязанностей пайщика от хх.хх.хх г., пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующих за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процента в день от суммы долга.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу              №, которым взысканы с Притчиевой Н.И. в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 35 633 руб., в том числе: 22 866 руб. - по основной долг; 9 023 руб. - проценты; 3 744 руб. - неустойка, а также членские взносы в размере        45 866,29 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя             в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере      3 927,77 руб., всего взыскано 91 427,06 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 190-ФЗ              «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере 76,03 руб. в день (п. 18 договора займа и п. 4 Уведомления от хх.хх.хх г. о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 указанного Уведомления пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Желание ответчика о вступлении в кооператив подтверждено его заявлением          о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично им подписанным, в котором ответчик указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование, а так же неоплатой членских взносов, КПК «Кондопога» обратилось в Олонецкий районный суд Республики Карелия с исковым заявлением,     по которому и было вынесено решение от хх.хх.хх г. по делу №.

Как следует из указанного решения суда, задолженность по договору займа, членским взносам, а также проценты и пени были взысканы по хх.хх.хх г..

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по ....       от хх.хх.хх г. в отношении должника Притчиевой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № произведена замена взыскателя КПК «Кондопога» на ИП Титовского А.В. по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнитель-ное производство окончено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из искового заявления следует, подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком, что последний платеж в погашение задолженности по решению Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. направлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о распределении денежных средств взыскателю ИП Титовскому А.В. хх.хх.хх г. и получен последним хх.хх.хх г..

Полная оплата взысканных денежных средств была произведена ответчиком только хх.хх.хх г., поэтому в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, устанавливающей, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом с учетом поступавших от должника, в том числе в рамках исполнительного производства, денежных средств, задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 40 888 руб., в том числе: 19 471 руб. - основной долг; 21 417 руб. - проценты. Задолженность по членским взносам за этот же период составляет 436 842,25 руб.,              в том числе: 17 562,93 руб. - основной долг, 419 279,32 руб. - пени (снижены истцом добровольно до 38 979,93 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 40 888 руб., в том числе: 19 471 руб. - неустойка (пени); 21 417 руб. - проценты правомерными. Оснований для снижения суммы неустойки (пеней) в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер пеней соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком,                не превышает сумму обязательных к уплате процентов по договору.

Кроме того, является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 17 562,93 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременную выплату членских взносов, учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов и процентов за просрочку уплаты членских взносов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (пеней), так как заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (пеней) в размере 38 979,93 руб. соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком, добровольно снижена истцом с 419 279,32 руб. более чем в 10 раз, при этом ответчик о снижении размера неустойки (пеней) не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года         со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны                 в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске     (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения        в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмот-рения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным     абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям,     а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска истец хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) обратился к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженности по договору займа (процентов и пеней) и по членским взносам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № о взыскании с Притчиевой Н.И. в пользу КПК «Кондопога» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженности по договору займа и членским взносам, расходов по уплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению Притчиевой Н.И.

В период действия судебного приказа он не приводился к исполнению.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд хх.хх.хх г. (штемпель на конверте).

Таким образом, после отмены судебного приказа до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло менее 6 месяцев, поэтому общий трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать от даты обращения истца      к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с хх.хх.хх г..     При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности включает в себя период, начиная с хх.хх.хх г., в то время как по требованиям за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию истца о взыс-кании с ответчика членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. пропущен полностью, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Согласно ч 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по членским взносам истек, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за несвоевременную уплату членских взносов за заявленный период.

Вместе с тем истцом не пропущен срок исковой давности по требованию            о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период, начиная с хх.хх.хх г., которая состоит из процентов за пользование займом и пеней.

Определяя размер процентов и пеней по договору займа за указанный период, суд исходит из того, что задолженность по договору займа в виде основного долга      по состоянию на дату вынесения Олонецким районным судом Республики Карелия решения от хх.хх.хх г. о ее взыскании составляла 22 866 руб. и уплачена в полном объеме хх.хх.хх г..

Таким образом, в период срока исковой давности, начиная с хх.хх.хх г., размер подлежащих взысканию процентов, которые истец согласно представленному расчету перестал начислять после хх.хх.хх г., составляет 12 870,50 руб. (по формуле: сумма долга по договору займа Х количество дней просрочки Х 22 % / 365 дней):

Сумма задолженности по договору займа (руб.)	Период	Период просрочки (дней)	Размер процентов (%)	Сумма задолженности (руб.)
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....				....

В период срока исковой давности, начиная с хх.хх.хх г., в пределах заявленных исковых требований в части периода взыскания пеней размер подлежащих взысканию пеней, которые истец согласно представленному расчету перестал начислять после хх.хх.хх г., составляет 11 699,74 руб. (по формуле: сумма долга по договору займа Х количество дней просрочки Х 20 % / 365 дней):

Сумма задолженности по договору займа (руб.)	Период	Период просрочки (дней)	Размер процентов (%)	Сумма задолженности (руб.)
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....				....

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 12 870,50 руб. и пени в размере 11 699,74 руб., всего в сумме 24 570,24 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распре-деляются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» в размере 7 000 руб. подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №_№, выпиской акта выполненных работ от хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 12, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» работы (составление искового заявления и расчета), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении таких расходов     в размере 4 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

Между тем исковые требования удовлетворены судом частично на 25,22 % (требования удовлетворены на сумму 24 570,24 руб. из заявленной ко взысканию суммы 97 430,86 руб.).

В этой связи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 008,80 руб. (4 000 руб. х 25,22 %).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 787,62 руб.         (3 123 руб. х 25,22 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ОГРН 1081039002065) к Притчиевой Наталье Ивановне (.... о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, пеней, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Притчиевой Натальи Ивановны в пользу кредитного потреби-тельского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. №З15/109 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 24 570,24 руб., в том числе проценты в размере 12 870,50 руб. и пени в размере 11 699,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 008,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 787,62 руб., всего взыскать 26 366,66 руб.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Притчиевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 56 542,86 руб., процентов в сумме 8 546.50 руб. и пеней        в сумме 7 771,26 руб. по договору займа, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 212,38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия      через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)             И.А. Курсов

....

....