Решение по делу № 77-489/2024 от 04.04.2024

    Судья Мухаметгалиев В.Н.                                   УИД 16RS0051-01-2023-015641-43

                                              Дело № 12-37/2024

                                                Дело № 77-489/2024

решение

    24 апреля 2024 года                                                                        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» - Сафиуллина Р.Р. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, вынесенное в отношении Баблев В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2023 года в 7 часов 48 минут на 8 км + 0 м автодороги <адрес>, водитель Баблев В.А., управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., подлежащим оснащению тахографом с не вставленной в него картой водителя, тем самым нарушив требования пункта ОП.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), пунктов 2-3 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Постановлением начальника Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» - ФИО8 от 28 ноября 2023 года № 18810316232040016458, Баблев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года оставить в силе. Указывается на отсутствие каких-либо нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований со стороны должностных лиц, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее постановление о привлечении Баблев В.А. к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года             № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Министерства транспорта России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 утверждены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Требований к тахографам карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Пунктом 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440) предусмотрено, что водителям запрещается: 1) эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом; 2) использование тахографа без карты водителя; 3) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; 4) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 5) использование тахографа, сведения о модели которого не учтены в перечне сведений о моделях тахографов; 6) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации; 7) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя; 8) использование тахографа, сведения о результатах проверки которого, подтверждающие его пригодность для применения, не содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака проверки и (или) оформленного свидетельства о проверке тахографа, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком проверки, с не истекшим сроком действия.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2023 года в 7 часов 48 минут на 8 км + 0 м автодороги <адрес>, водитель Баблев В.А. управлял автобусом Mersedes, государственный регистрационный знак ...., подлежащим оснащению тахографом с не вставленной в него картой водителя, тем самым нарушив требования пункта ОП.3 ПДД РФ, пунктов 2-3 Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года 16 ЕВ 07418626 (л.д.5-6).

28 ноября 2023 года постановлением начальника Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» - ФИО1 № 18810316232040016458, Баблев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.11 оборотная сторона).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Баблев В.А., судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в административном материале отсутствуют сведения и доказательства об эксплуатации Баблев В.А. на момент составления протокола об административном правонарушении транспортного средства марки автобус Мерседес, государственный регистрационный знак Е363ХО/716, для регулярных перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, в связи с несоответствием имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии путевого листа автобуса требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, его нечитаемости. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении ни в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания не указано, требования каких конкретно пунктов и какого приложения к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 были нарушены (л.д.44-47).

    С таким решением суда первой инстанции следует согласиться.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Баблев В.А. состава административного правонарушения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баблев В.А. к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

    Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

    Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении Баблев В.А. постановления по делу об административном правонарушении, произошло 16 ноября 2023 года.

    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

    Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

    Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

    Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

    Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

    Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

    Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баблев В.А. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» - Сафиуллина Р.Р. – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина