Решение по делу № 11-176/2018 от 18.09.2018

Судья БЕЮ. № 11-176/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РљСЂР°РјР°СЂРµРЅРєРѕ Р®.Рџ.,

РїСЂРё секретаре      Перковой Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПРВ на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 12.07.2018 года по иску ПРВ к АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований - отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ПРВ. обратился в суд с иском к АО «ДГК» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком. Ответчик на протяжении всего срока, указывает наличие задолженности и пени за просрочку платежей, а также систематически направляет в его адрес письма с уведомлением о задолженности. АО «ДГК» неоднократно обращалось в суд с исковыми заявлениями о взыскании с него задолженностей и пени, а после решений суда не исполнял их и не списывал задолженность, продолжая выставлять пеню и направлять уведомления. Ответчик незаконно использовал его денежные средства (перечисленные как авансовые платежи) в своих целях не отображая их не в одном из полученных им счетов на оплату тепловой энергии, соответственной не списывая их на будущие платежи. С учетом уточнения 22.01.2018 г. исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 13 035,15 руб. за излишне начисленный платеж (50% от излишне начисленной суммы за апрель 2017 г.) за тепловую энергию, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке, ПРВ подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на необходмость применения Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что мировой судья не рассмотрел фактически его исковое заявление по существу, не изучил его доводы, документы, неправомерность выставления столь длительный срок не существующей задолженности, указав лишь, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует размер платы за коммунальные услуги.

ПРВ. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель АО «ДГК» в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что апелляционная жалоба ПРВ. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела решение суда первой инстанции проверено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПРВ. с 18.05.2006 года зарегистрирован по адресу: г. <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована мать ПАИ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 08.07.2008 года.

C 22.03.2006 года ПРВ., является собственником вышеназванного жилого помещения.

ООО «Управляющая компания Первореченского района № 11» является управляющей организацией многоквартирного жилого по адресу: г. Владивосток <адрес>».

01.09.2013 года ООО «УК Первореченского района № 11» с ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК" был заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/07314/8011, согласно которому РСО обязуется в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в РСО, производить расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда исполнителя. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно агентскому договору № 1 к договору № 5/1/07314/8011 от 01.09.2013 г. теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, заключенному между ООО «УК Первореченского района № 11» и ОАО «ДГК» агент обязан формировать, печатать и доставлять не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы на оплату коммунальных услуг на ОДН (по форме Приложение № 4, 4.1)

В феврале 2017 года МКУ «УРЦ г. Владивостока предоставил в АО «ДГК» выписку формы № 10, где было указано количество зарегистрированный лиц (3 человека), в связи с чем истцу были произведены доначисления и в квитанции за апрель 2017 года была выставлена задолженность 27 551,13 руб.

В апреле 2017 года истцом в АО «ДГК» представлена выписка формы № 10, в которой содержали сведения о зарегистрированный лицах в количестве 2 человека, в связи с чем АО «ДГК» был произведен перерасчет и в квитанции за май сумма задолженности была снижена.

Разрешая спор, мировой судья, исходил из того, что между истцом и ответчиком возник спор о размере платы за коммунальную услугу, не связанный с качеством услуги, в связи с чем на правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец оспаривает наличие у него задолженности по коммунальным платежам, требований относительно качества услуги и перерывов подачи тепловой энергии ПРВ. не заявлено. Поэтому мировой судья пришел к верному выводу о том, что данный спор не регулируется Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. ст. 13, 15 данного Закона.

Ссылка истца на пункт 31, 69 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") несостоятельна, поскольку истец в судебном заседании 22.01.2018 года от требований к ответчику в части возложения обязанности произвести перерасчет начислений и убрать из предоставляемых квитанций суммы задолженности отказался.

Доводы апелляционной жалобы, фактически отражают изложенную истцом позицию в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты.

Суд считает, что мировой судья, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 12 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПРВ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий