Решение от 21.03.2022 по делу № 2-1625/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Лазаревой С. К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ненев Р.В., как правопреемник ЗАО Втб24, просит взыскать с Лазаревой С.К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 321081,03 рубль, расходы по уплате госпошлины 6410,80 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве просила в иске отказать. Договором не предусмотрено согласие заемщика на уступку права требования. Представленные истцом правила кредитования отличаются от правил, представленных банком, что свидетельствует о недобросовестности истца. Пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) о позиции по делу не сообщило.

Исследовав материалы, суд считает иск обоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ст.810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; - ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; - ст.196 ГК РФ: общий срок исковой давности составляет три года; - ст.199 ГК РФ: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; - ст.204 ГК РФ: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; - п.п.15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; - п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором; - ст.168 ГК РФ: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Втб24 и Лазаревой С.К. заключен кредитный договор №№ на сумму 274899,84 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Втб24 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Неневым Р.В. был заключен, соответственно, договор уступки права требования по указанному кредитному договору. По подсчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 321081,03 рубль. Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о недействительности договора уступки права требования банком третьим лицам, поскольку в кредитном договоре не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

По настоящему делу следует считать установленным, что кредитным договором не предусмотрена возможность уступки права требования, следовательно, сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Втб24 и <данные изъяты> является в силу ст.168 ГК РФ ничтожной и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе, права Ненева Р.В. на взыскание спорной задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Т.е., срок исковой давности по заявленному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется также по данному основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░