Решение по делу № 5-2/2017 от 20.01.2017

Дело № 5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>          2 февраля 2017 г.

Судья Ильинского районного суда <адрес> Стерхова А.Ю.,

с участием должностного лица, составившего административный протокол, инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 был составлен административный протокол в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно о том, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, и, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на выполнение работ с гражданином республики ФИО1, т.е. являясь заказчиком работ (услуг) по отношению к иностранному гражданину, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. в период ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности, поскольку последняя, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с иностранным гражданином, не уведомила территориальный орган миграции в период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 3-х рабочих дней, а сообщила об этом, только ДД.ММ.ГГГГ Данное правонарушение является длящимся, т.к. ФИО2 не исполнила обязанности, установленные миграционным законодательством, поэтому срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек, т.к. исчисляется с момента обнаружения правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотрена пунктом 8 статьи 13 вышеуказанного Закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключила трудовой договор с гражданином ФИО1 А., однако уведомление о заключении трудового договора с названным лицом в установленный федеральным законом срок, т.е. в период ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не направила.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, и которое по своему характеру, вопреки доводам должностного лица, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, и начинает течь по прошествии трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья         А.Ю. Стерхова