Решение от 22.12.2020 по делу № 33а-11114/2020 от 25.11.2020

Судья Косарев Е.А.    

Докладчик Кошелева А.П.

№ 2а-463/2020

№ 33а-11114/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Певиной Е.А.

при секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области Кушенчерекова Р.М. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Венгловской Ольги Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области Кушенчерекову Р.М., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Венгловской О.Д., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венгловская О.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Кушенчерекова Р.М. по исполнительному производству №, возбужденному 18.08.2019 на основании исполнительного листа от 13.12.2018 в отношении должника – застройщика ООО «ПСК Березка» о возложении обязанности исполнить остекление лоджии; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительские действия, направленные на понуждение должника исполнить судебное решение.

В обоснование требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска имеется указанное выше исполнительное производство, с момента возбуждения которого каких-либо исполнительских действий, направленных на исполнение судебного решения не принято, до настоящего времени должник свои обязательства по судебному решению не исполнил. Проверкой, проведенной прокуратурой Новосибирской области, установлено, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области Кушенчерекова Р.М. по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП по Новосибирской области устранить нарушения прав взыскателя Венгловской Ольги Дмитриевны.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Новосибирской области Кушенчереков Р.М. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что после возбуждения исполнительного производства 25.11.2019 года должнику вынесено требование об исполнении решения суда, которое вручено директору ПСК. В связи с неисполнением требования 03.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении. 12.02.2020 вынесено повторное требование с новым сроком исполнения, 06.03.2020 вынесено требование и предупреждение об уголовной ответственности. 14.11.2019 был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Венгловской О.Д.

Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в дело доказательств,16.08.2019 года в ОСП по Первомайскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО ПСК Березка в пользу Венгловской О.Д., предмет исполнения - обязать исполнить обязательства по остеклению лоджии квартиры Венгловской О.Д. по адресу: <адрес> в срок до 01.02.2019 года.

Вопреки указанному в апелляционной жалобе, доказательств вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено, отсутствуют они и в представленном в суд исполнительном производстве.

Первое требование об исполнении судебного решения выдано должнику 25.11.2019, однако в нем, в нарушение ст. 105 Закона № 229-ФЗ не установлен срок для исполнения.

03.12.2019 получены объяснения от директора должника и вновь выдано требование без указания в нем срока исполнения.

03.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, при этом сведений о том, привлечен ли должник к административной ответственности на основании этого протокола не представлено.

Впервые срок исполнения решения суда был установлен должнику в требовании от 24.12.2019, а затем в требованиях от 12.02.2020, от 06.03.2020, 22.07.2020.

При этом, доказательств совершения предусмотренных законом действий, направленных на исполнение решения суда, после истечения сроков исполнения требований от 24.12.2019, 12.02.2020 и 06.03.2020 не представлено.

06.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника, при этом сведений о привлечении должника к ответственности также не представлено.

14.11.2019 и 06.03.2020 года должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Кроме того, прокуратурой Первомайского района г. Новосибирска в УФССП России по Новосибирской области вносились представления по фактам выявленного бездействия, в том числе по рассматриваемому в настоящем деле исполнительному производству, доводы которых УФССП России по Новосибирской области признаны обоснованными

Приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, вопреки указанному в апелляционной жалобе, необходимый предусмотренный законом комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, административными ответчиками принят не был. Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия не представлено.

По изложенным основаниям, не согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают, потому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░