Решение по делу № 12-150/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-150/2018

РЕШЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 апреля 2018 года жалобу ООО «Финансовый попечитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области А.В. Михеевой от 22.02.2018 г. по делу № 5-56/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Финансовый попечитель»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области Михеевой А.В. от 22.02.2018 г. ООО «Финансовый попечитель» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Согласно данного постановления, ООО «Финансовый попечитель», находящееся по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами в г. Рыбинске, не представило документы, истребуемые Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, характеризующие соблюдение лицензионных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры <адрес>, в полном объеме, уклонился от проведения проверки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля ( надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность завершения проверки.

Мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях ООО «Финансовый попечитель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В своей жалобе на постановление мирового судьи представитель ООО «Финансовый попечитель» Чистякова В.А., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Финансовый попечитель» состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что на запрос № ООО «Финансовый попечитель» направило развернутый ответ с приложениями в рамках запроса, в котором имелась неясное толкование, а именно основания увеличения платы по статье «ремонт и содержание жилья» собственниками мкд <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Позднее специалист Департамента государственного и жилищного надзора Ярославской области уточнила информацию, для проверки было представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на управление, заключенный между ЖСК «Машиностроитель-29» и ООО «Финансовый попечитель», данное соглашение размещено в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте организации. Вместе с тем, гражданин ФИО6 не обращался по вопросу изменения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции подтверждают только повышение платы за коммунальные услуги, а не жилищные. Установление тарифов на коммунальные услуги устанавливаются Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. В письме ООО «Финансовый попечитель» был представлен развернутый ответ со ссылкой на все нормативные акты, устанавливающие размер тарифов. Государственный жилищный инспектор запросила документы, выходящие за рамки обращения гражданина. Внеплановая проверка проводилась в отношении юридического лица с нарушением действующего законодательства. Вина ООО «Финансовый попечитель» во вмененном административном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовый попечитель» Чистякова В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд перенести рассмотрение жалобы на другое время в связи с занятостью представителя в судебном процессе в Арбитражном суде ЯО.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку занятость представителя юридического лица в другом процессе, сам по себе, не является достаточным основанием для отложения судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ имеет возможность воспользоваться помощью защитника.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Финансовый попечитель».

Представитель Департамента государственного и жилищного надзора Ярославской области, действующий на основании доверенности, Косикова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, или должностных лиц его территориальных органов по проведению проверок или уклонение от проверок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела Приказом Департамента ГЖН Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств, указанных в обращении жителя дома <адрес> по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» лицензионных требований законодательства к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры <адрес>, назначено проведение внеплановой документарной проверки с 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлось содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, установленных п.п. а, б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес ООО «Финансовый попечитель» запросом № от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы копии документов, заверенные в установленном порядке, необходимые для проведения проверки. Согласно запросу срок предоставления документов был установлен не позднее 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 294 от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») в установленный срок документы по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый попечитель» в адрес департамента государственного жилищного надзора представлены в неполном объеме.

Согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Финансовый попечитель» Департаментом были истребованы копии документов, заверенные в установленном порядке, необходимые для проведения проверки, в том числе, документы, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>:

- решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, либо письменное пояснение со ссылкой на нормативный правовой акт органа местного самоуправления в соответствии с которым установлен размер платы за содержание жилого помещения в вышеназванном доме;

- в случае выставления ООО «Финансовый попечитель» платы за содержание жилого помещения в указанном доме по иным основаниям - предоставить письменное обоснование с приложением подтверждающих документов.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного ООО «Финансовый попечитель», в адрес Департамента, следует, что документы, подтверждающие основания выставления платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме <адрес> за с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовый попечитель» не представило.

Письменные пояснения относительно основания выставления платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены ООО «Финансовый попечитель» в адрес Департамента сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока представления документов, указанных в запросе.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ООО «Финансовый попечитель» не были представлены документы, подтверждающие основания установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирного дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие документов, истребуемых запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, лишает Департамент возможности провести проверку по доводам, изложенным в обращении жителя дома <адрес> в связи с чем, Департаментом был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Финансовый попечитель».

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, мотивировано. Вывод мирового судьи о виновности ООО «Финансовый попечитель» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробно изложенных в постановлении.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области А.В. Михеевой от 22.02.2018 г. по делу № 5-56/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Финансовый попечитель» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Финансовый попечитель» - оставить без удовлетворения

Судья