Решение по делу № 2-3737/2020 от 27.02.2020

УИД 78RS0014-01-2020-001810-92

Дело № 2-3737/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                          Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и А.П. был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из индивидуальных условий договора предоставления потребительского кредита и Общих условий. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские нужды. В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм. С учетом не погашения кредита, у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по договору потребительского кредита составил <данные изъяты>, состоящий из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы по начисленным процентам <данные изъяты>, суммы по реструктуризированным процентам <данные изъяты>.

В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу положений ч.1ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст.9 указанного закона (абзац 1 ст.9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и А.П. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляла <данные изъяты> сроком действия 36 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 15,90%, с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 33,90% (п.п.1,2,4). Согласно п.12 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счете, указанном в п.17 настоящих индивидуальных условий, денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п.6 настоящих индивидуальных условий, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы очередного платежа.

Согласно п.14 подписью ответчика подтверждено, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования банком физических лиц. Согласно п.17 договора заемщику открыт счет, и договор счета (п.17.1).

Как следует из дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» и А.П., срок действия договора продлен до 50 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним, подтвержден выпиской по счету № 408***********000 (л.д.39-43).

Согласно выписке по лицевому счету № 408***********000, открытого на имя А.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, но не в полном размере, о чем свидетельствует перечисление на счет денежных средств в погашение кредита и процентов, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» договор потребительского кредита считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требования о досрочном погашении кредита, в которых указано, что ввиду неоднократного нарушения обязательств по уплате кредита, в соответствии с п.6.4 Общих условий кредитования физических лиц банк объявляет о досрочном истребовании всей суммы задолженности (л.д.28).

В соответствии с расчетом задолженности КБ «ЛОКО-Банк» по договору потребительского кредита сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма реструктуризированных процентов <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> (л.д.36-38).

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Данный кредитный договор не расторгнут, сторонами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Судом установлено, что ответчику согласно выписке по лицевому счету были переведены денежные средства по договору потребительского кредита, однако как следует из выписки, им допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами и начисленных по ним процентов. Ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, доказательств, исполнение которого до подачи искового заявления в суд ответчиком в добровольном порядке не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик А.П. существенно нарушил условия договора потребительского кредита, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись, сумма задолженности является значительной.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № в общей сумме <данные изъяты> носят законный и обоснованный характер, и подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.П. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    И.В. Шемякина