Решение по делу № 2-104/2024 от 23.01.2024

дело №2-104/2024г.

УИД 55RS0025-01-2024-000036-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 29 февраля 2024 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смирнова Виктора Александровича к Койтаспаеву Азамату Айтпаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился с иском в суд к Койтаспаеву Азамату Айтпаевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Койтаспаев Азамат Айтпаевич взял у него в долг по расписке <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в указанный срок ответчиком возвращены не были. На его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме ответил отказом.

Просит суд взыскать с Койтаспаева Азамата Айтпаевича в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> взятую им у него в долг по договору займа.

Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

        Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Койтаспаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика Койтаспаева А.А. неуважительной и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

     Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Койтаспаев А.А. получил в долг от займодавца Смирнова В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанную заемную денежную сумму Койтаспаев А.А. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В установленный срок Койтаспаев А.А. не возвратил Смирнову В.А. денежные средства.

Суд считает, что в данном случае имеет место заключение договора займа в простой письменной форме между Смирновым В.А. и Койтаспаевым А.А..

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки Койтаспаева А.А. у займодавца Смирнова В.А. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Койтаспаева А.А., если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком Койтаспаевым А.А. суду не представлено.

Судом установлено, что так как ответчик Койтаспаев А.А. свои обязательства по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, продолжает пользоваться суммой займа, то требования истца Смирнова В.А. о взыскании суммы займа суд считает правомерными.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец Смирнов В.А. предоставил суду доказательства того, что Койтаспаев А.А. на день рассмотрения дела в судебном заседании имеет перед ним задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени Койтаспаевым А.А. не возвращена.

Ответчик Койтаспаев А.А. не предоставил суду доказательств того, что он возвратил истцу Смирнову В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика Койтаспаева А.А. предоставить суду доказательства того, что он возвратил истцу Смирнову В.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Койтаспаева Азамата Айтпаевича в пользу Смирнова Виктора Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу

отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

    Взыскать с Койтаспаева Азамата Айтпаевича в пользу Смирнова Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Виктора Александровича к Койтаспаеву Азамату Айтпаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Койтаспаева Азамата Айтпаевича в пользу Смирнова Виктора Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Койтаспаева Азамата Айтпаевича в пользу Смирнова Виктора Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья      А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский