Решение по делу № 12-1710/2015 от 26.10.2015

№ 12-1710/2015

Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2015 года г. Сыктывкар

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В., при секретаре Ухановой М.С., рассмотрев жалобу Морозова В.В. на постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении. предусмотренном, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми С.Г. от ** ** ** года Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он, ** ** ** года, в ... час., по адресу г..., в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации, управляя автомобилем ... грз. ..., во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Морозову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

В жалобе Морозова В.В. ставится вопрос об отмене постановления по мотиву отсутствия события вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Морозов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми С.Г. факт выявленного нарушения ПДД РФ подтвердил, указав, что нарушение при движении автомобиля было отчетливо видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. также пояснил, что водитель проехал далее места, указанного ему для остановки, и пристегнулся ремнем безопасности.

Заслушав объяснения Морозова В.В., показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД Н.В., Е.Г., Л.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 ПДД Российской Федерации на водителей возложена обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Морозова В.В. во вмененном ему нарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, оснований которому не доверять у суда не имеется.

Несоблюдение Морозовым В.В. требований п. 2.1.2 ПДД Российской Федерации при управлении транспортным средством выявлено непосредственно должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, к обязанностям которого отнесено выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения.

То обстоятельство, что указанный в протоколе в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Н.В. не подходил к транспортному средству Морозова В.В. после его остановки не свидетельствует о том, что он не являлся свидетелем совершения Морозовым В.В. административного правонарушения, послужившего основанием для остановки сотрудником ГИБДД С.Г. транспортного средства под управлением Морозова В.В.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД С.Г. Н.В. в исходе дела, их небеспристрастности к Морозову В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено,

К показаниям допрошенных свидетелей Л.Г., Е.Г., пояснявших, что Морозов В.В. управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, суд относится критически, поскольку они состоят в родственных отношениях с Морозовым В.В. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении указанные лица не были заявлены Морозовым В.В. в качестве свидетелей.

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года оставить без изменения, жалобу Морозова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.В. Кислая