Решение по делу № 2-30/2022 (2-1817/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-30/2022

УИД 27RS0005-01-2021-002051-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием ответчика Мельникова А.В., представителя ответчика по устному ходатайству Ступиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Мельникову Антону Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Мельникову Антону Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что *** ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельников Антон Валентинович заключили договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 1 100 000 руб.; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 22% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.13 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу Хабаровск, ****, ....

*** между Банком, с одной стороны, и Мельниковым Антоном Валентиновичем, с другой стороны, был заключен договор ипотеки ..., на основании которого у кредитора возникло право залога.

Ответчик, с января 2021 г. по настоящее время не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику *** было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на *** составляет 1 182 646,14 руб., из них: 1 081 550,19 руб. - задолженность по основному долгу; 99 814,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,73 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 084,50 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты

Просит расторгнуть договор кредитования ..., заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гражданином Мельниковым Антоном Валентиновичем. Взыскать с Мельникова Антона Валентиновича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от *** в размере 1 182 646,14 руб., из них: 1 081 550,19 руб. - задолженность по основному долгу; 99 814,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 196,73 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1 084,50 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с Мельникова Антона Валентиновича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 081 550,19 руб., начиная с *** по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: - квартиру, принадлежащую Мельникову Антону Валентиновичу, расположенную по адресу: ****А, ****, кадастровый ... с установлением начальной продажной цены в размере 3 230 400,00 руб. Взыскать с Мельникова Антона Валентиновича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 113,00 руб.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «Совкомбанк».

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мельникова Наталья Владимировна и Мельникова Анастасия Александровна.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Мельников А.В., его представитель Ступина С.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылались на отсутствие задолженности по кредитному договору, а так же что между сторонами *** заключено соглашение о предоставлении услуги Ипотечные каникулы.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», третьи лица Мельникова Н.В., Мельникова А.А. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Ст. 337, ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, *** ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельников Антон Валентинович заключили договор кредитования ..., согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 1 100 000 руб.; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 22% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.13 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу Хабаровск, **** ****, ....

*** между Банком, с одной стороны, и Мельниковым Антоном Валентиновичем, с другой стороны, был заключен договор ипотеки ...

Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, согласно соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) ... от ***, ПАО «ВЭБ» и ПАО «Совкомбанк» заключили соглашение о передаче в полном объеме всех прав (требований) к клиентам, основанных на кредитных договорах, правах (требованиях) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют заявление ПАО «Совкомбанк» о замене истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и отсутствует заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования.

Таким образом, с учетом указанных норм права, правовые основания на обращение в суд ПАО «ВЭБ» к Мельникову А.В. отсутствуют, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ***, сумма текущей задолженности по кредитному договору ... от *** составляет 0,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Мельникову Антону Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 16.02.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-30/2022