Решение по делу № 2-2286/2024 от 14.02.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ребровой И.Е.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО11

29 мая 2024 года рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, FORMTEXT FORMTEXT FORMTEXT FORMTEXT

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УКРФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. По указанному уголовному делу она была признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 B.C. по просьбе ФИО7 оформила банковскую карту №... к банковскому счету №... в банке ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», которую "."..г. находясь около 6 подъезда дома по адресу: <адрес> передала ФИО7 в его пользование, предоставив доступ в мобильное приложение указанного банка, для получения и распоряжения получаемой им по месту работы заработной платы. "."..г. в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, в мобильном приложении ПАО «МТС-Банк», установленном в его мобильном телефоне, увидел уведомление о предложении оформления кредитной карты с лимитом 300 000 рублей. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 B.C., посредством оформления кредитного обязательства на указанную сумму. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 B.C. и желая их наступления, злоупотребляя ее доверием в связи с доступом к управлению вышеуказанным банковским счетом и картой, "."..г. ФИО8 оформил кредитную карту №... к банковскому счету 40№... ПАО «МТС-Банк» с лимитом 300 000 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив покупки в личных целях. Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 B.C. похитил денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 B.C. имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Кроме того, "."..г. в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, в мобильном приложении ПАО «МТС», установленном на его мобильном телефоне, увидел уведомление о предложении оформления кредитной карты с лимитом 20 000 рублей. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 B.C., посредством оформления кредитного обязательства на указанную сумму. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 B.C. и желая их наступления, обманывая ФИО3 B.C. относительно использования, из корыстных побуждений, "."..г. в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «МТС» оформил кредитную карту №... к банковскому счету №... ПАО «МТС» с лимитом 20000 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив покупки в личных целях. Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 B.C. похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 B.C. имущественный ущерб на указанную сумму, в значительном размере. Кроме того, "."..г. в обеденное время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес> мобильном приложений ПАО «МТС», установленном в его мобильном телефоне, увидел уведомление о предложении оформления кредита на сумму 438 120 рублей. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 B.C. посредством оформления кредитного обязательства на указанную сумму. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 B.C. и желая их наступления, злоупотребляя ее доверием в связи с доступом к управлению вышеуказанным банковским счетом и картой, "."..г. ФИО8 оформил кредит банковского счета №... ПАО «МТС» на сумму 438 120 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО7 перевел 20 120 рублей на кредитную карту №..., привязанную к счету №... и 294 000 рублей на кредитную карту №..., привязанную к счету 40№... ПАО «МТС», а также 35 805 рублей перевел на банковский счет №..., тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 B.C. на сумму 438 120 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив покупки в личных целях. Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 B.C. похитил денежные средства на общую сумму 438 120 рублей, причинив своими действиями ФИО3 B.C. имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда, истец полагает, что заключенные от её имени кредитные договоры являются недействительными, поскольку кредитные договора она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены третьим лицом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать кредитный договор от "."..г. №..., кредитный договор от "."..г. №..., кредитный договор от "."..г. №ПНН510952\810\23 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 недействительными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований ФИО3 отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица – Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по ЮФО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На отношения, связанные с заключением договоров, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 и 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО4 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО4 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО4 и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права ФИО4 распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени ФИО4 распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются ФИО4 путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, ФИО2 средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для ФИО4 операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от "."..г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в ФИО2 виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в ФИО2 виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в ФИО2 виде, реестр (при наличии) подписываются ФИО2 подписью (ФИО2 подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения Банка России от "."..г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до ФИО4, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания ФИО4.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в ФИО2 виде осуществляется банком посредством проверки ФИО2 подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в ФИО2 виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО3 на основании заявления, присоединилась к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в целом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласие на присоединение к договору комплексного обслуживания было дано заемщиком "."..г. в рамках заключенного ранее кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №... от "."..г. следует, что ФИО3 просила открыть ей счет №... в ПАО «МТС-Банк» и предоставить карту с лимитом кредитования на сумму 300 000 рублей под 25 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №... от "."..г.).

Из заявления об открытии банковского света и предоставления банковской карты с условием кредитования счета №... от "."..г. следует, что ФИО3 просила открыть ей счет №... в ПАО «МТС-Банк» и предоставить карту с лимитом кредитования на сумму 20 000 рублей под 10 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок, что также подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №... от "."..г.).

"."..г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 через систему дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор ПНН510952/810/23 на сумму 438 120 рублей сроком до "."..г., с процентной ставкой по кредиту в размере 14,9% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу пункта 14 кредитного договора №ПНН510952/810/23 от "."..г. заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые кредитные договоры №... от "."..г., №... от "."..г., №ПНН510952/810/23 от "."..г. подписаны в ФИО2 виде простой ФИО2 подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (приложение №... к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»), Банк предоставляет ФИО4 возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления ФИО2 документа и направления на основной номер мобильного телефона ФИО4 одноразового цифрового кода, с использованием которого ФИО4 может подписать ФИО2 документ аналогом собственноручной подписи ФИО4 в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить ФИО4 доступ к ФИО2 документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнеров. Получив ссылку на ФИО2 документ, ФИО4 имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание ФИО2 документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного ФИО4 на основной номер мобильного телефона. ФИО2 документ хранится в информационных системах Банка.

В обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что кредитные договоры она не заключала, письменная форма договоров не соблюдена, договоры заключены и денежные средства получены другим лицом - ФИО7

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и ФИО2 лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью ФИО2 либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО4 кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Вступившим в законную силу "."..г. приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По указанному уголовному делу ФИО3 признана потерпевшей.

Согласно приговору, "."..г. ФИО3 B.C. по просьбе ФИО7 оформила банковскую карту №... к банковскому счету №... в банке ПАО «МТС», расположенном по адресу: <адрес>«А», которую 13.04.2023г., находясь около 6 подъезда по адресу: <адрес>, передала ФИО7 в его пользование, предоставив доступ в мобильное приложение указанного банка, для получения и распоряжения, получаемой им по месту работы заработной платы.

"."..г., в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, в мобильном приложении ПАО «МТС», установленном на его мобильном телефоне, увидел уведомление о предложении оформления кредитной карты с лимитом 300 000 рублей. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 B.C. посредством оформления кредитного обязательства на указанную сумму. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 B.C. и желая их наступления, злоупотребления ее доверием в связи с доступом к управлению вышеуказанным банковским счетом и картой, обманывая ФИО3 B.C. относительно целей их использования, из корыстных побуждений, "."..г., в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «МТС», оформил кредитную карту №... к банковскому счету №... ПАО «МТС» с лимитом в 300 000 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив покупки в личных целях. Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 B.C., похитил денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 B.C. имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Кроме того, "."..г., в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, в мобильном приложении ПАО «МТС», установленном на его мобильном телефоне, увидел уведомление о предложении оформления кредитной карты с лимитом 20 000 рублей. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 B.C., посредством оформления кредитного обязательства на указанную сумму. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 B.C. и желая их наступления, злоупотребления ее доверием в связи с доступом к управлению вышеуказанным банковским счетом и картой, обманывая ФИО3 B.C. относительно целей их использования, из корыстных побуждений, "."..г., в вечернее время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «МТС», оформил кредитную карту №... к банковскому счету №... ПАО «МТС» с лимитом в 20 000 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив покупки в личных целях. Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 B.C., похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 B.C. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "."..г., в обеденное время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, в мобильном приложении ПАО «МТС», установленном на его мобильном телефоне, увидел уведомление о предложении оформления кредита на сумму 438 120 рублей. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 B.C., посредством оформления кредитного обязательства на указанную сумму. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 B.C. и желая их наступления, злоупотребления ее доверием в связи с доступом к управлению вышеуказанным банковским счетом и картой, обманывая ФИО3 B.C. относительно целей их использования, из корыстных побуждений, "."..г., в обеденное время, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «МТС», оформил кредит банковского счета 40№... ПАО «МТС» на сумму 438 120 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия ФИО7 перевел 20 120 рублей на кредитную карту №..., привязанную к счету №... и 294 000 рублей на кредитную карту №..., привязанную к счету №..., а также 35 805 рублей перевел на банковский счет №..., тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 B.C. в сумме 438 120 рублей. После чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив покупки в личных целях. Таким образом, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 B.C., похитил денежные средства на общую сумму 438 120 рублей, причинив своими действиями ФИО3 B.C. имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитный договор №... от "."..г., кредитный договор от "."..г. №..., кредитный договор от "."..г. №ПНН510952\810\23 от имени ФИО3 были заключены от ее имени без ее участия, то есть в результате мошеннических действий ФИО7

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитные средства были предоставлены не ФИО3 и не в результате ее действий, а ФИО7, действовавшему от ее имени, поэтому исковые требования ФИО3 о признании кредитного договора от "."..г. №..., кредитного договора от "."..г. №..., кредитного договора от "."..г. №ПНН510952\810\23 недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1822 №..., к ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) о признании кредитных договоров недействительными удовлетворить.

    Признать недействительными кредитный договор от "."..г. №..., кредитный договор от "."..г. №..., кредитный договор от "."..г. №ПНН510952\810\23 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: