Решение от 04.06.2024 по делу № 7У-2929/2024 [77-1350/2024] от 14.05.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          77-1350/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             «4» июня 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Уланова К.В.

при секретаре Пивкине М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афонина М.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного Афонина М.А., выступления адвоката Телегина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маяковой С.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года

АФОНИН М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

25.03.2022 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 20.05.2022 года) по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

01.02.2023 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 31.03.2023 года) условное осуждение по приговору от 25.03.2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

признан виновным и осужден по ст. 232 ч.2 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ст. 230 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2023 года, и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Афонин М.А. признан виновным и осужден за систематическое группой лиц по предварительному сговору предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, склонению к потреблению наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Афонин М.А. вину в предъявленном обвинении признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2023 года в отношении Афонина М.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого сторонами по делу в кассационном порядке не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства выразившимися в строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд нарушил положения ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ и при назначении наказания не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, ходатайство из отдела полиции о помощи правоохранительным органам в изобличении иных лиц, занимающихся противоправной деятельностью, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел его зависимость от наркотических средств, в результате которой он был вынужден совершить преступления. По мнению автора жалобы у суда имелись законные основания признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить наказание ниже низшего предела санкции статей, по которым он был признан виновным.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей. Назначить по каждому преступлению наказание с применением ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, одновременно смягчив назначенное наказание по совокупности преступлений и приговоров.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и определение суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Афонина М.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд верно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 232 ч.2, 230 ч.1 и 228.1 ч.1 УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий Афонина М.А. не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении Афонину М.А. наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактические брачные отношения и наличие на иждивении троих малолетних детей, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Факт написания Афониным М.А. ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной по эпизоду склонения ФИО8 к потреблению наркотических средств и дачу показаний по обстоятельствам совершения других преступлений суд обоснованно расценил их как активное способствование расследованию преступлений, так как Афонин М.А. не сообщил каких-либо ранее неизвестных органам предварительного расследования сведений.

Как верно указала апелляционная инстанция рассматривая аналогичный довод осужденного, с учетом даты написания и содержания процессуальных документов в которых осужденный не отрицал факт совершения преступлений, суд правильно расценил его действия как активное способствование расследованию преступлений, признав это смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 69 ч.3 и 70 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░